Бубнов Ю.М., Михальчук Н.Е., Ярощенко Н.В.

СОЦИОЛОГИЯ

 

Курс лекций

для студентов всех специальностей

дневной и заочной форм обучения

 

Могилёв 2007

 

УДК 316

 

Рассмотрен и рекомендован

к изданию на заседании кафедры

гуманитарных дисциплин

Протокол №____от ______2007 г.

 

Научно-методическим советом

Протокол №____от ______2007 г.

 

Авторы: д.с.н. Бубнов Ю.М.

ст. преп. Михальчук Н.Е.

ст. преп. Ярощенко Н.В.

 

 

Научный рецензент Лихачёв Н.Е., кандидат философских наук, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Могилёвского государственного университета им. А.А.Кулешова

 

 

Бубнов Ю.М., Михальчук Н.Е., Ярощенко Н.В.

Социология: Курс лекций. – Могилёв: УО «МГУП», 2007. – 88 с.

 

 

В соответствии с программой изучения курса социологии в техническом вузе представлен базовый категориальный аппарат социологической науки, его предмет и метод, наиболее важная, на наш взгляд, проблематика социальных аспектов жизнедеятельности современного общества. Курс лекций будет полезным студентам и преподавателям высших учебных заведений несоциологического профиля.

 

 

© УО «Могилёвский государственный университет продовольствия»

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Лекция 1.	Социология как наука (Бубнов Ю.М.)
Лекция 2.	Технология социологического исследования (Михальчук Н.Е.)
Лекция 3.	Основные направления в социологии (Бубнов Ю.М.)
Лекция 4.	Социальная структура общества (Михальчук Н.Е.)
Лекция 5.	Личность и общество (Ярощенко Н.В.)
Лекция 6.	Социология девиантного поведения (Ярощенко Н.В.)
Лекция 7.	Социология конфликта (Михальчук Н.Е.)
Лекция 8.	Социология управления (Бубнов Ю.М.)
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

 

Предлагаемый курс лекций по социологии задумывался как учебное пособие для студентов – будущих специалистов и руководителей производства, призванное не только помочь им изучить соответствующую дисциплину и сдать зачёт по ней, но, в первую очередь, помочь им увидеть социальные факторы поведения людей и научиться применять социальные стимулы в работе с персоналом. Авторы ставили перед собой следующие задачи: помочь студентам приобрести научные знания об обществе, в котором они живут; научить их компетентно разбираться в тех проблемах, которые обусловлены социальными факторами, предвидеть социальные последствия своей деятельности, а также выработать навыки применения социологических методов при решении личных, общественных и производственных проблем.

В результате изучения курса социологии студенты должны знать:

- основные теоретические и методологические проблемы социологии;

- базовые категории и понятия социологии;

- наиболее авторитетных учёных, внесших существенный вклад в становление и развитие социологии;

- основы конкретных методов и процедур социологической работы.

- основные подсистемы общества;

- закономерности становления, функционирования и развития социальных общностей и социальных процессов;

- влияние социо-нормативной среды на жизнь человека;

- трансформационные процессы перехода от одного типа общества к другому;

- актуальные социальные проблемы в Беларуси, странах СНГ и в мире, в целом;

- возможности и ограничения конкретных методов и процедур социологических исследований;

В результате изучения дисциплины студенты должны приобрести следующие навыки:

- выработки адекватных оценок социальных проблем, с которыми сталкивается современное белорусское общество;

- определения самостоятельной, аргументированной позиции при обсуждении и решении тех или иных социальных проблем;

- владения простейшими приёмами проведения социологических исследований;

- интерпретации результатов социологических опросов.

 

 

Лекция 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

1. Объект и предмет социологии.

2. Структура социологии.

3. Функции социологии как науки.

4. Институционализация социологии.

 

Объект и предмет социологии

Объект социологии – общество. Такое определение объекта социологии ясно из самого названия этой науки. Термин «социология» происходит от латинского «societas» (общее, общество) и греческого «logos» (слово, знание, учение, наука). Следовательно, в буквальном переводе слово «социология» означает «учение об обществе». Однако общество является объектом изучения и многих других наук, таких как, например, политология, экономика, этика. Каждая из этих наук рассматривает в общем объекте – обществе – свой специфический предмет.

На что же направлен интерес социологии? Иными словами, каков предмет социологии? Социологию интересуют социальные общности различного масштаба (нации, классы, слои, группы) и их влияние на индивида.

Одно из самых удачных определений предмета социологии дал российский учёный В.А.Ядов. По его мнению, «социология есть наука о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных процессов, о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи между этими общностями, между общностями и личностями» [1].

Будучи наукой о социальных общностях, социология исследует:

- массовые социальные процессы и массовое поведение людей;

- состояние, направленность и формы социального взаимодействия людей;

- совокупную жизнедеятельность людей, образующих социальные общности;

- сходство или противоборство социальных интересов.

В предмет социологии входят только существенные, значимые, устойчивые социальные связи. Такие связи и отношения, которые оформляются в социальные нормы.

Важный вклад в дело определения предметного поля социологии, а, следовательно, и формирование новой науки внёс один из её основоположников Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). Он разделял всю совокупность факторов, воздействующих на человека, на три рода. Мир природных фактов (их источником выступает природа) составляют физические и биологические явления. Мир психических фактов (эмоции, переживания, страсти и желания) порождён психической активностью человека. И, наконец, мир социальных фактов, обусловленный обществом. Ясно, что природные факты интересуют естественные науки. Психологи исследуют психические факты. А социальные факты составляют предмет интереса социологии. Социальная реальность имеет своим субстратом (носителем) не природу, как органическая и физическая реальность, и не индивида, как психическая реальность, а общество, которое формирует свою собственную – социальную - среду обитания человека.

Итак, предметом социологии выступает социальная реальность, состоящая из социальных фактов. Что же в таком случае есть социальные факты? Ответ на этот вопрос мы находим у Эмиля Дюркгейма: «Это категория фактов, отличающихся весьма специфическими свойствами; ее составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются». [2]

Социальный факт является базовой категорией социологии, определяющей первичный элемент её предметного поля. Э.Дюркгейм трактовал социальные факты, во-первых, как материальный субстрат общества (например, плотность населения), и, во-вторых, как конкретные проявления массового сознания, коллективные представления. Они имеют надындивидуальный, социокультурный статус, хотя и существуют только в сознании индивидов.

В современной социологии социальными фактами считают факты массового поведения и сознания, продукты социальной деятельности. Статусом социальных фактов обладают также характеристики социологической процедуры: к ним относятся категории, связанные с проведением эмпирических социологических исследований, такие как выборка, программа исследования, определением уровня достоверности исследования (репрезентативность и т.д.).

На поверку социальные факты оказываются стандартами мышления (например, логические и языковые нормы), общественно принятые способы проявления эмоций, а также ритуалы и нормы поведения. Это и стиль одежды, и правила приличия, лексика речи в различной социальной среде и социальные роли учащегося или учителя, отца или сына, дочери или матери, начальника или подчиненного и т.д.

Социальные факты объективны в том смысле, что, будучи созданными предшествующими поколениями, они существуют до конкретного индивида и поэтому воспринимаются как им как внешняя данность, которая воздействует на него независимо от его желания. Всякий отдельный человек, появляясь на свет, застаёт уже готовый набор социальных норм. Усвоение и присвоение их в качестве индивидуальных ценностей и мотивов деятельности составляет суть процесса социализации (воспитания) каждого нового поколения.

Социальная реальность воздействует на человека с той же неотвратимостью и обязательностью, как и природная реальность, с той лишь разницей, что её влияние на индивида очень редко фиксируется и осознаётся им. Подобно тому, как рыба ничего не знает о воде, пока не окажется на берегу, человек зачастую не догадывается о своей зависимости от общества. Социальная среда, в которой обитает человек, влияет на него опосредованно, через его индивидуальное сознание. Чаще всего индивид не в состоянии разглядеть за своими личными, казалось бы, чисто волюнтаристскими желаниями более или менее настоятельные требования общества.

Структура социологии

Состав и структура социологии могут быть рассмотрены по двум векторам. Первое основание, по которому возможен анализ структуры социологии, задано уровнями знания от чувственно-конкретного до абстрактного. В соответствии с этим вектором, социология делится на три уровня.

- Эмпирическая (прикладная) социология разрабатывает специальный социологический инструментарий и получает с его помощью достоверную социологическую информацию.

- Теоретическая социология обобщает, систематизирует первичную социологическую информацию и строит на этой основе теории социальных процессов.

- Методологическая социология призвана совершенствовать социологического знания путём уточнения предметного поля социологии, расширения категориального аппарата науки и т.д.

Помимо «вертикального» среза, социология структурируется также и по «горизонтальному» вектору. В этом случае социологическое знание включает в себя различные специализированные разделы – отраслевые социологии.

Специализированные разделы социологии:

- социология брака и семьи;

- социология молодёжи;

- социология культуры;

- социология религии;

- политическая социология;

- экономическая социология;

- социология управления;

- социология конфликта.

В настоящее время насчитывается более 40 различных отраслевых разделов социологии. Зачастую отраслевые социологии развиваются до такой степени, что получают статус отдельной науки. Так, например, социология конфликта, будучи дополненной категориальным аппаратом и инструментарием социальной психологии, преобразовалась в конфликтологию, а социология управления в той её части, которая развивалась применительно к сфере производственных отношений на уровне предприятий, известна сегодня больше под именем «менеджмент».

Социологический опрос

Социологу часто необходима информация о таких явлениях и процессах, которые недоступны прямому наблюдению и не находят отражения в документах (информация о мнениях, мотивах, удовлетворенности респондентов). Такую информацию при методе опроса.

В основе метода – совокупность вопросов, с помощью которых идет сбор информации. Стандартная ситуация опроса включает наличие опрашиваемых (анкетеров) и опрашиваемых (анкетируемых) респондентов.

В зависимости от характера требуемой информации и способов ее получения различают два вида опроса: анкетный и интервью. Анкетирование предполагает владение знаний и умений, необходимых для разработки анкеты, подготовки ее к обсчету, организации и проведения анкетного опроса.

Обычно анкета содержит обращение, основную часть и паспортичку.

В обращении кратко говориться о цели исследования, подчеркивается его важность, значимость, сообщается о том, как будут использованы результаты исследования, указываются правила заполнения анкеты, гарантируется анонимность ответов.

Основная часть анкеты – вопросы или блоки вопросов, нацеленные на получение необходимой информации. Вначале рекомендуется поместить наиболее доходчивые и интересные вопросы, чтобы заинтересовать респондента и расположить его к сотрудничеству. Чаще всего это событийные вопросы, вопросы о фактах. Далее следуют наиболее сложные вопросы на выявление установок, мнений, оценок. В основную часть анкеты помещают такие уточняющие и контрольные вопросы.

Паспортичка – сведения о респонденте (пол, возраст, образование, место работа или учебы) – может быть расположена либо в начале анкеты, либо в ее конце.

Анкетный опрос может быть проведен заочно, без помощи анкетеров (анкета высылается по почте). Почтовый опрос применяется в тех случаях, когда необходимо охватить значительное количество респондентов, разбросанных по территории (по району, городу, стране), которых трудно или невозможно собрать в одном месте. Преимущество почтового опроса: возможность обойтись без анкетеров, одновременное проведение опроса на значительной территории. Среди недостатков следует отметить невысокий возврат анкет, использование советов посторонних или заполнение анкет.

Другой вид опроса – интервью – метод получения информации путем непосредственной беседы интервьюера с респондентом.

Классификация интервью может проводиться во–первых, по целевому назначению. Так называемое фокусированное интервью имеет целью изучение реакции на какие–то стимулы известной социальной ситуации. Перед его проведением респондент включается в определенную ситуацию или обстановку (например, смотрит фильм, читает статью, участвует в эксперименте). После этого выясняется, как он воспринял то или иное воздействие (например, как на него воздействовала определенная форма пропаганды).

Во-вторых, выделяют нестандартизованное, или свободное, или стандартизованное интервью.

Нестандартизованное интервью – это беседа, в ходе которой у интервьюера есть лишь общая тема разговора. Задача его – создать ситуацию взаимодействия и умело стимулировать ответы. Формулировки вопросов определяются по ходу беседы, они могут расширяться, углубляться, видоизменяться и т.д..

Стандартизованное интервью предполагает наличие заранее сформулированных вопросов и вариантов ответов, что позволяет контролировать условия и ход опроса, облегчает сопоставление результатов. Такое интервью мало отличается от анкеты.

Преимущества интервью раскрываются, когда используются полустандартизированные варианты: предусмотрен список основных вопросов, часть, вопросов приготовлена заранее, другие же вопросы формулируются интервьюером самостоятельно.

Различают групповое и индивидуальное интервью. Групповое – это одновременный опрос небольшой группы (бригада, семья и т.п.), в ходе которого образуется общая дискуссия. Интервью может быть не только личным и руппповым, но и массовым. Примером массового интервью может служить телефонный опрос. Он привлекает социологов возможностью снизить стоимость исследования и оперативностью.

Специфика опроса в том, что источником информации является словесное сообщение. Достоверность информации во многом зависит от того, достаточно ли профессионально составлен вопросник. Рассмотрим сначала основные правила и принципы конструирования вопросника.

- В вопросник необходимо заложить только наиболее существенные вопросы, дающие самую важную информацию, отвечающую задачам исследования. Не надо задавать вопросы просто так, на всякий случай. Они все должны иметь прямое отношение к теме исследования. Многие сведения об объекте можно получить из официальных документов.

- Формулировка вопросов должна быть понятной респонденту. Надо учитывать уровень образования, интересы. Как говорят социологи, анкета должна «разговаривать» на языке респондента. Вопросы следует сформулировать чётко, ясно, лаконично.

- Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы опрашиваемый мог в принципе ответить на него. Поэтому вопросы, на которые респонденту ответить чрезвычайно сложно, следует исключить

- Вопросы должны быть сформулированы так, чтобы у респондента было желание давать на них полную и объективную информацию. Например, не надо спрашивать у руководителя, дела которого идут плохо, почему он не справляется с работой. Надо задать вопрос так, чтобы он назвал те трудности и проблемы, с которыми сталкивается.

- Вопросы следует задавать корректно, вежливо: «Скажите, пожалуйста», но не «Укажите, назовите …» и т.п. Императивная форма может вызвать негативную реакцию у респондента.

Процесс составления вопросника требует от социолога знания типов вопросов по форме и содержанию, функциям.

В зависимости от содержания можно выделить вопросы о фактах и вопросы о мотивах, оценках, мнениях. Первые нацелены на получение объективной информации (что человек знает, помнит, что сделал и т.п.) Примером могут служить «демографические» вопросы (пол, возраст, семейное положение), вопросы статуса (профессия, образование, заработок), событийные вопросы. Вторая группа вопросов нацелена на получение субъективной информации (что человек думает, каковы его намерения). Они сложные, нередко случаи, когда респондент не хочет или не может ответить. Задача состоит в том, чтобы с помощью различных приёмов искусно поставить вопрос и добиться нужной информации.

В зависимости от формы, вопросы можно подразделить на открытые и закрытые, прямые и косвенные.

Вопрос называется открытым, если респондент не регламентирован заранее подготовленными вариантами ответа. Закрытый вопрос содержит варианты возможных ответов, и респондент должен выбрать один из них или несколько.

Достоинства открытых вопросов в том, что ответы на них носят спонтанный, естественный характер. В ответах часто можно обнаружить неожиданные, интересные суждения. Однако открытые вопросы имеют и существенные недостатки – вероятность произвольной интерпретации вопроса респондентом, множество случайных ответов, а также очень большой процент отказов отвечать на вопрос (до 70%).

Закрытые вопросы имеют то преимущество, что они строго и однозначно интерпретируются, быстрее обрабатывается и т.д. Но здесь велика опасность навязывания респонденту ответов. Часто бывает, что респондент не имеет мнения по вопросу либо ни один из вариантов его не устраивает и, тем не менее, он отмечает тот или иной пункт. В результате возникает искажение информации.

Поэтому нет смысла сравнивать вопросы закрытые и открытые по типу «лучше или хуже». Каждый вид вопросов имеет своё название. На стадии пилотажного исследования акцент делается на вопросы открытые, поскольку идёт сбор высказываний, мнений. На стадии полевого исследования отдаётся предпочтение закрытым вопросам.

Очень часто встречаются так называемые полузакрытые вопросы, в которых после перечня альтернатив следует открытый вариант типа: «Что ещё Вы можете сказать по этому вопросу?», «Если у Вас есть своё мнение, напишите» и т.п. У респондента появляется возможность ответить по-своему.

Прямые вопросы обращены непосредственно к респонденту: «Что Вы думаете о…?» и т.д. Но иногда целесообразно задать один или несколько косвенных. Например, вряд ли уместен прямой вопрос об удовлетворённости зарплатой. Вместо него следует задать вопросы: «Приходится ли Вам подрабатывать в свободное время?», «Сколько денег приходится на каждого члена Вашей семьи?» и др.

По функциям вопросы делятся на основные, контрольные, фильтрующие, буферные. Контрольные вопросы призваны проверить правдивость ответов на основные или программные вопросы. По существу, это повторные вопросы, но заданные несколько по-другому. Например, основной вопрос: «В какой мере Вы удовлетворены своей работой?»; Контрольный: «Хотели бы Вы сменить место работы?»

Функция фильтрующих вопросов – отделить группу респондентов, которые должны или могут ответить на вопрос, от тех, кто не должен или не может. Например, прежде чем спросить: «Каким видом спорта Вы занимаетесь?», надо узнать, занимается ли респондент спортом вообще. Последний вопрос фильтрующий.

Буферные или отвлекающие вопросы предназначены для переключения внимания респондента на новый тематический блок, для нейтрализации влияния предыдущих вопросов на последующие, для снятия монотонности и т.д.

Необходимо обладать немалым опытом, чтобы грамотно разработать вопросы анкеты и интервью. Начинающий социолог совершает в этом деле массу ошибок и в результате получает необъективную, ненадёжную информацию, которую нельзя использовать в работе.

Рассмотрим наиболее типичные ошибки. Первая ошибка – «грех» многословности. Нельзя «раздувать» анкету: чем больше объём анкеты, тем хуже она заполняется. Средняя анкета не должна содержать более 30-40 вопросов. Человек, заполняющий анкету более 40 мин, начинает совершать ошибки, пропускать вопросы. Однажды был проведён эксперимент. Одновременно запустили две одинаковые по содержанию анкеты. Одна была составлена лаконично, вторая страдала многословием. В первом случае отказы отвечать на вопросы составили 3%, во втором – 20%.

Ряд ошибок связан с неумением правильно формулировать вопросы. Нельзя задавать так называемые лобовые вопросы. Например, не надо спрашивать: «Почему ты выбрал эту профессию?» Он задан в лоб, некорректен. Правильнее разбить его на ряд мелких, конкретных вопросов: «Что привлекает тебя в этой профессии?», «Ты решил сам, или посоветовали другие» и т.д.

Нельзя задавать вопросы, которые могут иметь различную содержательную информацию. Например, на вопрос «Как Вы проводите своё время?» можно ответить по-разному: «хорошо», «плохо», «хожу в кино», «в одиночестве», «в компании друзей» и т.п.

Наводящие вопросы нацеливают респондента на какой-то определённый ответ. Нельзя, например, задавать вопросы типа: «Разве Вы не хотите …?» или «Вы ведь думаете, что …?», так как они содержат подсказку. Вопросы типа: «Хотели бы Вы …?», «Нравиться ли Вам», подталкивают респондента к положительному ответу. Поэтому лучше сформулировать нейтральные вопросы безотносительно к той или иной позиции. Например, вместо вопроса «Любите ли вы программу «Панорама»? следует задать вопрос: «Как Вы относитесь к программе «Панорама»?

Не менее важно уметь правильно формулировать варианты ответов на вопросы. Здесь также необходима предельная конкретность и чёткость. Например, в вопросе «Сколько времени у Вас уходит на чтение газет?» Недопустимы варианты ответа «много», «мало», так как для одного респондента «мало» означает – час, а для другого – три часа.

Предлагаемый перечень альтернатив должен быть полным, продуманным, построенным по единому логическому основанию. Если предлагается целый набор вариантов ответа, то необходимо объяснить, сколько вариантов можно отметить.

В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что все три рассмотренных метода сбора социологической информации могут найти применение в вашей будущей работе. Специалисту приходится работать с документами, наблюдать за поведением, отношениями в коллективе, иногда проводить небольшие опросы. Очень важно, чтобы это делалось грамотно, со знанием упомянутых выше методов. Иначе неизбежны «проколы» в работе. Неумение анализировать документы может привести к тому, что противоречивый, ошибочный документ будет принят как руководство к действию. Небрежно проведённый опрос даст искажённую информацию, которую можно принять за мнение коллектива и т.п. Будущему специалисту и руководителю нужна социологическая компетентность.

 

 

Лекция 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ

1. Характеристика основных направлений современной социологии

2. Натуралистическое направление в социологии

б) Географическая школа

в) Расово-антропологическая школа

г) Социал-дарвинистская школа

3. Парадигма психологизма (психологизаторское направление)

б) Инстинктивизм

д) Интеракционизм

в) Психология народов

4. Парадигма социологизма (социологизаторское направление)

а) Структурно-функциональный анализ

Социал-дарвинистская школа

Открытый Чарльзом Дарвином механизм эволюции органической природы был почти сразу же применён и к социальной сфере человеческих отношений. Влияние социал-дарвинизма испытали на себе многие социологи, такие как Карл Маркс, Габриель Тард, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель, Франклин Гидденс и многие другие. Однако создателем социал-дарвинистской школы по праву считают соотечественника Ч.Дарвина - Герберта Спенсера. Именно Г.Спенсер впервые систематически описал основные принципы эволюционной теории в области социальных наук: естественный отбор, борьба за существование и выживание наиболее приспособленных не только в органической природе, но и в социальной сфере.

Стоит отметить, что Ч.Дарвин, признавая приоритет Г.Спенсера в разработке механизма естественного отбора как двигателя эволюции, не считал возможным его распространение на человеческое общество.

Методологической основой социал-дарвинизма является конфликтологическая парадигма, базовую формулу которой в образной форме высказал римский комедиограф Плавт в 3-2 вв. до н.э.: «homo homini lupus est» «человек человеку – волк», а в философской – Томас Гоббс, утверждавший, что естественным состоянием общества является «война всех против всех». Представители социал-дарвинизма рассматривали социальную жизнь как арену непрерывной и повсеместной борьбы индивидов, больших и малых социальных групп (родов, семей, коллективов, племён, этносов и наций, классов), а также государств и социальных институтов.

Формы и методы этой непрерывной борьбы за выживание в различных историко-культурных условиях различны. Польско-австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838-1909) считал, что люди рождаются для того, чтобы бороться за место под солнцем. Общество представляет собой совокупность больших и малых групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство. Неизбывная причина войны всех против всех заключается в ограниченности материальных ресурсов существования. Цивилизация лишь изменяет формы и методы этой борьбы, облагораживая ее. Простые социальные группы, объединяющие людей на основе сходства-подобия их функций, внешнего вида, этнических и антропологических признаков (племя, род, солдатский взвод, обитатели тюремной камеры, группа подростков и т.п.) чаще всего используют насильственные методы борьбы и часто ведут её вплоть до физического уничтожения противника. А вот сложные, многомерные социумы (государственные и межгосударственные образования, социальные институты, гражданское общество), объединяющие людей взаимодополняющими функциями, применяют экономические, политические и идеологические методы борьбы, как правило, не ведущие к полному уничтожению оппонента. В любом случае обществу даже самой высокой организации не избежать социального конфликта, будь то в форме экономической или культурной конкуренции, политического влияния или войны. Результатом этой борьбы (всегда лишь промежуточным) будет установление социального неравенства в масштабе отдельного региона, страны или мирового сообщества.

По мнению Г.Спенсера, необходимым условием развития общества выступает свобода индивидуальных действий и основанная на ней честная конкуренция за жизненные ресурсы. Социал-дарвинизм неразрывно связан с индивидуализмом. Г. Спенсер сформулировал закон «равной свободы»: «Каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека». Коллективизм Спенсер считал формой порабощения личности и гибельным с биологической точки зрения», видел в нем поощрение «худших за счет лучших». Честную и процедурно организованную конкуренцию во всех сферах человеческой жизнедеятельности (в экономике, политике, в идеологии, в науке, искусстве, спорте и пр.) он считал цивилизованной формой борьбы индивидов и социумов за выживание. В ходе этой борьбы, по мнению сторонников социал-дарвинизма, наибольшие шансы выжить имеет тот социальный организм, который в наибольшей степени приспособлен к сложившимся природным и историческим условиям. Более того, сама борьба является сильнейшим фактором ускорения цивилизационного развития социума. В процессе борьбы за выживание и расширение сферы существования происходит усложнение и укрепление социальной структуры и социальных институтов. Выживает сильнейший, а значит – лучший, идёт ли речь об отдельном индивиде, социальной группе, государстве или цивилизации. Устранение конкурентной борьбы из сферы социального взаимодействия ведёт к деградации, упадку и вымиранию, поскольку приоритет получает слабый, болезненный общественный организм. Поэтому Г.Спенсер выступал против любых форм государственной благотворительности в форме законов о помощи бедным, заботы государства о воспитании детей, санитарного надзора, регулирования жилищных условий, государственных банков, даже против государственной почтовой системы, считая, что только личная деловая инициатива в условиях свободной конкуренции позволит обществу динамично развиваться. Впрочем, негосударственные формы благотворительности Г.Спенсер вполне допускал и приветствовал, считая её формой проявления свободной инициативы людей.

Идеи социал-дарвинизма вообще и Герберта Спенсера, в частности, имели очень широкий резонанс во всём мире и не только в социологии, но и в экономической науке (Чикагская экономическая школа), в литературе (многие произведения Дж. Лондона написаны под впечатлением идей Г.Спенсера), в политике (в частности, в политической деятельности Рональда Рейгана).

Стоит, однако, указать на некоторые противоречия социал-дарвинизма и несоответствие его выводов исторической реальности. Так, например, история знает множество примеров того, как, казалось бы, более совершенные и развитые цивилизации гибли под ударами варваров. Несостоятельны, на наш взгляд, и нападки Г.Спенсера на коллективизм, который является важнейшей формой социальной организации людей. Только благодаря коллективизму слабый с биологической точки зрения вид Homo sapiens смог выжить в борьбе с намного более приспособленными физиологически видами.

 

Парадигма психологизма

В науках о человеке всегда противостояли две противоположные научные традиции: субъективистская и объективистская, отражающие вечное противостояние индивида и общества. Институционально первая традиция оформилась в науку психологию, а вторая – в науку социологию. По большому счёту, проблематика спора вполне соответствует коллизии: «Что первично, курица или яйцо?». Как наука, психология возникла раньше социологии. Социология стала наукой, отделившись от философии и психологии. Однако социология, отпочковавшись от психологии, впала в естественную ересь самоутверждения, умаляя роль индивида как главного субъекта социальной жизни и непомерно возвеличивая значение социального целого в ущерб индивидуальному частному. В ответ на крайность социологизаторского подхода - вульгарный социологизм - в конце XIX века в рамках самой социологии стала усиливаться тенденция к психологизации социальных процессов и явлений. В это время – в конце XIX века психология снова стала модной. В философии, например, иррационально-психологизаторский подход проявился в концепциях «воли к жизни» А.Шопенгауэра, «воли к власти» Ф.Ницше, махизма и эмпириокритицизма. Однако это была другая психология по сравнению с психологией первой половины XIX века. Помимо физиологии – главной методологической основы психологии конца XVIII - начала XIX вв. - она учитывала уже и социальные факторы, частично восприняв метод социологии. В этом проявилось логика взаимного развития психологии и социологии. Психологический подход проявил себя и в недрах социологии, образовав целое психологизаторское направление.

Общая черта психологизаторских концепций - психологический редукционизм, что означает полное или преимущественное сведение социальных явлений к действию психических факторов. В рамках психологизаторского направления можно выделить три течения:

- индивидуалистическое (анализ психики индивида);

- групповое (анализ психических процессов в малых группах);

- социетарное (исследование общественной психологии).

Рассмотрим несколько научных школ в рамках каждого течения психологизаторского направления в социологии.

Первой такой школой будет « инстинктивизм», с наибольшей силой заявивший о себе в первой трети ХХ века. Теория социального инстинкта развилась как антитеза господствовавшему на протяжении всего XIX века рационализму. Рационализм себя дискредитировал на историческом поприще экономическими кризисами и войнами, продемонстрировав тем самым неспособность человечества гармонично организовать свою жизнь. Как реакция на провал парадигмы рационализма и появилась научно аргументированная апелляция к бессознательным иррационально-эмоциональным импульсам социального жизни. Биологи к тому времени открыли механизм инстинкта – врождённого, бессознательно действующего регулятора поведения особи. Психологи обнаружили и у человека мощные подсознательные структуры. На этой основе некоторые социологи построили несколько теорий социальных инстинктов, которые можно объединить в социологическую школу под названием «инстинктивизм».

У социологического инстинктивизма была богатая предыстория. Ещё Ч. Дарвин (1809-1882) выдвинул положение о взаимопомощи среди животных, следовательно, о наличии инстинкта общительности у всех живых существ. Русский идеолог анархизма Пётр Алексеевич Кропоткин(1842-1921) писал в этой связи: «Нравственное начало в человеке есть не что иное, как дальнейшее развитие инстинкта общительности, свойственного почти всей живой природе»[6]. Другой знаменитый деятель анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) также считал, что за любым социальным явлением скрыт какой-нибудь инстинкт. Исходными являются эгоистический инстинкт (инстинкт самосохранения индивида) и инстинкт социальный (инстинкт сохранения рода). Инстинкт общественности распадается на рабский инстинкт повиновения и господский инстинкт. С ними связан инстинкт патриотизма, вызывающий привязанность к своему и ненависть ко всему чужому. Рабский и господский инстинкты лежат в основе государства как машины господства одних над другими. Эгоистический инстинкт ведёт к развитию чувства свободы (инстинкт революции). Бунт носит характер инстинкта, присущего всякому живому существу. Интенсивность» этого инстинкта измеряет «жизненную силу» отдельного человека и всего общества[7].

Крупнейшим представителем инстинктивизма был англо-американский психолог Уильям Мак-Дуголл (Мак-Даугалл) (1871-1938). В разное время своей научной жизни он говорил о различном количестве базовых социальных инстинктов: от 11 до 18. Например, стадный инстинкт является основой социальной жизни, объединяя людей в малые и бол