Отмена крепостного права. Манифест 19 февраля 1861г. и его реализация.

На рубеже 50-60 гг. в России создалась революционная ситуация. Отмена крепостного права становится условием сохранения общественной стабильности. Кризис, вызванный Крымской войной, усилением крепостнической эксплуатации, крестьянским движением, общей отсталостью страны, делал крестьянскую реформу не только необходимой, но и неизбежной. В отношении к ней общество раскололось на несколько лагерей.

Курс Александра II и его единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранившей значительное политическое влияние при дворе. Разногласия существовали и среди либерально настроенных дворян, понимавших неизбежность крупных уступок. Сильнее всего они были между помещиками черноземных губерний, которые вели барщинное хозяйство на плодородной земле и дорожили ею, и помещиками нечерноземья, для которых важнейший источник доходов составляли оброчные платежи. Вторые были склонны отдать крестьянам больше земли, чтобы получить крупные выкупы.

Последовательных реформаторских взглядов придерживались Н.Милютин, сыгравший видную роль в разработке проекта крестьянской реформы, генерал Ростовцев (председатель Редакционных комиссий, в которых шла выработка закона о реформе), министр внутренних дел Ланской. А убежденные консерваторы Долгоруков и Муравьев стремились повлиять на Александра II так, чтобы сделать реформу как можно менее либеральной. Эта борьба в правительстве велась с переменным успехом, что и отразилось на основных положениях реформы.

В конце 1857 г. по указанию царя по губерниям были учреждены дворянские комитеты для составления проектов реформы. Правительственная программа определилась к концу 1858 г., но продолжала обсуждаться в правительственных кругах еще свыше двух лет. Окончательный вид проект принял к началу 1861 г.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал "Положения" и "Манифест" об отмене крепостного права. Обнародовали их 5 марта. Главным итогом реформы стало личное освобождение крестьянина, помещики лишились права распоряжаться им. Согласно Манифесту юридическим документом, формулировавшим условия выхода крестьян из крепостной зависимости становилась уставная грамота. Она подписывалась помещиком и крестьянскими поверенными (от имени общины). Крестьяне обрели права юридического лица и статус свободных сельских обывателей, наделенных землей. Они получили возможность владеть имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, переходить в другие сословия, вести судебные дела.

Размер крестьянского надела должен был производиться по соглашению помещика с крестьянами. Там, где соглашения не достигалось, устанавливались государственные нормы. Помещики имели право сохранить не менее 1/3 земли в нечерноземных губерниях, в черноземных - не меньше 1/2. Поэтому в черноземье крестьянские наделы были значительно меньше. Если до реформы у крестьян оказывалось больше земли, чем предусматривалось актом 19 февраля, то излишек - "отрезки" - отдавали помещикам. В черноземных губерниях у крестьян отрезали до 30-40% земли. Более того, их наделяли землей худшего качества, неудобно расположенной. Чтобы стать ее собственниками, крестьяне должны были заплатить выкуп, значительно превышающий рыночную стоимость земли. Поскольку крестьяне не располагали средствами, в роли посредника выступило государство. Оно выдавало помещикам до 80% выкупной суммы, и этот долг с процентами крестьяне обязывались выплачивать в течение 49 лет. "Выкупные платежи" отменили лишь после революции 1905-1907 гг. За это время крестьяне заплатили казне и помещикам около 2 млрд. руб., в то время как рыночная цена земли, оставшейся за крестьянами, накануне 1861 г. составляла около полумиллиарда руб. Однако и 20% выкупной суммы оказались многим крестьянам не по силам. Такие считались временнообязанными и за пользование наделами должны были отбывать прежние повинности - барщину или оброк. Правда, размеры повинностей были теперь строго определены, и помещик не мог требовать дополнительных услуг со стороны крестьянина. Временнообязанное состояние было ликвидировано в 1881 г., когда все временнообязанные крестьяне должны были выкупить свой надел. Вслед за русскими губерниями крепостное право отменили в Литве, Белоруссии, на Украине, в Закавказье и на Северном Кавказе.

Историческое значение крестьянской реформы огромно. Она расчистила путь для утверждения в России капиталистических отношений. Однако реформа сохранила множество феодальных пережитков, которые тормозили буржуазное развитие деревни. Крупное помещичье землевладение и малоземелье крестьян делали злободневным аграрный вопрос на протяжении всего дальнейшего существования русской монархии. В то же время снятие с деревни крепостных оков подразумевало изменение общественных отношений. Освобождение крестьян сдвинуло лавину преобразований, двигавших Россию к правовому государству. Неизбежно следовало изменить административное управление деревней, характер судебных учреждений, комплектование армии, порядок образования. Государственные институты, основанные на крепостном праве, уходили в прошлое. Позитивные последствия: 1.В России было отменено рабство, кр-во получило личную свободу 2.реф-ма способствовала развитию кап отн-й в России

Негативные последствия:1.существовала кабала с выкупом земель для кр-н. За этот период выкупные платежи были отменены в 1906 году, кр-не выплатили г-ву в 3 раза больше стоимости земель 2.реф-ма породила проблему малоземелья кр-н 3.замкнутость и привязанность с с/общине тормозили развитие кап отношений, а именно:не было свободного ухода, замедлялся процесс дифференциации, с/о придерживалась уравнит принципа, не было возможности использовать новую технику

В России сохранялось помещичье землевлад-е. Развитие кап-ма в России пошло по Прусскому пути.

Билет 2.1 Методологические подходы, методы и источники изучения истории.

Методы изучения истории.

Студент должен знать: методы изучения истории - сравнительный, системный, типологический, ретроспективный, идеографический.

Метод -в переводе с греческого те^Иодоз означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.

В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.

История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.

1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.

2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с

целью выявления причины события, явления.

5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.

6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени.

Методология истории.

Методология - учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подхо­дах к изучению исторических фактов.

К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:

1. принцип историзма, который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;

2. принцип объективности, который предусматривает опору исследователя на объектив­ные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;

3. принцип социального подхода предполагает рассмотрение явлений и процессов с уче­том социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;

4. принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.

Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.

В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в резуль­тате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические под­ходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.

 

Теологический подход представляет собой религиозное понимание истории, осно­ванное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного ми­ропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосно­вой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и чело­века, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.

Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:

1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);

2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).

В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получа­ет все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.

Субъективизм - методологическое направление, игнорирующее объективный под­ход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Истори­ческий процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, аб­солютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.

Представителями субъективизма были философы Д. Беркли (1685 - 1753), И.Г. Фихте (1762- 1814), Д. Юм (1711 - 1776).

Географический детерминизм абсолютизирует роль географических факторов в развитии исторического процесса. Так, французский просветитель Ш.Л. Монтескье (1689 -1755) - основоположник географической школы в социологии, считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного разви­тия. Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников (1838 - 1888) особое значение придавал гидросфере и пытался объяснить неравномерность обществен­ного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде все­го водных ресурсов и путей сообщения. В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной - со времени возникновения первых государств в доли­нах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхе и Янцзы; 2) средиземноморский - от основания Карфагена; 3) океанический - после открытия Америки.

Эволюционизм как методологический подход оформился во II половине XIX в. в трудах Э. Тайлора, А. Бастиана, Л. Моргана. Согласно их взглядам, существует культур­ное единство человечества и общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим; различие в культуре разных народов - следствие разных ступеней их эволюции. Движущая сила эволюции человеческого общества - со­вершенствование психики.

Марксизм как философское направление оформился в середине - II половине XIX в. Его основоположниками были немецкие мыслители К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Эн­гельс (1820 - 1895). Они обосновали доктрину исторического материализма, согласно ко­торой в основе исторического процесса находятся производственные отношения. Вся ми­ровая история - это борьба классов за экономическую и политическую власть. Классовая борьба - двигатель исторического процесса, экономические отношения приоритетны в развитии общества.

Центральное место в социально-экономической схеме марксизма занимают так на­зываемые общественно-экономические формации - ступени в историческом развитии об­щества, определяемые способом производства и производственными отношениями, кото­рые обусловливаются уровнем развития производительных сил. Марксисты выделили пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую), которые последовательно сменяют друг друга. Формационный подход основан на идее исторического прогресса, идее лине­арного, поступательного развития человеческого общества, восходящего на все более но­вые и более высокие уровни развития. Он декларирует единство исторического процесса и заданность его конечной цели создание единого общества всеобщего благоденствия.

 

Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духов­ную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.

Цивилизационный подход. Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой ци­вилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.

В I половине XX в. теоретически оформился цивилизационный подход к истории. Основоположником принято считать Освальда Шпенглера (1880 - 1936), нем. философа-культуролога. В фундаментальном труде «Закат Европы» (1922 г.) он представлял исто­рию человечества как панораму замкнутых и не взаимодействующих друг с другом «куль­тур». Культуры существуют на определенной территории и проходят три стадии развития: юность, расцвет, упадок. О. Шпенглер выделил 8 культур: египетскую, майянскую, греко-римскую, византийскую, арабскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевро­пейскую.

Другим крупным теоретиком цивилизационного подхода был английский историк и общественный деятель Арнольд Тойнби (1889 - 1975). Основной труд «Постижение истории» (в 12 томах) он начал издавать в /922 г. В центре его учения - локальные циви­лизации, которые не охватывали все человечество и были ограничены во времени и про­странстве. Согласно классификации Тойнби, в историческом времени существовала 21 локальная цивилизация, из числа которых к середине XX в. насчитывалось 5 «живых», в том числе христианская и исламская.

В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность ис­торического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных циви­лизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляю­щие универсальной панорамы всемирной истории.

Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же воз­можен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад. Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.

В России у истоков цивилизационного подхода стоял Николай Яковлевич Дани­левский (1822 - 1885), философ, естествоиспытатель и социолог. Основной труд «Россия и Европа» был издан в 1869 г.

Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «куль­турно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общно­сти или цивилизации. Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.