Виды гипотез, диспозиций, санкций, проблемы основания классификации видов

 

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой составных частей. Структура юридической нормы - это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимодополняют друг друга. Взятые в системе, эти части характеризуют юридическую норму как автономное, в определенной мере самодостаточное правовое явление.

Таких частей три: 1) гипотеза; 2) диспозиция; 3) санкция (см. схему 30).

┌─────────────────────────────────────────────────┐

│ ЭЛЕМЕНТЫ СТРУКТУРЫ ПРАВА │

└─────────────────────────────────────────────┬───┘

│

┌───────────────────────────────┐ │

│ Гипотеза (условия) ├────┤

└───────────────────────────────┘ │

│

┌───────────────────────────────┐ │

│ Диспозиция (модель поведения) ├────┤

└───────────────────────────────┘ │

│

┌───────────────────────────────┐ │

│ Санкция (последствия) ├────┘

└───────────────────────────────┘

1. Гипотеза (предположение) - элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов (например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: соответствующий возраст и вменяемость).

Гипотезы правовых норм могут подразделяться на виды по следующим основаниям:

а) по характеру содержания различают общие (абстрактные, определяющие условия действия норм общими родовыми признаками) и конкретные (казуистические, устанавливающие частные специальные условия действия нормы, например нормы УПК, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается);

б) по степени определенности общая гипотеза может быть абсолютно определенной (только указывает факты, которые обусловливают действие нормы, например сроки давности), абсолютно неопределенной (не указывает никаких фактов, с которыми связано ее действие, а предоставляет право органам власти в необходимых случаях применять юридическую норму) либо относительной (содержит указание на ограничительные условия действия нормы, например, применение нормы на территории закрытого военного подразделения);

в) по степени сложности гипотезы подразделяются на однородные (если в ней указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы) и составные (если гипотеза действие нормы права ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств).

2. Диспозиция (юридическое расположение сторон) - элемент нормы права, определяющий модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов. Диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы, ее ядром (например, в гражданском праве и ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, фиксирующих соответствующие права и обязанности сторон - покупателя и продавца, наследника и наследодателя, кредитора и должника; в уголовном праве и других охранительных отраслях большинство диспозиций содержит признаки запрещенных деяний - нельзя убивать, красть, грабить, хулиганить и т.п.).

Диспозиции тоже весьма разнообразны и классифицируются по следующим основаниям:

а) по способу описания - на простые (содержащие указание на совершение деяния без описания его признаков, так как они достаточно очевидны; например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии), описательные (содержащие признаки правомерного либо противоправного поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ характеризует "бандитизм" как 1) создание устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы лиц (банды); 4) в целях нападения на граждан или организации; 5) а равно руководство такой группой); отсылочные (содержащие вместо описания признаков деяния ссылку на другую норму того же нормативного акта; например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы); бланкетные (содержащие ссылку на другой нормативно-правовой акт либо указывают на незаконность действий и таким образом отсылают правоприменителя к соответствующему закону);

б) по своей юридической направленности выделяются предоставительно-обязывающие (содержат двусторонние правила поведения, например, арендодателя и арендатора); обязывающие (указывают вид и меру поведения обязанного лица, например, должника по договору займа); управомочивающие (указывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рекомендательные (указывают на желательность либо целесообразность того или иного поведения, в котором заинтересовано общество и государство, например, не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан); запрещающие (указывают вид и меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность, например, управление автомобилем в нетрезвом состоянии).

3. Санкция - элемент нормы права, предусматривающий определение последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Они могут быть как негативными, неблагоприятными - меры наказания (лишение свободы, штраф, неустойка и т.д.), так и позитивными - меры поощрения (премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей работником, государственная награда, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы и т.п.).

Для примера возьмем какую-либо простейшую норму права и проанализируем ее элементы. Так, в соответствии с российским избирательным законодательством граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать; лица, препятствующие осуществлению этого права, привлекаются к административной или уголовной ответственности.

Гипотезой здесь является часть фразы: "граждане РФ, достигшие 18 лет" - вот два условия, при наличии которых гражданин имеет право избирать в орган власти. Диспозицией является часть, где установлено само правило поведения - участие в выборах, в голосовании. Наконец, последняя часть нормы - санкция (в данном случае неблагоприятная, ибо связана с правонарушением) - предусматривает последствия, которые ожидают того, кто нарушил установленное нормой право гражданина избирать в установленном порядке, т.е. право, предусмотренное диспозицией.

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Вопрос о структуре правовой нормы является дискуссионным. Одни авторы считают, что норма права состоит из двух частей - гипотезы и диспозиции или диспозиции и санкции. Большинство же ученых-юристов придерживаются трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из вышерассмотренных элементов - гипотезы, диспозиции, санкции.

Для теории права и практики применения правовых норм наиболее важны следующие классификации.

На особенностях содержания гипотез и диспозиций правовых норм основана классификация правовых норм по объему (пределам) их дей­ствия. Наиболее важна отраслевая классификация правовых норм по предмету правового регулирования, т.е. по виду тех общественных от­ношений, которые регулируются нормой. Эта классификация лежит в основе построения системы права, деления его на отрасли и институты. Практическое значение этой классификации в том, что она облегчает выбор нормы, подлежащей применению к данным отношениям и к дан­ному случаю, а при совершенствовании законодательства создает пред­посылки для кодификации (высшей формы систематизации).

Становление гражданского общества предопределило укрупненное деление всех правовых норм на нормы частного и нормы публичного права. Такое деление, обозначившееся еще в римском праве, более все­го связано с различием норм, выражающих интересы отдельных лиц и их объединений (сфера отношений гражданского общества), и норм, регулирующих деятельность государства, его органов и должностных лиц (сфера отношений власти, управления, правосудия). В тоталитар­ных государствах, где огосударствлена большая часть общественных отношений, значительная часть частного права поглощена публичным. Развитие отношений гражданского общества, основанного на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и предприимчивости, за­кономерно ведет к повышению значения норм и отраслей права, регу­лирующих имущественные, договорные, кредитные и иные отношения, а также охраняющих их норм гражданского процесса. С развитием това­рооборота неизбежно создание новых отраслей и норм права (нормы коммерческого, вексельного, банковского, страхового, акционерного и т.п. отраслей права).

Различия между гражданским обществом и государством предопре­деляют ряд существенных отличий правовых норм, регулирующих их существование и деятельность. Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют строго на основе и в рамках правовых норм, определяющих их разновидности (например, городской суд, областная прокуратура, главный бухгалтер, судебный пристав, на­логовый инспектор, ректор университета). Они наделены компетенцией, устанавливающей относительно узкие параметры их деятельности, пре­допределенные целью, для которой эти должности и учреждения созда­ны. Существование членов гражданского общества правом не обуслов­лено; граждане имеют правоспособность, дающую им широкую возмож­ность совершать любые сделки, кроме запрещенных. Если гражданам разрешено все, что не запрещено, то должностным лицам разрешено лишь то, что предписано приказом или вытекает из компетенции. Права граждан - гарантированные возможности пользоваться каким-либо бла­гом, которые они реализуют или не реализуют по своему усмотрению. Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями (правообязанностями), которыми они обязаны пользоваться для дости­жения поставленной перед ними цели. Свобода граждан совершать по­ступки и принимать решения, имеющие юридическое значение, ограни­чена запретами совершать противоправные действия. "Свобода усмотре­ния", т.е. дискреционные полномочия должностных лиц при принятии юридических решений, ограничена критериями, установленными зако­ном, а также целью, ради которой учреждена соответствующая долж­ность. Отношения между гражданами строятся на основе равенства, ав­тономии, координации и определяются их соглашениями, договорами. Нормы права определяют отношения субординации субъектов публич­ного права.

К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, трудо­вого и других отраслей права, связанных с развитием гражданского об­щества. Публичное право включает государственное, административное, финансовое, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие отрасли права, регулирующие деятельность государственных ор­ганов и должностных лиц. К публичному праву относится большинство норм уголовного права.

Важное значение имеет также классификация правовых норм по способам воздействия на поведение людей (предоставление права, воз­ложение обязанности, запрет). Эта классификация правовых норм несет на себе следы первоначального образования права. В период становле­ния права его источниками были договоры о взаимных правах и обязан­ностях участников общественных отношений. Результатом обобщения разнообразных договоров стали нормы права, определяющие содержание различных правоотношений. По содержанию правоотношения, моделью которого является диспозиция, эти нормы делятся на управомочиваю-щие и обязывающие. Социальный смысл управомочивающих норм -предоставление гражданам и другим субъектам права определенной возможности поведения, гарантированной соответствующими обязанно­стями других лиц. К ним относятся, например, нормы о праве на трудо­вую деятельность, на вознаграждение, на отдых, на образование, на ма­териальное обеспечение, нормы о правах автора, об имущественных правах и др. Основная цель обязывающих норм - определение требуе­мого (должного, обязательного) поведения. Таковы нормы, определяю­щие гражданские, трудовые, семейные, административные, процессу­альные и другие обязанности.

Особое место в правовой системе занимают запретительные нормы, т.е. нормы, определяющие составы правонарушений и санкции за их совершение. Прообразом таких норм до возникновения права были табу первобытного общества. С помощью запретительных норм осуществля­ются охрана правопорядка, предупреждение и пресечение деяний, вред­ных или опасных для общества. Ими предусмотрены действия, обстоя­тельства, которые право стремится не урегулировать, а предупредить и пресечь. Некоторые запреты относятся к точно определенному кругу лиц и обстоятельств (например, запрет водителям транспорта во время работы употреблять спиртные напитки); но многие запреты адресованы всем вменяемым лицам в любой ситуации (запреты убийства, насилия, клеветы, кражи и т.п.). В отличие от управомочивающих и обязываю­щих норм запреты безусловны, так как право определяет не условия их реализации, а, наоборот, исключения, когда разрешается нарушение правового запрета (крайняя необходимость, необходимая оборона). В правовом статусе гражданина запрету соответствует не праводееспособ-ность, а деликтоспособность (признанная законом способность нести ответственность за правонарушения, вменяемость). При нарушении за­претов охраняющие их санкции реализуются только через правоотношения; но сам запрет действует вне правоотношений; из него происте­кает не обязанность, а запрещенность.

В теории права и в ряде отраслевых наук давно идет спор о том, оз­начает ли установление правового запрета возложение на всех граждан юридической обязанности не совершать деяний того самого рода и вида, который описан соответствующей нормой. Своеобразная попытка свя­зать действие запретов с возникновением конкретных прав и обязанно­стей была предпринята Н.Г. Александровым, разработавшим концепцию "эвентуальных правоотношений", согласно которой обязанность воздер­жаться от совершения запрещенных действий (и соответствующее право компетентных органов пресекать такие действия) устанавливается лишь на случай возникновения той ситуации, при которой может быть нару­шен запрет¹. Эта концепция не нашла широкой поддержки; ее критики утверждали, что уголовный закон и другие запретительные нормы прямо возлагают на граждан и должностных лиц соответствующие обязанно­сти². Между тем представления о регулирующей (через обязанность) роли уголовно-правовых запретов подвергались справедливой критике. М.С. Строгович возражал против предположения, что из статей Осо­бенной части Уголовного кодекса проистекают конкретные обязанности граждан: "Иначе получилось бы, что люди, строжайшим образом со­блюдающие законы, всю свою жизнь только и делают, что исполняют свои обязанности не совершать того, что запрещено уголовным зако­ном, и что каждый их шаг есть выполнение ими обязанностей, возло­женных на них нормами уголовного права"³. Существенно важно и то, что для соблюдения (ненарушения) большинства запретов от многих людей не требуется никаких специальных волевых усилий (заставить себя не украсть, не убить, не оклеветать, не вымогать взятку и т.п.). Большая часть членов общества вообще соблюдает многие запреты, да­же не зная об их существовании. Хотя многие запреты адресованы всем и каждому, по существу они обращены к тем лицам, которые склонны к совершению противоправных действий. Социальное назначение запре­тов в том и состоит, чтобы либо сдержать этих лиц угрозой наказания, либо, в случае нарушения запрета, подвергнуть наказанию или взыска­нию в пределах санкции нарушенной нормы.

Деление правовых норм на управомочивающие, обязывающие и за­прещающие предопределяет их формулировку в нормативных актах. Хотя многие нормы могут быть сформулированы любым способом, их содержание предопределяет изложение указанием только на право, на обязанность либо на запрет. Так, права автора или собственника не мо­гут быть определены только через обязанности всех и каждого воздер­живаться от нарушения этих прав или, тем более только указанием на запрет нарушать эти права; для определения обязанностей служащего недостаточно указать лишь на право руководителей требовать исполне­ния этих обязанностей либо на запрещение служащему эти обязанности нарушать; наконец, запрет общественно опасных и вредных деяний не может быть определен только как право государственных органов, должностных лиц и граждан противодействовать этим деяниям, бороться с ними.

Деление правовых норм на определенные и относительно опреде­ленные выражает степень и вид юридической регламентации поведения адресатов норм, меру их самостоятельности в процессе осуществления правовых HopMi Различная степень определенности может быть свойст­венна гипотезам (если при определении условий реализации правовой нормы предусмотрена возможность выбора юридических фактов) и дис­позициям (если указаны альтернативные варианты поведения). С этим связано деление правовых норм на императивные (категорические) и диспозитивные, характеризующее связь гипотезы и диспозиции. Если в чисде обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правостановления, возникающего на осно­ве диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, уточнить, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нор­мативным актом, то нормы относятся к императивным. По существу, диспозитивны все управомочивающие нормы, коль скоро носитель пра­ва волен воспользоваться или не воспользоваться им; однако различна степень определенности условий возникновения и использования права, его границы, степень регламентации порядка его осуществления.

Ряд отношений и линий поведения их участников определяется ком­плексом императивных и диапозитивных норм; различные способы и формы их соединения предопределены необходимостью сочетания точ­ной правовой регламентации ряда сторон общественных отношений (особенно тех, которые связаны с распоряжением материальными цен­ностями либо с применением государственного принуждения) со свобо­дой, самостоятельностью и активностью участников общественных от­ношений.

Формами выражения императивности правовых норм являются кате­горичность предписания, определенность количественных (сроки, раз­меры, периодичность, доли, проценты и т.п.) и качественных (перечни видов имущества, описание действий, порядка их совершения и т.п.) условий применения и способа реализации правовой нормы, запрет иных, чем указано, действий. Диспозитивность обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использованием "оценоч­ных понятий" (их содержание раскрывается в процессе реализации пра­ва), и др.

От норм, содержащих оценочные понятия ("при наличии достаточ­ных доказательств...", "в случае производственной необходимости...", "при наличии уважительных причин..." и т.д.), отличаются как особый вид бланкетные нормы права, которые, как правило, императивны, но диспозиция которых включает меняющийся элемент - правила, содер­жащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, прави­ла техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто техни­ческие нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени изда­ния актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в дис­позицию названных норм права. По-своему бланкетны некоторые пра­вовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбле­ние, клевету (ст. 129, 130 УК РФ).

Если гипотеза определяет пределы (объем) действия и применения нормы, а диспозиция - способ ее воздействия на поведение людей, то в санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений. Санк­ция содержит определение мер государственного принуждения, приме­няемых в случае правонарушения и содержащих его итоговую правовую оценку. По способу охраны правопорядка санкции делятся на два ос­новных вида: правовосстановительные (направленные на принудитель­ное исполнение обязанностей, восстановление прав) и штрафные, ка­рательные (предусматривающие ограничение каких-либо прав правона­рушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).

Правовосстановительными санкциями охраняются правовые нормы, последствия нарушения которых могут быть устранены или уменьшены с помощью мер государственного принуждения. Эти санкции абсолютно определенны (либо размер их ограничен заранее известным пределом); они применяются до восстановления нарушенных прав, исполнения не­выполненных обязанностей, ликвидации противоправного состояния.

Штрафные, карательные санкции применяются за проступки или за преступления. Эти санкции носят относительно определенный характер, устанавливая либо альтернативу подлежащих применению принудитель­ных мер (например, исправительные работы или штраф), либо их пре­делы (лишение свободы от двух до пяти лет), либо возможность приме­нения основных и дополнительных взысканий или наказаний. Относи­тельная определенность штрафных, карательных санкций обусловлена необходимостью при назначении правонарушителю конкретного взы­скания или наказания учесть такие обстоятельства дела, как форма и степень вины, последствия правонарушения, характеристика личности правонарушителя и др.

Большинство норм, определяющих санкции за правонарушения, применяется в особой процессуальной форме, обеспечивающей выясне­ние истины по делу, обоснованность и законность решения. Процессу­альная форма применяется также при реализации или охране ряда дру­гих правовых норм. В связи с этим различаются нормы материального права (так принято называть нормы, определяющие содержание прав, обязанностей и запретов, непосредственно направленных на регулиро­вание общественных отношений) и нормы процессуального права (определяющие порядок, процедуру, форму реализации или охраны норм материального права). Нормы материального права определяют права и обязанности, существенные для положения человека в обществе и государстве, регулируют его правовые отношения с другими людьми, их объединениями, с органами власти и управления. Материально-правовыми нормами определяются также структура, компетенция, соот­ношение государственных органов. Процессуально-правовые нормы оп­ределяют порядок, процедуру оформления и защиты прав, установлен­ных материально-правовыми нормами, порядок и последовательность действий государственных органов и должностных лиц, применяющих правовые нормы. Материально-правовые нормы образуют как бы пер­вый слой права, указывают, "что делать". Процессуально-правовые нор­мы, составляющие как бы второй слой, определяют юридические спосо­бы охраны, защиты и восстановления первого слоя права, указывают, "как делать".

Понятие "процесс" еще недавно связывалось в литературе только с правосудием, поскольку деятельность органов следствия и суда наибо­лее детально урегулирована правом (УПК и ГПК). В последние годы понятие процесса распространяется на урегулированную правом дея­тельность всех вообще органов государства ("законодательный про­цесс", "административно-правовой процесс").

Наконец, классификация правовых норм иногда связывается с юри­дической силой нормативных актов, в которых содержатся правовые нормы и их элементы, с компетенцией государственных органов, из­дающих эти акты. При выявлении элементов правовой нормы могут об­наружиться противоречия между установленными на разных законода­тельных уровнях условиями применения или определениями содержания нормы. В этих случаях применяются следующие правила: определения норм, содержащиеся в нормативных актах Российской Федерации, име­ют преимущество по отношению к нормам, установленным в актах субъектов Федерации; во всех случаях расхождения норм закона и под­законных актов действуют определения законов; последующий норма­тивный акт того же (или вышестоящего) государственного органа вно­сит изменения в предыдущие.

Кроме названных видов в литературе рассматриваются еще несколь­ко основных видов правовых норм.

Иногда от норм - правил поведения (норм непосредственного регу­лирования человеческого поведения) отличают "исходные правовые нормы" (нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции и другие "неоднородные по своему характеру, содержанию и целевому назначе­нию" нормы, "имеющие наиболее общий характер, наиболее высокую форму абстрагирования"). Для такого деления нет объективных осно­ваний, если исходить из того, что сущность права состоит в регулиро­вании поведения людей и их отношений. Нормы-принципы, дефинитив­ные и иные нормы представляют собой нормативные предписания высо­кого уровня обобщения, вынесенные за скобки многих правовых норм -правил поведения, но обретающих действенность и юридическую силу лишь в составе каждой из них.

Кроме того, к нормам-принципам, нормам-определениям и т.п. ино­гда относят содержащиеся в законах и других нормативных актах дек­ларативные, программные, социально-политические, нравственные по­ложения, призванные обосновать и поддержать авторитет права, но не содержащие юридических норм, т.е. правил поведения, установленных и охраняемых государственной властью. Соответственно они не могут рассматриваться как разновидности правовых норм.

Видами правовых норм иногда называют "рекомендательные" и "поощрительные" нормы. По юридической природе те и другие относят­ся к управомочивающим нормам. Сужение сферы прямого государст­венного регулирования общественной жизни в нашей стране привело к исчезновению рекомендательных норм, с помощью которых осуществ­лялось государственное руководство колхозами, профсоюзами и неко­торыми другими организациями. Существенное изменение претерпело содержание так называемых поощрительных норм. Ранее поощритель­ные нормы, к которым кроме управомочивающих норм (определяющих право работников на льготы, привилегии и иные меры поощрения) от­носили обязывающие нормы (определяющие обязанности администрации поощрять или представлять к поощрению определенных лиц), рассмат­ривались как способ прямого партийно-государственного воздействия на отношения в области экономики, культуры, политики, искусства, науки, идеологии (присуждение государственных премий, присвоение почетных званий, награждение орденами и медалями, поощрение деньгами, цен­ными вещами, предоставление льгот и привилегий и т.п.). Доводы в пользу выделения поощрительных норм в качестве особого вида право­вых норм основывались обычно на монопольном праве государства рас­поряжаться материальными и культурными ценностями, развитием нау­ки, культуры и идеологии общества, судьбами людей, устанавливать льготы, предоставлять правовые привилегии по политическим мотивам.

В процессе становления гражданского общества эти понятия мотут быть наполнены новым содержанием. И поощрения, и рекомендации могут быть использованы для поддержки и ориентации отечественной промышленности, мелких и средних предприятий, крестьянских хо­зяйств (налоговые льготы, право на льготные кредиты и иные правовые преимущества), так же как для ограничения нежелательных для обще­ства явлений нормы права могут определять повышенные налоги, а также акцизы на производство и продажу табачных и винно-водочных изделий, на экологически неблагоприятные производства и т.п.

Существует еще ряд различных критериев оценки и соответственно определения видов правовых норм.

Исходя из моральных критериев, правовые нормы оцениваются как справедливые или несправедливые (хорошие и плохие, правильные и неправильные и т.п.). В спорах о праве эти оценки, даваемые сторонами правоотношения, могут быть противоположными. Истории известно множество правовых норм, порицавшихся общественным мнением стра­ны, государства (в нашей стране, например, справедливо порицались правовые нормы о неравенстве внебрачных детей, чрезмерно суровые уголовно-правовые нормы об ответственности за мелкие хищения и др.).

С точки зрения осуществимости правовых норм они оцениваются как эффективные и неэффективные (малоэффективные), причем разли­чаются социальная эффективность правовых норм (каков практический результат действия нормы, ее социальный эффект, соразмерны ли об­щественные затраты на ее реализацию) и эффективность юридическая. Юридически неэффективны так называемые "мертвые нормы", гипотезы которых предусматривают практически не существующие либо недока­зуемые условия реализации нормы или диспозиция определяет действия невозможные, а также "бессильные" нормы, т.е. нормы, не обеспечен­ные санкцией.

К правовым нормам иногда применяется понятие "ценность". В со­ветской литературе внимание к проблеме социальной ценности права было привлечено С.С. Алексеевым. В процессе обсуждения его книги вскоре было замечено, что автор практически отождествил понятия "ценность" и "полезность". Резонно отмечалось, что содержание книги не изменилось бы, если в названии и тексте слова "ценность права" были бы заменены словами "роль", "функции", "эффективность право­вых норм", тем более что право рассматривалось как "орудие государ­ства", "одно из орудий государственной власти". При таком подходе исследование "ценности права" успешно вытеснялось изучением эффек­тивности правовых норм. Попытки отдельных авторов отстоять и раз­вить ту же идею "ценности" (тождественной полезности) вызвали еще большие нарекания. Не привела к заметному успеху и попытка скон­струировать промежуточное понятие "инструментальная ценность" пра­вовых норм. Не случайно научной общественностью была сочувст­венно встречена аннотированная в ИНИОН статья болгарского ученого В. Вылканова, отметившего ряд отрицательных черт права и связанных с правом побочных явлений. Право как система норм имеет тенденцию к нарастающему расширению, поскольку каждая правовая норма, решая одни вопросы, порождает другие вопросы, для решения которых требу­ются новые правовые нормы. Чрезмерное расширение сферы действия права и связанного с ним государственного принуждения ведет к обес­ценению последнего (слишком частая и повсеместная угроза теряет си­лу) и к тому, что "гипертрофированное право" оказывается не в состоя­нии реализоваться (непостижимость чрезмерно обширной правовой ин­формации ведет к тому, что следуют не нормам права, а собственным представлениям о добре и зле). Как и всякий внешний регулятор, право порождает отчужденное к нему отношение, конформизм, снижает чув­ство личной ответственности, унифицирует людей. Оно противопостав­ляет людей как истцов и ответчиков, управомоченных и обязанных. Культивируя государственное принуждение, право культивирует прину­ждение вообще. Существование права - "декларация бессилия морали", гласное и официальное признание того, что мораль не способна урегу­лировать отношения между людьми. В заключение автор отмечает, что право является средством регулирования общественных отношений, имеющим исключительно высокую социальную полезность и, безуслов­но, необходимым на нынешнем этапе развития общества. Задача зако­нодателя и всего общества в том, чтобы, не забывая о некоторых отри­цательных сторонах правового регулирования, искать условия его опти­мальной действенности.

Правовые нормы необходимы, многие из них полезны, эффективны, справедливы; однако еще древние не без оснований утверждали: summum jus, summa injuria (чрезмерно строгое следование праву поро­ждает наивысшую несправедливость). Проблема ценности правовых норм усложняется еще и тем, что "ценность" не является общеприня­тым масштабом. Как замечают современные исследователи, "в любом обществе существует определенный конфликт ценностей, и выбор меж­ду ними совершается в сфере права и морали". Поэтому деление пра­вовых норм на "ценные" и иные (менее ценные, неценные и т.п.) не имеет достаточно объективных оснований.

Высказывалось, но не получило достаточного обоснования предпо­ложение о существовании "объективных норм", имеющих отношение к правовым нормам. Это предположение обычно обосновывалось ссылка­ми на ранние труды Маркса, где говорилось о том, что законодатель "не делает законов, он не изобретает, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных от­ношений". При этом забывалось, что данные суждения относятся к тому периоду, когда Маркс находился под влиянием гегелевской филосо­фии права, в которой идея права как меры свободы органически связана с общей концепцией истории как раскрытия идеи свободы, ее воплоще­ния в мирских отношениях. Впоследствии, как известно, Маркс и Эн­гельс разработали иную концепцию права, согласно которой право и выражающее его законодательство определяются не "естественным за­коном свободы", что утверждалось ранее, а волей экономически и по­литически господствующего класса, зависят от экономического строя и обусловленного им культурного уровня развития общества. Идея "объективных норм" не подтверждается ссылками на авторитет Маркса и Энгельса и по той причине, что в процессе разработки материалисти­ческого понимания истории они доказывали зависимость права от мно­жества факторов и влияний, его обусловленность экономикой общества лишь в конечном счете.

Если правовая норма объективно заложена в общественных отноше­ниях и сознанию остается лишь познать и выразить ее, то, спрашивает­ся, чем обусловлено существование такого множества разнообразных и исторически изменчивых правовых систем, норм, институтов, принци­пов права?