Теоретические проблемы национальных счетов

На пути перехода от идеального показателя национального продукта к реальному существует ряд проблем, причем некоторые из них имеют не технический, а теоретический характер.

Три проблемы национальных счетов

Из них наибольшее значение имеют следующие:

• проблема идентификации товара или услуги (аналогичный круг вопросов в марксистской теории называется проблемой производительного труда);
• проблема двойного счета;
• проблема денежного выражения стоимости не поступающих на рынок продуктов.

Рассмотрим их последовательно.

Проблема идентификации товара или услуги

Проблема идентификации товара (или услуги) состоит в том, что часто трудно отличить производство экономических благ от их потребления. На первый взгляд сложность отделения одного от другого может показаться надуманной: ведь в обыденной жизни человек с такой трудностью не сталкивается. Доходы невозможно перепутать с расходами, а создание какого-то продукта с его потреблением. Однако на макроэкономическом уровне границы между этими понятиями теряют четкость и часто становятся размытыми.

Создает ли инспектор ГИБДД какую-то услугу для общества или, наоборот, его труд оплачивается за счет вычетов средств у тех, кто действительно производит товары (или услуги)? Если определенное благо в результате деятельности ГИБДД создается (а в этом трудно сомневаться, учитывая проблемную дисциплинированность водителей), то оно должно быть включено в стоимость НП. Если же, как говорят многочисленные недоброжелатели, деятельность инспекторов сводится к вымогательству взяток, то услуга не создается, а оплата дорожной милиции идет за счет перераспределения доходов создателей реальных экономических благ. Соответственно не может быть и речи о включении подобной «услуги» в состав НП. Категорично ответить, какая из точек зрения верна, достаточно сложно. Зададимся, например, вопросом: возрастет ли богатство россиян, как это всегда бывает при росте НП, если увеличить количество инспекторов ГИБДД?

Разумеется, реальные трудности, связанные с проиллюстрированной нашим примером проблемой, куда серьезней. Мы избрали его только потому, что дорожная автоинспекция регулярно замыкает рейтинги популярности силовых структур в социологических опросах россиян; это значит, что многие сомневаются в реальности их услуг обществу. Но как вообще определить, что является товаром (или услугой) и что, следовательно, должно включаться в объем произведенного НП?

Разные школы экономической науки отвечают на этот вопрос по-разному.

Узкий подход

В России этот подход известен главным образом в марксистской версии, но вообще имеет долгую историю, восходя еще к физиократам. Его сторонники ограничивают НП в основном совокупностью произведенных товаров. То есть, чтобы считаться частью национального продукта, товар должен быть материализован в неком физическом объекте, который легко увидеть, пощупать, взвесить и т. п., т. е. самым наглядным образом убедиться в реальности его существования. Преимущество узкого подхода состоит в том, что он определяет бесспорную нижнюю границу произведенного в стране НП. Если товары созданы в данном периоде, то они вне всякого сомнения поступают в народнохозяйственный кругооборот.

Очевидный же недостаток узкого подхода состоит в том, что он игнорирует практически все услуги. Некоторые услуги все же учитываются и при узком подходе. Например, такие «материальные» услуги, как стирка белья. Чистое белье как бы считалось в данном случае иным товаром, в сравнении с грязным. Или услуги грузового транспорта. Уголь на электростанции рассматривался как товар с большей стоимостью, чем тот же уголь на месте добычи. Но это все же исключения. Производство большинства услуг при узком подходе не считалось вкладом в создание НП. Концертное исполнение песни, например, не материализуется ни в каком предмете. В ту же секунду, как смолк голос певца, он без следа растворяется в воздухе. Включать такую «нематериальную» субстанцию в объем национального производства сторонники узкого подхода считают неверным. Они полагают, что певец не только не создает НП, но, напротив, живет за счет перераспределения в свою пользу материальных благ, созданных другими: ест хлеб, выращенный крестьянами, носит одежду, пошитую рабочими, и т. д.

Подобный негативизм по отношению к услугам выводит из состава НП торговые, финансовые, многие бытовые услуги (например, услуги парикмахерских), всю сферу образования и здравоохранения, науку, общественные услуги (оборону, правосудие) и многое другое. В наше время в этот же список не учитываемых в рамках узкого подхода благ добавились информационные и коммуникационные услуги, вся быстро растущая сфера услуг для бизнеса (маркетинг, консалтинг, аудит и т. п.).

В итоге складывается почти абсурдная ситуация: от 1/2 до 3/4 населения развитых стран занято именно в сфере услуг. Значительную часть всей совокупности экономических благ, которые производятся в стране, также составляют услуги. И все это не считается производством национального продукта!

Отметим, что для России выбор подхода к подсчету НП не был абстрактной теорией. В советскую эпоху узкий подход считался единственно верным, а отрасли экономики, производившие услуги, постоянно находились в небрежении. Печально знаменитые очереди в советских магазинах были следствием не только товарных дефицитов, но и нехватки самих магазинов — государство не желало развивать «непроизводительную» сферу торговли, равно как и многие другие отрасли сферы услуг.

Широкий подход

Полной противоположностью узкому являлся широкий подход, пользовавшийся популярностью в первой половине ХХ в., главным образом среди экономистов неоклассической школы. Его суть состояла во включении в состав НП всех рыночных благ. Критерием осуществления услуги служила ее оплата. Услуга певца включалась в состав НП потому, что люди платили деньги за билеты на его концерт. Просто решался и вопрос количественной оценки размеров этой услуги — по величине она приравнивалась к сумме, уплаченной слушателями.

Бесспорным преимуществом широкого подхода является его исключительная гибкость. В частности, весьма полно учитываются все виды товаров и услуг, какие бы формы они ни принимали. Более того, он хорошо приспособлен даже для учета новых, ранее не потребляемых разновидностей экономических благ. Скажем, хитроумные правила посещения некоторых сайтов Интернета (посетитель, получающий услугу, например «скачивающий» программу, сам за нее не платит, зато плата взимается с рекламодателей, информацию о продукции которых попутно видит посетитель сайта), разумеется, не существовали во времена выработки широкого подхода, поскольку такая форма ведения бизнеса даже сейчас является экономической диковиной. Но принципы включения соответствующих услуг в НП вполне очевидны — их стоимость будет учтена в соответствии с той платой, которую внесут рекламодатели.

Недостаток широкого подхода состоит в том, что фактически любая выплата денег считается признаком осуществления услуги. Но всегда ли это так? Непомерное разрастание российского чиновничества — неоспоримый факт: в России чиновников сейчас много больше, чем было в СССР, включавшем кроме России еще 14 республик и громоздкий центральный аппарат планового управления. То, что чиновники получают заработную плату (причем регулярней большинства сограждан) — также факт. Таким образом, налицо оплаченная услуга. Но следует ли и впрямь считать, что рост рядов чиновничества увеличил производимый в стране национальный продукт? Отсутствие убедительного ответа на подобные «проклятые» вопросы является слабой стороной широкого подхода. К тому же при последовательном его проведении услугами приходится считать даже разнообразные курьезы: «труд» безработного (общество выплачивает ему пособие за согласие мириться с такими условиями жизни, при которых он не имеет работы) и подаяние нищему (услуга нищего состоит в том, что подаяние позволяет более благополучным гражданам успокоить свою совесть).

Методика ООН

Современный подход к подсчету национального продукта постепенно сложился в ходе развития теории макроэкономики (отметим в первую очередь труды американских экономистов У. Митчела и П. Студенского) и закреплен в современных методиках ведения национальных счетов, совместно разработанных ООН, МВФ, Мировым банком, ОЭСР и Евростатом. По своей концепции он бесспорно ближе к широкому, чем к узкому подходу, но исключает наиболее заметные недостатки первого.

1. 1. В его рамках четко проводится граница между трансакцией и трансфертом. Лишь трансакции служат признаком предоставления услуг и основанием для зачисления соответствующих сумм в НП. Что касается государственных трансфертов (выплаты пенсионерам, безработным и т. п.) или частных (скажем, прибавки к студенческой стипендии, получаемые от родителей), то они не входят в НП.
2. 2. В национальный продукт не включаются сделки с подержанным имуществом, так как оно является продукцией предыдущих периодов.
3. 3. В национальный продукт не включаются сделки с ценными бумагами и прирост их стоимости. Поскольку в биржевой игре присутствует значительный элемент спекуляции, подобные сделки свидетельствуют не об изменении объемов производства НП, а о колебаниях биржевой конъюнктуры.