Сравнительный анализ неоклассики и институционализма.

Ключевое расхождение между новой институциональной экономической теорией, основоположником которой является О. Уильямсон, и неоинституциональной экономической теорией, идеи которой нашли наиболее полное отражение в многочисленных работах Д. С. Норта, лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории. Это существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных (учитывающих все возможные обстоятельства) контрактов. Соответственно, постулат об оптимизирующем поведении агентов рынка заменяется на постулат нахождения удовлетворительного результата, а в фокусе внимания оказывается категория «отношенческих контрактов», то есть контрактов, фиксирующих общие правила взаимодействия сторон сделки по адаптации структуры их взаимных отношений к меняющимся условиям. Неизбежное в этих условиях расхождение между условиями контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени процесса. Таким образом, новая институциональная экономическая теория отличается от неоклассической не только введением в анализ категории трансакционных издержек, но и модификацией некоторых основополагающих методологических принципов при сохранении других (в частности, не подвергается сомнению неоклассический постулат о строгой ориентации индивидов на следование собственным интересам). Напротив, неоинституциональная экономическая теория опирается на те же методологические принципы, что и традиционная неоклассическая экономическая теория — то есть на принципы рационального оптимизирующего поведения экономических субъектов в условиях заданной системы ограничений. Особенность концептуального подхода, свойственного неоинституциональной экономической теории, заключается в интеграции категории трансакционных издержек в структуру неоклассического анализа, а также в расширении категории ограничений за счет учета конкретных особенностей структуры прав собственности.Поскольку институциональная экономика возникла как альтернатива

неоклассике, выделим основные принципиальные различия между ними. (Приложение 3) Новая институциональная и неоинституциональная теории представляют собой альтернативные подходы к изучению вопросов, связанных с существованием трансакционных издержек и специализированных контрактных структур, обеспечивающих их минимизацию. При этом в центре внимания обоих направлений находится проблема экономической организации. Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками. Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия. Во-первых, «старые» институционалисты (например, Дж. Коммонс в «Правовых основаниях капитализма») шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр. Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни. Таким образом,расхождение между новой институциональной экономической теорией и неоклассической экономической теорией лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории.

 

Заключение. История развития русской экономической мысли представляет значительный интерес, поскольку отличается определенным своеобразием. Большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века. Для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем. Очевидна взаимосвязь экономической теории и реальной экономики. Наука развивается под воздействием изменений в экономической жизни стран, последняя же, в свою очередь, опирается на опыт предыдущих экономических ситуаций, решенных или проанализированных и закрепленных виде экономических теорем, тезисов, выводов и постулатов. Так, опираясь на опыт наших предшественников, мы развиваем экономику, она же пополняет и изменяет экономическую науку.Первой школой институцианализма был старый институцианализм его особым отличием от нового, служат четыре основные характеристики: отрицание принципа оптимизации; отрицание методологического индивидуализма; сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства; отрицание подхода к экономике как равновесной системе. Наиболее яркие представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи, Дж. К. Гелбрейт.Неоклассическая теория - направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение от государственного регулирования экономики. Первой школой экономической теории стала классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит. Основными представителями данной теории считались: Смит, Маршал, Кейнс и другие.Неоклассики развили инструментарий предельного анализа экономики, прежде всего понятие предельной полезности, при этом они исходили из теорем предельного анализа, определяя условия оптимального выбора благ, оптимальной структуры производства, оптимальной интенсивности использования факторов, оптимального момента времени. В основу неоклассического направления положен принцип невмешательства государства в экономику. Рыночный механизм способен сам регулировать экономику. В ходе исследования было выявлено новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата, расходящихся с основными положениями методологии традиционной неоклассической теории: это существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных контрактов; неизбежное в этих условиях расхождение между условиями контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени процесс.

 

Список использованной литературы.

1. Институциональная экономическая теория. /Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА – М, 2005.

2. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Вопросы экономики ИНФРА-М, 2000.

3. История экономических учений: Курс лекций/ Агапова И.И. – М.: «Юристъ», 2011

4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. ИНФРА-М., 1997

5. История мировой экономики: Учебник/ Под ред. Поляк Г.Б., Маркова А.Н. – М.: «Юнити», 2000

6. Бартенев С.А. История экономических учений./ С.А.Бартенев. – М.: «Юристъ», 2010

7. История экономических учений. Учебное пособие/ Под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н.М: «ИНФРА-М», 2010

8. Казаченко, Л.Д. История экономических учений: учебное пособие. – Чита, 2010

9. Осадчая, И.М. Неоклассическое направление/И.М. Осадчая// БЭКМ. – 10-е изд. – 2006.

10. Ядгаров, В.А История экономических учений: учебное пособие для вузов/В.А Ядгаров. – М: Феникс, 2001.

11. Шаститко А.Е Новая институциональная экономика. – М.: ТЕИС, 2002.

12. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты. – М.:Дело,1998.

13. История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций/ Сорвина Г.Н. – М.: «РАГС», 2002

14. История экономики и экономических учений: Учебно-метод. пособие/ Под ред. Сурин А.И. – М.: Финансы и статистика, 2003

15. История экономических учений: Учебное пособие/ Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: «ИНФРА-М», 2009

 

Таблица 1 - Сравнительный анализ неоклассики и институцианализма.

Критерий	Неоклассика	Институционализм
Период основания	XVII → XIX → XX век	20-30-е годы XX века
Место развития	Западная Европа	США
Эпоха	Индустриальная	Постиндустриальная
Методология анализа	Методологический индивидуализм – объяснение институтов через потребность индивидов в существо- вании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны	Холизм – объяснение поведения и интересов индивидов через харак- теристики институтов, которые предопределяют их взаимодейст- вия. Институты первичны, индивиды вторичны
Характер рассуждения	Дедукция (от общего к частному)	Индукция (от частного к общему)
Рациональность человека	Полная	Ограниченная
Информация и знания	Полная, знания неограниченные	Частичная, знания специализированные
Цель	Максимизация полезности, прибыли	Культурная образованность, гармонизация
Желания	Определяются самостоятельно	Определяются культурой, коллективом
Взаимодействие	Товарное	Межличностное
Зависимость от воздействия социальных факторов	Полная независимость	Не является строго независимым
Поведение участников	Нет коварства (обмана) и нет принуждения	Оппортунистическое поведение