О причине, вызывающей разделение труда.

Вторая глава посвящена причинам, вызвавшим разделение труда, и самый главный ее вывод заключается
в том (и это, безусловно, гениальное прозрение А. Смита), что причины вызвавшие к жизни разделение труда не
чья то мудрость, а естественное последствие, которые постепенно и последовательно развиваются,
определенной склонности человеческой природы, “которая отнюдь не имела в виду такой полезной цели как
осознанное все общество благосостояния”, а только человеческой склонности к торговле, к обмену одного
предмета на другой и как отмечает А. Смит, вероятно, эта склонность явилась необходимым следствием
способности человека к рассуждению и дара речи. Эта склонность характерна только для человека и не
наблюдается ни у какого другого вида животных, “которым, (как с юмором отмечает А. Смит), по-видимому
данный вид соглашений, как и все другие, совершенно не известен”.
Действительно никому и никогда не приходилось видеть, чтобы собака “сознательно” менялась костью с
другой собакой, никому никогда не приходилось видеть, чтобы какое-либо животное жестами или криком
показывало другому: это – мое, то – твое, я отдаю тебе в обмен одно на другое. Это замечательное и столь
очевидное доказательство “особой склонности”, как это называет А. Смит только человека.
В цивилизованном обществе каждый человек непрерывно нуждается в содействии и сотрудничестве множества людей, в то время как в мире животных каждая особь, достигнув зрелости, становиться совершенно
независимой и в своем естественном состоянии не нуждается других живых существ. Человек же, нуждаясь в помощи человека, может скорее достигнуть своей цели, если сумеет показать другим, что в их собственных интересах сделать для него то, что ему требуется. Всякая сделка предполагает именно этот фактор убедительности, – ты дашь мне то, что нужно мне, а получишь то, что нужно тебе, т.е. не на благожелательности повара, священника, пекаря мы получаем еду, а от соблюдения ими своих интересов и так во всем. Поэтому не к гуманности другого человека в сфере его деятельности, (за исключением благотворительности, взаимопомощи родных и семьи) обращается человек, а к его “эгоизму”, говоря “не о своих нуждах”, а “об их выгодах”. Даже получив подачку от сограждан, нищий удовлетворяет свои потребности тем же путем – путем договора, обмена, покупки. Точно так же, как посредством договора, мены и покупки мы приобретаем друг от друга большую часть необходимых нам услуг, так “эта самая склонность к обмену породила первоначально и разделение труда”. А. Смит приводит пример выделения из племени охотников “оружейные” (который лучше других надеялся или сумел быстрее сделать луки и стрелы), превратив это умение в основное занятие, выменивая у других на свои изделия на скот или дичь. Другой выделился своим умением строить жилища, получая вознаграждение опять же скотом или дичью, постепенно это умение становиться его основным занятием, так из племени выделился “плотник”. Таким же образом появляются другие “специальности”. Следовательно, так же происходит разделение людей на различные “профессии”, когда природные дарования развиваются до совершенства в какой-то отдельной области, это возможно только когда у человека есть уверенность в возможности обменять излишки продукта своего труда, на ту часть продукта труда других людей, в которой он может нуждаться. Из этого доказательства А. Смит делает вывод, что различие способностей во всех случаях является “не столько причиной, а следствием разделения труда”. Различие между самыми несхожими людьми, как утверждает А. Смит, создается “не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием”. Если бы не склонность к торгу и обмену, каждому человеку пришлось бы добывать для себя все необходимое для жизни, всем пришлось бы выполнять одну и ту же работу и тогда не существовало бы такого различия занятий, которое породило и различие способностей и сделало это различие полезным. Сравнивая различия способностей у животных одного вида (собака), Смит утверждает, что только наличие не дает виду вообще, каждое животное по-прежнему вынуждено заботиться о себе и защищать себя отдельно и независимо от других и ничего не получает от этого различия, которым природа наделяет ему подобных и только человек может использовать дарования других людей для себя и для других. Различные продукты деятельности людей различных дарований и способностей как бы собираются в одну общую массу, благодаря торгу и обмену, из которой человек может купить себе
произведения деятельности других людей, в которых он нуждается.

Заключение

 

О выдающемся таланте Смита как мыслителя говорит тот факт, что, являясь по сути дела современником мануфактурного периода в развитии экономики, он сумел создать общую теорию капиталистического способа производства и, по оценкам современных исследователей, довольно зрелую для его понимания экономических законов.

 

Многие современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. Критика экономических воззрений Адама Смита также обращена не столько к первоисточнику, сколько к его последующим не слишком щепетильным трактовкам.

 

Между тем, как показывают многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, многие идеи “классика буржуазной политической экономии” не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях не только едва зарождающейся, но и весьма развитой рыночной экономики.