К разделу «Методология и теория науки».

а) Основная литература.

1. Булдаков С.К. История философии науки. Уч.пособие, М., «РИОР», 2011.

2. Ильин В.В. Наука. Философия и методология науки. М., 2002.

3. История и методология науки. Феномен специализированного познания: уч. пос. СПб, 2004.

4. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П. Основы философии науки, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2007.

5.Левин В.Г., Баранов Г.В. Философия науки. Самара, 2007.

6. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М., 2004

7. Новая философская энциклопедия: в 4-х тт. М., 2001.

8. Степин В. С. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М., 2003

9. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004

 

б) Дополнительная литература.

1. БелыйВ.Ф. Роль геологии в научном познании мира. Магадан, 1995

2. Бунге В. Теоретическая география. М., 1966

3. Вебер М. Наука как призвание и профессия //Избранные произведения. М., 1990, с.707-735.

4. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М., 2003

5. Гайденко П.П. История новоевропейской философии и ее связи с наукой. М.-СПб, 2000.

6. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., «Юрайт», 2011.

7. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002

8. Зальцман Г.П. Современное миропонимание. СПб, 2004

9. История развития философско-методологических идей в науках о Земле. М., 1983

10. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.,2000

11. Койре А.В. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., перев. с англ., 2003.

12. Кузнецов О.Л Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных наук. Дубна, 2001

13. Кун Т. Структура научных революций. М., ЭКО, 2006.

14. Павлов А.Н. Смена парадигм в геологии. М., 1992

15. Петров Ю П. Лекции по истории прикладной математики. СПб, 2001

16. Поппер К.Р. Объективное знание: эволюционный подход. М., 2002

17. Пригожин И.Р., Стенгерс, Изабелла. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 2003

18. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986

19. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004

 

К разделу «Социально-этические проблемы науки».

1. Батыгин Г.С. Коммуникации в научном сообществе// Этос науки, М-.Академия, 2008.

2. Витченко Н.Н. Европейская наука in statu nascendi: моральный модус. Томск, 2004.

3. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М. 1988.

4. Лазар М.Г. Этика науки в СССР-России: очерк истории становления // Социологический журнал, 2010, № 1 (содержит библиогр. в 33 названия по теме).

5. Лазар М.Г. Университеты, академии и развитие науки:исторические типы взаимоотношений// Ученые записки РГГМУ, 2008, № 7.

6. Лазар М.Г. Вхождение России в Болонский процесс: мечты и реальность// Ученые записки РГГМУ, 2009, № 9.

7. Лазар М.Г. Социальный институт науки как предмет социологии и науковедения// Ученые записки РГГМУ, 2010, № 15.

8. Лазар М.Г Коммуникации в современной науке: социологические и этические аспекты// Ученые записки РГГМУ, 2011, № 18.

9. Лазар М.Г. Этос науки Р.Мертона: судьба и статус в науковедении // Социология науки и технологий, 2010, № 4.

10. Лазар М.Г. Субъект современной науки: соотношение индивидуального и коллективного// Ученые записки РГГМУ, 2011, № 21

11. Лазар М.Г. Социальный контроль и самоконтроль в современной науке // Ученые записки РГГМУ, 2012, № 23, с. 220-229.

12. Лазар М.Г. Этика науки в конце ХХ – начале ХХ1 вв.// Ученые записки РГГМУ, 2012, № 25, с.177-190.

13. Лазар М.Г. Хайми И.В. Возможности этического регулирования компьютерной коммуникации (основы компьютерной этики)// Ученые записки РГГМУ, 2006, № 2.

14. Лазар М.Г. Нравственная ответственность ученых в условиях информационного общества// Большая восьмерка в глобализирующемся мире: новые подходы в науке и образовании. СПб, 2006, с.226-235.

15. Лазар М.Г. Социология и этика науки в России: прошлое и настоящее. СПб, изд. РГГМУ, 2012.

16. Этос науки. Коллективная монография. М., Академия, 2008, 535 с.

 

 

Примерный перечень вопросов к экзамену кандидатского минимума

 

I. Исторические образы науки

 

1. Родовое понятие науки: предмет, метод, деятель и цель научного дела.
2. Общая характеристика исторических образов науки: созерцающее знание Античности, учёность Средневековья, преобразующая сила Нового времени.
3. Система античного знания о природе и человеке, античные математика и логика.
4. Обоснование науки в философии Аристотеля.
5. Сущность средневековой учёности, основные мыслительные традиции, образовательная парадигма.
6. Компендиум средневекового знания о природе и человеке, средневековая логика.
7. Сущность эпохи Нового времени, расширение горизонта человеческого бытия, преобразование основных человеческих деятельностей.
8. Цель и основные понятия науки Нового времени: развитие, метод, субъект-объект, эксперимент, истина.
9. Френсис Бэкон как родоначальник науки Нового времени: Новый Органон.
10. Обоснование метода нового мышления в философии Р. Декарта: понятие метода, производительное сомнение, интеллектуальная интуиция, дедукция, индукция.
11. Метафизика Декарта как основание новой науки.
12. Трансцендентальное обоснование науки Нового времени в философии И. Канта.
13. Основные свершения науки Нового времени.

 

II. Теория и методология науки

 

1. Предмет философии науки в XIX в.: позитивизм как новое эпистемологическое основание науки.

2. Сущность взаимоотношения современной философии и науки, основные концепции взаимосвязи философии и науки.

3. Характеристика основных четырех типов научной рациональности.

4. Методы философского анализа науки: диахронный и синхронный аспекты.

5. Характеристика сущности и структуры основных уровней научного знания: эмпирического, теоретического и метатеоретического.

6. Интерналистская и экстерналистская модели научного знания, их основания и возможности.

7. Научные законы и их классификация.

8. Научная гипотеза и научная теория.

9. Закономерности развития науки, природа фундаментальных научных открытий.

10. Проблема классификации наук и их взаимодействия.

11. Концепция науки и развития научного знания К. Поппера.

12. Концепция смены парадигм и «методологические директивы» Т. Куна. Проблема преемственности в развитии научных теорий.

13. Методы науки: классификация, характеристика. Многоуровневая концепция методологического знания.

 

 

III. Социально-этические проблемы науки

1. Закономерности развития науки как системы знаний и социального института.
2. Возникновение науки как социального института: понятие, признаки и основные характеристики.
3. Субъект современной науки, формы, уровни проявления, характеристики. Соотношение индивидуального и коллективного в творчестве ученного..
4. Научные школы, научные коллективы, незримые колледжи как формы научного сообщества, их роль в развитии науки.
5. Организационные формы науки: дисциплинарные, междисциплинарные. Роль университетов в развитии науки.
6. Характеристика форм научных коммуникаций. Функции научной публикации.
7. Нормативная система науки и проблема социального контроля в науке.
8. Основные проблемы этики науки конца ХХ — начала ХХ вв.
9. Гражданская и нравственная ответственность ученых.
10. Глобальные проблемы современной цивилизации и роль науки в их решении.
11. Экологическая проблема и роль экологической культуры в ее решении. Понятие экологической этики.
12. Наука в условиях общества знаний: новые порядки знаний, роль компьютерных технологий в производстве новых знаний.

Критерии выставления оценки на экзамене:

- Оценка «Неудовлетворительно» ставится за нелогичное воспроизведение лекционных материалов курса, при незнании основных понятий и концепций, при отсутствии общей культуры изложения ответа.

- Оценка «Удовлетворительно» предполагает владение лекционным материалом по рассматриваемому вопросу, воспроизводство экзаменующимся базовых понятий дисциплины и отражение в ответе общей логики философской мысли.

- Оценка «Хорошо» предполагает свободное владение лекционным материалом по рассматриваемому вопросу, методологическое применение базовых понятий дисциплины, демонстрация понимания смысла и отличия философской теоретической мысли.

- Оценка «Отлично» ставится при демонстрации критического осмысления материала, умении преломить рассматриваемую проблему в области собственного научного исследования, демонстрации самостоятельного анализа рассматриваемых проблем.