Учебно - методические материалы

Основные

1. Долятовский В.А., Ситников Р.В. Системный анализ в управлении организации: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: РГЭУ, 2010.

2. Ситников Р.В. Системный анализ в управлении организацией: Практикум. - Ростов н/Д: РГЭУ, 2008. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.rsue.I/users/дляСтудентов.ru (дата обращения: 13.05.2012).

3. Ситников Р.В. Системный анализ в управлении организации: Метод. рекомендации по выполнению лабораторных работ. – Ростов н/Д: РГЭУ, 2004. - [Электронный ресурс]. URL: http://www.rsue.I/users/дляСтудентов.ru (дата обращения: 13.05.2012).

4. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005.

 

Дополнительные

6. Новосельская Н.Ф., Ситников Р.В. Методические рекомендации по оформлению и подготовке к защите курсовых и дипломных проектов, отчетов о практике. - Ростов-н/Д, РГЭУ, 2012.

7. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для вузов. – СПб.: СПбГТУ, 1999. – 512 с.

8. Исследование систем управления: Учебное пособие под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2003.

9. Зельдович Б.З. Менеджмент: Учебник [Электронный ресурс]. – М.: Экзамен, 2008. – 1CD-ROM в библиотеке РГЭУ.

10. Раздорожный А.А. Управление организацией (предприятием): Учебник [Электронный ресурс]. – М.: Экзамен, 2008. – 1CD-ROM в библиотеке РГЭУ.

11. Ситников Р.В Исследование операций: Избранные главы для магистратуры. - Ростов н/Д: РГЭУ, 2006.

12. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. – М.: «ДЕЛО», 2004.

13. Афанасьев Ф.Ю., Суворов Б.П. Исследование операций в экономике: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2003.

14. Периодические издания: журналы «Менеджмент в России и за рубежом», «Эксперт», «Проблемы теории и практики управления».

15. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организаций: Учебник [Электронный ресурс]. М.: «Экзамен», 2002. 1CD-ROM в библиотеке РГЭУ.

16. Ситников Р.В. Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «Системный анализ в управлении организацией» для 08030013 «Менеджмент организаций». – Ростов-н/Д: РГЭУ, 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rsue.

Приложение А

(рекомендуемое)

Список основных систем для анализа

(к заданию 2)

 

По последней цифре номера зачётной книжки студент должен выписать тип системы:

Претенденты на вакантную должность.

Телефонные аппараты с дистанционной трубкой.

Акустические системы.

Магнитофоны.

Ноутбуки.

Накопители на жёстком магнитном диске.

Электрические вентиляторы.

Холодильники.

ЖК-мониторы (дисплеи) разного размера.

9. Сравнение дисплеев на ЭЛТ (один), LСD (два) и плазменных панелях (один).

Примечание. Резервные системы (при затруднении выбора исходных данных для основных систем): пылесос, стиральная машина, фен, электробритва, плазменные дисплеи разного размера.

 

 

Пример оформления выполненного заданий

(вариант №8 - выбор монитора)

Задание 2-а. Эффективность монитора будем рассчитывать с целью выбора наилучшего монитора для комнаты отдыха студенческого общежития. Выбраны четыре ЖК-монитора разного размера (параметры выбраны в журналах …. (магазине …, организации):

№1 – NEC MULTISYNC EC, 23”, 6000 рублей, 35 Вт, 3 кг, LED, …..

№2 - …..и т.д.

Все наиболее важные параметры (критерии сравнения) сведены в таблицу 1:

К1 – цена, тыс. рублей,

К2 – размер экрана, дюйм,

К3 - энергопотребление, Вт,

К4 – вес, кг,

К5 – …….. и т.д.

 

 

Таблица 1 – Значения параметров мониторов

Мониторы	Критерии
К1(min), тыс. рублей	К2 (max), дюйм	К3(min), Вт	К4 …	К5 …
№1	6,0		15,0	3,5	7,8
№2	7,1		и т.д.
№3	6,2
№4	9,0

Задание 2-б. Расчёт весовых коэффициентов критериев. Эксперты (студенты учебной группы Иванов В., Петров Б., …) оценили значимость пяти критериев методом непосредственного назначениякоэффициента (результаты приведены в таблице 2) и расчётом по рангам экспертизы (таблица 3).

 

Таблица 2 – Расчёт весовых коэффициентов

	К1	К2	К3	…	åк=1	СРЗНАЧ(С4:С7) ® С8 СТАНДОТКЛОНЕНИЕ(С4:С7) ®С9 ДИСПЕР(С4:С7) ® С10 Коэф. вариабильности n= С9/С8 (при n£0,2 – оценки согласованы)
Э1	0,3	0,2	0,0	…	1,0
Э2	0,1	0,4	0,12	…	1,0
Э3	0,2	0,6	….		1,0
wi	0,2	0,4	….	…	1,0

Таблица 3 - Расчёт по рангам экспертизы

Эксперты (j)	Критерии (i)
K1 K2 K3 K4 K5 К6
Э1 Э2 Э3	1 2 5 4 3 6 5 1 и т.д. 2 и т.д.
Ri = еri Vi = R min/Ri	8 и т.д. 0,5 и т.д.	Rmin = … еVi = ….
wi = Vi / еVi	(указать рассчитанные величины)	еwi = …..

 

Оценка экспертизы:

- коэффициент конкордации q= 12∙S /{э²(k ³- k) – 12эT}= ………

S= å [ R_i -э(k+1)/2]² = ….

Вывод: так как q ≥0,7, то экспертиза признаётся успешной (в противном случае экспертизу провести заново).

- показателиСпирмена: r(Э1, Э2) =1–{6 åd_j² /(k³- k)}= ….

r(Э1, Э3)= ……. и т.д.

Ответ: получены для дальнейшего анализа весовые коэффициенты в порядке возрастания номера критерия: ( указать выбранные величины ).

Задание 2-в. Исходные данные показаны в таблице 1. В задании 2-а были выбраны критерии и рассчитаны их весовые коэффициенты.

Решение по методу Борда предполагает ранжирование систем и выбор наилучшей по максимальной сумме рангов. Из таблицы 1 получена таблица рангов систем (таблица 4) – лучшей системе присвоен более высокий ранг.

 

Таблица 4 - Таблица рангов (этап 1)

		Критерии	Сумма рангов
Системы	К1	К2	К3	К4	К5
	№1
	№2
	№3
	№4

 

На первом этапе наилучшим по сумме рангов монитор №1 - он исключается из дальнейшего анализа.

Для оставшихся систем повторяем процедуру ранжирования. На втором этапе анализируем таблицу …. (и т.д. до окончательного вывода).

Вывод. Наиболее эффективной признана система …..

Задание 2-г. Исходные данные смотри в таблице 1. Решение методом нормализации разнонаправленных критериев приведено в работах [1] задача 4.3 или в [2] задача 1.26. Количественные оценки систем позволяют определить их взаимное расположение по шкале эффективности достижения поставленной в начале анализа цели с учётом веса каждого критерия.

 

Задание 3. Решение задания оформляется аналогично выполненной лабораторной работе №5, приведенной в [3].

 

Приложение Б

(справочное)