Семинар 5. Мирные средства разрешения споров

 

Вопросы для изучения:

1. Непосредственные переговоры и консультации сторон.

2. Международные согласительные процедуры.

3. Международное арбитражное разбирательство. Международное судебное разбирательство.

4. Деятельность международных судебных органов:

- Международный Суд ООН;

- Суд ЕС;

- Экономический Суд СНГ.

5. Роль международных организаций в разрешении международных споров (на примере ООН, ВТО, ОБСЕ).

 

Задания для выполнения по теме семинарского занятия:

 

Задание 1.

Приведите примеры двусторонних международных договоров, в которых предусматриваются следующие способы разрешения мирных споров:

- переговоры;

- консультации;

- обращение в международные суды (Международный Суд ООН, Экономический Суд СНГ, Суд Европейских сообществ);

- добрые услуги и посредничество (медиация);

- примирительные комиссии;

- следственные комиссии.

 

Задание 2.

Приведите примеры участия международных организаций в урегулировании международных споров с указанием средств их разрешения, к которым они прибегали.

 

Задание 3.

Составьте схему этапов международного судебного и арбитражного разбирательства.

 

Задание 4.

Приведите примеры участия международных неправительственных организаций в урегулировании международных споров.

Задачи для решения по теме семинарского занятия:

 

Задача 1.

Между государством А. и государством Б. возник спор. Длительные переговоры между государствами не привели к его разрешению. Тогда государство А. обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой принять решение по возникшему спору. Ситуация была принята СБ ООН к рассмотрению. Договор между государствами А. и Б. предусматривал арбитражную процедуру рассмотрения споров. Поэтому государство Б. обратилось в арбитраж, но государство А. возражало против применения этого средства на том основании, что спор уже находится на разрешении в СБ ООН.

Является ли обязательной арбитражная процедура разрешения споров?

Каковы юридические последствия принятия СБ ООН ситуации на рассмотрении?

Какими средствами должен быть разрешен между государствами А. и Б.?

 

Задача 2.

Между государством А. и государством Б. возник спор, для решения которого были привлечены четыре посредника: США, РФ, ООН и ЕС. В результате переговоров со спорящими сторонами посредниками был выработан план действий по разрешению спора. Первоначально спорящие стороны согласились с предложением посредников. Однако после того, как одно из спорящих государств отступило от мероприятий, предусмотренных планом, другое также отказалось ему следовать.

Каковы юридические последствия предложений посредников?

Могут ли они принудить спорящие государства в данной ситуации вернуться к осуществлению одобренного плана?

 

Задача 3.

Совет Безопасности ООН обязал МАГАТЭ направить инспекторов в Иран для проверки осуществления Ираном своей ядерной программы и поиска доказательств начала осуществления Ираном военной ядерной программы.

Доклад МАГАТЭ необходим СБ ООН для принятия решения относительно введения против Ирана санкций.

Существует ли спор между Ираном и международным сообществом по поводу реализации Ираном ядерной программы?

Используются ли при этом какие-либо мирные средства разрешения споров?

Можно ли рассматривать инспекторов МАГАТЭ в качестве следственной комиссии?

 

Задача 4.

Между государствами А. и Б. возник спор по поводу применения заключенного между ними договора. В соответствии с этим договором все споры должны разрешаться в Международном Суде ООН. Одно из государств обратилось к третьему государству с просьбой стать посредником при разрешении данного спора. Другое государство подало меморандум в Международный Суд ООН.

Какими способами может быть разрешен спор между государствами А. и Б.?

Является ли обращение в Международный Суд ООН обязательным для сторон?

Какое решение должен принять Международный Суд ООН в данном случае?

 

Источники:

Конвенция о мирном разрешении международных столкновений
1907 г. // Международное право в документах. – М., 1982.

Статут Международного Суда 1945 г. // Международное право в документах. – М., 1982.

Положение об Экономическом Суде СНГ // Российский юридический журнал. – 1993. – № 1.

Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1991 г. // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. – М., 1996.

Положение о Комиссии СБСЕ по примирению 1991 г. // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. – М., 1996.

Образцовые правила арбитражного процесса 1958 года // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. – М., 1996.

Основная литература (доступ: библиотека ЮИ МИИТ):

1. Международное право. Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 723с.. - (Бакалавр. Базовый курс., id=236351).

2. Международное право (учебник для бакалавров) / Отв.ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2015. 352с.

 

Дополнительная литература (доступ: библиотека ЮИ МИИТ):

1. Сазонова К.Л. Миротворческая доктрина ООН и проблема применения силы в международном праве // Международное публичное и частное право; №6. - М.: Издательская группа "Юрист", 2011. - 48с., id=230865.

2. Зайцева Л.И. Переговоры как альтернативный способ разрешения споров в международном публичном праве // Международное публичное и частное право; №3. - M.: Издательская группа "Юрист", 2012. - 48с., id=233456.

3. Смбатян А.С. Специализированный порядок разрешения международных споров как один из бонусов вступления России в ВТО // Корпоративный юрист; №1. - M.: ЗАО "МЦФЭР", 2012. - 64с., id=231066.

4. Идаятов А.К. Трансформация роли мирных способов разрешения международных конфликтов в условиях информационного общества // Международное публичное и частное право; №2. - M.: Издательская группа "Юрист", 2013. - 48с, id=239223.

5. Канг Т. Типичные виды и характеристики процедур разрешения международных споров // Право и государство: теория и практика; № 5. - М.: Издательство "Право и государство пресс", 2016. - 152с., id=260292.

 

Семинар 6. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ

 

Вопросы для изучения:

1. Международный договор – понятие, форма и структура по конвенциям 1969 г. и 1986 г.

2. Стадии заключения международных договоров с участием государств и организаций.

3. Действие договора во времени и пространстве.

4. Применение договоров (правомерное невыполнение договора; права и обязанности для третьих «лиц»; договоры с взаимоисключающими положениями) – отличия в данных вопросах межгосударственных соглашений и договоров с участием международных организаций.

5. Основания недействительности международных договоров.

 

Задания для выполнения по теме семинарского занятия:

Задание 1.

Составьте схему заключения двусторонних и многосторонних между-

народных договоров.

 

Задание 2.

Приведите примеры следующих международных договоров:

- двусторонних;

- региональных;

- межрегиональных;

- общего характера;

- экономических;

- социальных;

- культурных;

- политических;

- социальных;

- срочных;

- закрытых.

 

Задание 3.

Приведите примеры вступления международных договоров в силу со ссылкой на международные договоры:

- с даты заключения;

- с момента сдачи ратификационных грамот;

- с момента ратификации;

- с момента истечения определенного срока.

Какие еще существуют способы вступления международного договора в силу? Приведите соответствующие примеры.

 

Задание 4.

Раскройте содержание следующих понятий:

- ратификация;

- новация;

- аннулирование;

- денонсация;

- парафирование;

- ad referendum.

 

Задание 5.

Составьте схему вступления международного договора в силу.

 

Задание 6.

Что из нижеперечисленного должно учитывать государство при заключении международного договора:

- принципы международного права;

- нормы национального законодательства;

- практику заключения международных договоров по тому же предмету;

- решения международных судебных учреждений;

- решения международных организаций;

- практику национальных судебных и арбитражных органов;

- правосубъектность других (другого) участников.

 

Задачи для решения по теме семинарского занятия:

Задача 1.

Государство А. и государство Б. заключили международный договор.

Через некоторое время государство А. отказалось исполнять данный договор,

ссылаясь на то, что нормы заключенного международного договора противоречат его конституционному строю.

Может ли государство Б. принудить государство А. выполнять данный

договор?

Может ли государство отказаться от выполнения международного договора, ссылаясь на несоответствие его норм нормам национального законодательства?

 

Задача 2.

В 1951 г. государства Европы заключили Договор о создании Европейского объединения угля и стали. В 1957 г. эти же государства создали еще две международные организации: Европейское экономическое сообщество и Евроатом. В последующем, после проведения соответствующих реформ, в этих трех организациях была создана единая институционная система. В 1992 г. государства-члены сообществ заключили Маастрихтских договор о создании Европейского союза на основе сообщества.

Означает ли вступление в силу этого договора, что прежние прекратили свое действие?

Что такое новация договора и каковы ее юридические последствия?

 

Задача 3.

Государство А. заключило срочный договор с государством Б. об упрощенном пересечении границы. По истечении срока договора государство А. обратилось к государству Б. с просьбой о пролонгации.

Возможна ли автоматическая пролонгация международного договора?

Может ли молчание государства Б. расцениваться как согласие на продление действия данного договора?

Может ли государство Б. потребовать заключения нового международного договора?

 

Задача 4.

Государство А. заключило международный договор о вступлении в таможенный союз с государством Б. Через какое-то время государство А. отказалось от исполнения договора, ссылаясь на его недействительность, поскольку при его заключении принимал участие и подписывал данный договор глава таможенного комитета государства Б.

Кто обладает полномочиями на заключение международных договоров?

Как подтверждаются данные полномочия?

Что является основанием для недействительности международного договора?

Какую юридическую силу имеют договоры, подписанные ultra vires?

 

Задача 5.

Администрация Московской области заключила соглашение с государством А. При реализации данного соглашения выяснилось, что государство А. недобросовестно исполняет свои обязательства.

Какие субъекты могут заключать международные договоры?

Будет ли данное соглашение иметь статус международного договора?

Может ли субъект федерации нести ответственность по международному договору?

 

Источники:

1. Венская конвенция о праве международных договоров (1969). Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (1986) // Международное публичное право: сб. документов: в 2 т. Т.1. – М., 1996.

2. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 21 июля 1995 г. // СПС Консультант Плюс.

3. О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.01.93 // СПС Консультант Плюс.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.
№ 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

Основная литература (доступ: библиотека ЮИ МИИТ):

1. Международное право. Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 723с.. - (Бакалавр. Базовый курс., id=236351).

2. Международное право (учебник для бакалавров) / Отв.ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2015. 352с.

 

Дополнительная литература (доступ: библиотека ЮИ МИИТ):

1.. Гриднева М.В. Форма международного договора купли-продажи // Международное публичное и частное право; № 3. - M.: Издательская группа "Юрист", 2011. - 48с., id=228126.

2. Иванова Т.А. Международный договор как основной источник международного частного права // Новая правовая мысль; №3. - М.: ООО "Научно-производственный центр ГРУС", 2012. - 68с., id=237200.

3. Трояновский А.В. Нарушение договора международной купли - продажи товара: средства правовой защиты продавца // Международное публичное и частное право; №3. - M.: Издательская группа "Юрист", 2016. - 48с., id=260265.

 

Семинар 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

 

Вопросы для изучения:

1. Понятие и природа международной ответственности.

2. Виды и формы международной ответственности.

3. Применение санкций и контрмер.

 

Задания для выполнения по теме семинарского занятия:

 

Задание 1.

Проанализируйте проекты статей, подготовленные Комиссией между народного права ООН в области международной ответственности, и определите, с институтами ответственности каких отраслей внутригосударственного права прослеживается связь.

 

Задание 2.

Сравните обстоятельства, исключающие противоправность, в международном праве и уголовном праве РФ.

 

Задание 3.

Сравните обстоятельства, освобождающие от ответственности, в международном праве и гражданском праве РФ.

Задачи для решения по теме семинарского занятия:

Задача 1.

Государство А. проводило военные учения. Одна из ракет, которая должна была поразить учебную цель, сбила гражданский самолет государства Б. Самолет затонул в открытом море неподалеку от места проведения учений, все пассажиры и члены экипажа (граждане государства Б.) погибли. Чтобы установить причины происшествия, была создана Межгосударственная следственная комиссия, которая однозначно установила причину гибели самолета – попадание ракеты государства А. После обнародования выводов комиссии президент государства А. выразил сожаления в связи с произошедшим инцидентом и соболезнования близким погибших.

Можно ли привлечь государство А. к международной ответственности?

Как следует понимать поведение президента государства А.?

Может ли государство Б. выступить от имени родственников погибших и потребовать от государства А. выплат в связи со смертью пассажиров и членов экипажа?

 

Задача 2.

Государства А. и Б. подали заявления на имя Генерального секретаря межгосударственной организации «Межгосударственный экономический союз» (МЭС) о вступлении. Государства-участники союза, рассмотрев заявления, составили проекты актов о присоединении – международных договоров о вступлении в организацию. В качестве условий вступления для обоих государств было установлено снижение таможенных пошлин до 1 %, приватизация предприятий электроэнергетики, отмена субсидирования сельского хозяйства. Государство Б. отказалось от вступления на таких условиях, посчитав их для себя невыгодными, и Акт о присоединении не подписало. Государство А. подписало Акт и начало работу по выполнению условий вступления в организацию. Через два года все условия были выполнены, о чем государство А. отчиталось на Ассамблее МЭС. Участники МЭС приняли отчет, но попытались выяснить, почему государство А. не предотвратило гуманитарную катастрофу на своей территории. В результате отмены субсидирования сельского хозяйства один из коренных народов не смог обеспечить для себя источник доходов, что привело к сокращению его численности вдвое. Ассамблея единодушно проголосовала против вступления государства А. в МЭС, сославшись на нарушение прав человека в этом государстве.

Может ли в данном случае наступить ответственность для международной организации?

Можно ли привлечь к ответственности государства участники международной организации?

Может ли государство А. потребовать от МЭС обязательного приема в члены?

 

Задача 3.

Государство А. разместило на территории государства Б. контингент своих войск для охраны государственной границы и противодействия вылазкам боевиков из государства В. Государства А. и Б. создали Объединенный штаб по управлению контингентом, но формально контингент выполнял приказы государства Б.

В апреле 2006 г. на территории государства Б. была уничтожена очередная группа боевиков из государства В. На заседании Объединенного штаба был поставлен вопрос о необходимости проведения военной операции на территории государств В. с целью уничтожения лагерей подготовки боевиков. Объединенный штаб не принял никакого решения, поскольку военные не смогли согласовать детали плана операции и роль в нем контингента государства А.

В июне 2006 г. командование государства Б. приняло решение начать военную операцию на территории государства В., в которой приняли участие войска государства Б. и контингент государства А. В ходе военной операции, длившейся три месяца, все поставленные задачи были выполнены. Войска государства Б. ни разу не столкнулись с войсками государства В., но в ходе операции были уничтожены три поселка мирных жителей.

Около тысячи человек остались без крова и средств к существованию. Государство В. обратилось с нотой к государствам А. и Б., обвинив их в агрессии.

Может ли в данном случае наступить международная ответственность?

Кого можно привлечь к ответственности – государство А., государство Б или оба этих государства?

Как следует расценить поведение государства В., не выставившего вооруженных сил для защиты своей территории?

 

Задача 4.

Латвия, Литва и Эстония неоднократно после 1990 г. поднимали вопрос о выплате им компенсаций за период советской оккупации. В 1940 г. государства вошли в состав СССР на условиях полноправных союзных республик.

Какие правовые документы легли в основу присоединения трех прибалтийских государств к СССР?

Может ли в данном случае наступить международная ответственность? К кому следует предъявить требования о компенсации?

 

Задача 5.

Специальный репортер ООН погиб во время служебной командировки в одной из африканских стран. В ходе расследования выяснилось, что их группа отклонилась от заранее согласованного с властями страны маршрута и оказалась на территории, подконтрольной повстанческому движению. Вся группа, включая специального репортера, была захвачена повстанцами и казнена. Вдова репортера обратилась с требованием о выплате ей компенсации.

К кому должно быть адресовано это требование?

Можно ли привлечь к ответственности ООН?

Можно ли в данном случае привлечь государство к международной ответственности?

Несут ли повстанческие и национально-освободительные движения международную ответственность?

 

Задача 6.

3 декабря 1984 г. в городе Бхопал (Индия) на химическом заводе, принадлежащем американской компании «Юнион Карбайд», произошла авария с выбросом вредных веществ в воздух. Причиной аварии стала утечка из стальных цистерн около 43 т смеси высокотоксичных газов фосгена и метилизоцианата, используемых при производстве пестицидов, в результате грубого нарушения техники безопасности, а также неумения персонала действовать в аварийных ситуациях. В течение трех лет перед самой трагедией было зафиксировано, по крайней мере, пять утечек ядовитых веществ, однако никаких мер компанией предпринято не было. Заражению подверглась территория длиной 5 км и шириной 2 км. Поля и дороги были усыпаны трупами погибших животных и птиц. Токсичный газ полностью уничтожил урожай в радиусе 167 км. Долгое время пораженная земля оставалась бесплодной. По разным данным в результате аварии были следующие жертвы:

- погибли от 3 000 до 6 300 человек;

- ослепли около 20 000 человек;

- у 200 000 человек отмечались серьезные поражения головного мозга,

параличи и т. п.;

- у детей, появившихся на свет после катастрофы, наблюдалось множество случаев уродства.

Может ли в данном случае Индия предъявить требование о возмещении ущерба от имени своих пострадавших граждан?

Может ли быть привлечена к ответственности головная компания – «Юнион Карбайд»?

Может ли данный спор перерасти в межгосударственный?

Если бы в результате аварии был причинен ущерб сопредельным государствам, могли ли они предъявить требования к Индии?

 

Источники:

1. Проект статей об ответственности государства за международнопротивоправные деяния [Электронный ресурс] // www.un.org/ilc.

2. Проект статей об ответственности международной организации // [Электронный ресурс] www.un.org/ilc.

3. Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности // [Электронный ресурс] www.un.org/ilc.

4. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 года // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999.

5. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года (в редакции Протокола от 12 сентября 1997 года) // Моск. журн. междунар. права. – 2005. – № 3.

Основная литература (доступ: библиотека ЮИ МИИТ):

1. Международное право. Учебник / Под ред. А.Я. Капустина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. 723с. - (Бакалавр. Базовый курс., id=236351).

2. Международное право (учебник для бакалавров) / Отв.ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2015. 352с.

 

Дополнительная литература (доступ: библиотека ЮИ МИИТ):

1. Бурмистров А.С. Контроль исполнения международных обязательств // Право и государство: теория и практика; №2. - М.: Издательство "Право и государство пресс", 2013. - 152с., id=238863.

2. Ибрагимов А.М. Международные гарантии и институт ответственности в международном праве // Право и политика; № 6. - М.: Издательский Дом "Note Bene", 2011. - 1090с., id=228278.

3. Жбанков В.А., Трубачёва К.И., Слепак В.Ю. Отдельные правовые аспекты применения ограничительных мер в европейском праве // Международное публичное и частное право; №3. - M.: Издательская группа "Юрист", 2016. - 48с., id=260265.

4. Саврыга К.П. Гражданская ответственность юридических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права и права прав человека, совершённых за рубежом (международный и сравнительно-правовой аспекты) // Международное публичное и частное право; № 2. - M.: Издательская группа "Юрист", 2014. - 48с., id=245776.