Отдела гугб нквд СССР о работе в деревне

15 октября 1934 г.

Ряд сообщений отдельных краевых (областных) управлений НКВД сви­детельствует о том, что в деревне имеют место факты, требующие самого пристального внимания наших органов. По отдельным колхозам почти во всех основных областях Союза наблюдаются факты эксплуатации рабочей силы со стороны пролезших в колхозы кулаков. За ничтожную, преиму­щественно натуральную, оплату кулаками производится наем рабочей силы, главным образом, единоличников, а в ряде случаев и отдельных колхозников, почему-либо попавших в затруднительное материальное по­ложение. Трудодни записываются нанимателю. В ряде случаев (Средняя Азия, Казахстан) наниматели совершенно прекращают работу в колхозах.

Одновременно наблюдаются факты, свидетельствующие о попытках от­дельных колхозников укреплять и частично восстанавливать свое индиви­дуальное хозяйство в ущерб колхозному. Отдельными колхозниками про­изводится аренда земли у единоличников, самовольный захват колхозной земли под индивидуальные посевы, расширение приусадебных участков и засев их зерновыми культурами, промышленная эксплуатация садов и огородов с систематическим применением наемной рабочей силы на при­усадебных участках. Вновь вступающие в колхоз единоличники в ряде случаев сохраняют свое индивидуальное хозяйство в несколько урезанном виде (в колхоз вступает лишь глава семьи). Они пытаются использовать вступление в колхоз с целью обеспечения, под прикрытием колхоза, бла­гоприятных условий для развития своего индивидуального хозяйства.

В ряде колхозов зоны деятельности Винницкой МТС (Украина) значи­тельная часть полевой земли и лесов из общих колхозных массивов находит­ся в личном пользовании колхозников. Некоторые колхозники имеют в ин­дивидуальном пользовании по 2—3 га полевой земли, кроме приусадебной.

В Сталинградском крае среди колхозников отмечаются факты расшире­ния приусадебных хозяйств и индивидуальных посевов зерновых, в связи с этим наблюдаются невыходы части колхозников на работы на обобщест­вленных посевах.

По целому ряду колхозов СКК (Петровский, Ставропольский, Суворов­ский районы) у колхозников имеются в индивидуальном пользовании значи­тельные площади приусадебных земель, занятых садами, виноградниками и огородами, нередко полупромышленного и промышленного значения.

Колхозники — владельцы таких приусадебных земель — в подавляю­щем большинстве случаев лишь формально числятся в колхозе (чтобы из­бавиться от налогов), затрачивая основной труд своих членов семьи на об­работку индивидуального хозяйства, доходы от которого в 5—6 раз пре­вышают доходы от работы в колхозе. Обыкновенно в таких хозяйствах в колхозе работает лишь глава или один член семьи, а остальные заняты на собственном участке (Петровское, Михайловка, Суворовская и др.). В этих хозяйствах нередко применение наемного труда.

Перечисленные факты показывают, что классовый враг использует в борьбе с колхозным строем те преимущества, которыми, часто в результа­те головотяпства низового соваппарата, пользуются единоличники в ущерб интересам колхозов и колхозников. Достаточно яркой иллюстра­цией этого являются материалы из Горьковского края и СКК. Проведен­ным Управлением] НКВД по Горькраю специальным] обследованием 93 селений в 17 районах установлено, что в ряде случаев, вследствие из­вращений в работе низовых советский организаций, все обязанности по селу несет исключительно колхоз. Единоличники фактически освобожде­ны от каких-либо общественных повинностей.

Показательно в этом отношении дело по ст. Усть-Джегутинской (СКК):

В начале т.г. в ст. Усть-Джегутинской (Карачаевская МТС) стали за­метно проявляться антиколхозные настроения. 50 хозяйств вышли из колхоза, выход на работу оставшихся в колхозе составляет лишь 40— 50% трудоспособных. В результате работы по выявлению причин анти­колхозных настроений в единоличном секторе станицы были вскрыты 4 кулацкие группировки, организованно срывавшие коллективизацию. В состав группировок входили 20 единоличников — быв. кулаков, раску­лаченных, торговцев и лишенцев, занимавшихся индивидуальной и груп­повой а/с обработкой колхозников. В целях антиколхозной агитации ши­роко было использовано значительное улучшение положения единолични­ков ст. Усть-Джегутинской. Членами к/р группы было выдвинуто утверж­дение о поощрении правительством единоличного хозяйства, при этом члены группы ссылались на закон о льготах колхозникам и единолични­кам Сибири и Дальнего Востока, трактуя его, как направленный на ук­репление единоличного хозяйства и заявляя, что такие же льготы со вре­менем будут предоставлены и единоличникам Северного Кавказа. К/р эле­менты призывали колхозников к активной борьбе против коллективиза­ции, утверждая, что идет непрерывное ухудшение положения колхозни­ков, что процесс распада колхозов уже начался. Колхозникам, соглашав­шимся выйти из колхоза, давались обещания помочь деньгами, хлебом и тяглом. В отношении неподдающихся влиянию антиколхозной агитации и колеблющихся применялась система угроз и травли.

Многочисленные факты избиений и произвола со стороны кулаков, пролезших на руководящие посты в колхозах, по отношению к рядовым колхозникам, наблюдающиеся в ряде районов УССР, СКК, АЧК, БССР, Сталинградского края, Саратовского края и др., также указывают на одну из форм к/р активности кулацких элементов в деревне.

Классовый враг пытается нащупать новые методы разложения изнутри и использования колхозной формы для консолидации враждебных кол­хозному строю сил. «Совершенно ясно, что контрреволюция разбита, но не совсем добита, что недобитые остатки ее изменили свою тактику, что новая обстановка в стране заставляет эти остатки контрреволюции искать новых путей, идти глубже в подполье. Тщательная маскировка под совет­ских людей для того, чтобы тихой сапой продолжать борьбу с соввлас-тью, — вот, что типично для тактики контрреволюции всех мастей». (Из речи наркома т. Ягода на совещании оперсостава НКВД—Центра.)

На это новое частично указывают материалы низового оперативного звена — заместители] нач[альников] ПО МТС. Эти материалы проскаль­зывают и в сообщениях отдельных краевых (областных) управлений НКВД, которые не всегда умеют их должным образом оценить и, главное, сделать из них практические выводы в работе.

Несмотря на приказы быв. ОГПУ № 0045 — 1933 г.⁴⁶ и народного ко­миссара внутренних дел т. Ягода № 0075 — 1934 г.⁴⁷, указывавшие, что основной задачей заместителей] нач[альников] ПО МТС является актив­ная борьба с к[онтр]р[еволюцией] в соц[иалистическом] секторе сельского хозяйства, на местах продолжает оставаться нетерпимое положение, когда заместители] нач[альников] ПО МТС предоставлены сами себе и стоят в стороне от непосредственной борьбы с классовым врагом, вне тех опера­тивных задач, которые разрешает НКВД.

Малосодержательные, поверхностные материалы, поступающие от ряда местных управлений НКВД, отсутствие сколько-нибудь серьезных дел о к/р кулацкой активности в деревне — все это свидетельствует о су­ществующей на местах совершенно недопустимой успокоенности, абсо­лютно несвойственной нашим органам, чрезвычайно опасной в условиях продолжающейся классовой борьбы. То, что большинство управлений НКВД не улавливает новых форм активности классового врага, борющего­ся с колхозным строем, свидетельствует, прежде всего, о недостаточной политической чуткости, вдумчивости и оперативной подвижности наших работников, которые ставят нас под угрозу проглядеть новое в деятельнос­ти классового врага [...]

Личным письмом сообщите мне, что сделано вами для немедленного исправления создавшегося нетерпимого положения с нашей работой на селе.

Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР Я. Агранов

ЦАФСБ РФ. Ф. 66. Оп. 1-т. Д. 57. Л. 110—Шоб. Копия.

№ 251

Спецсводка УНКВД по Саратовскому краю № 14

о недочетах в ходе хлебоуборки

22 октября 1934 г.

На 15 октября годовой правительственный план хлебопоставок краем выполнен на 95,9% по всем видам сдачи. В истекшую пятидневку в ходе хлебоуборки и хлебосдачи отмечались следующие явления:

1. Игнорирование и преступное проведение зачистки полей, как-то:
сгребка, возка и обмолот потерянного при косовице колоса (Федоровский
кантон, Баландинский, Духовницкий и другие районы).

2. Задержка обмолоченного хлеба на токах и сокрытие его в амбарах,
озадках, отходах, мякине и т.д. (Лопатинский, Мало-Сердобинский,
Б.-Карабулакский, Сердобский и другие районы).

3. Распространение враждебными и полувраждебными элементами про­
вокационных слухов о том, что «государством будет взят весь хлеб, и кол­
хозники будут голодать» и т.п., на почве чего имели место невыходы кол­
хозников на работу и частичные случаи неорганизованного отходничества
(Н.-Бурасский, Самойловский, Мало-Сердобинский, Татищевский и дру­
гие районы).

4. Хищения хлеба с токов, из амбаров, при транспортировании зерна на
ссыппункты и т.д. (Колышлейский, Татищевский, Федоровский районы).

Указанные явления по отдельным районам и наши оперативные меро­приятия представляются в следующем виде: