Какой должна выть новая наука о здоровье

Вэтой главе хотелось бы поразмышлять, какой, собственно, должна быть наука, изучающая явления отклонения от нормы здоровья человека с позиций энергоинформационного обмена.

Один из крупнейших ученых современности, израильский профессор Юваль Нееман в своей статье «Кончается ли второй век науки?» описывает цель науки как «...нанесение заплат знания до полного покрытия непознанного». Но даже при полном уважении к профессору сразу же возникает вопро.с: если площадь непознанного окажется бесконечной (а по данным той же самой науки мир бесконечен), то тогда научное познание бессмысленно, ибо оно не приближает человечество к Истине. Залатав, например, десять тысяч квадратных метров бесконечного непознанного, общество обнаружит себя не в лучшем положении, нежели после латания десяти квадратных метров.

Согласно этому положению, можно сделать вывод о том, что существующая методика научного познания не приблизит человечество к избавлению от болезней. А посему ясно, что к научной медицине это имеет прямое отношение, поскольку медицина сложилась и продолжает складываться как отрасль знания, которая развивает свои концепции на базе описательной методологии, начисто игнорируя информационное моделирование процессов.

Уже сейчас становится совершенно ясно, что медицина не поспевает за научным прогрессом. Автор, являясь профессиональным психологом, сталкивается со случаями, когда медицина уже не только не помогает больному, но даже не понимает сути обращения больного человека.

 

Вот пример: в последнее время (правда, пока нечасто) стали обращаться пациенты с проблемой нарушения координации движений правой руки, и в основном это молодые люди от 15 до 30 лет, у которых до сих пор все было нормально.

Как выяснил автор, немного знакомый с компьютерами и владеющий предложенной теорией болезни, вторичной причиной заболевания (первичная причина заболевания лежит в информационном плане, но об этом немного ниже) служит общение пациентов с интерактивной виртуальной реальностью. Здесь управление электронным двойником в ЗБ-пространстве требует от человека совершенно иной моторики движений, нежели в реальности, а значит и замещения соответствующего программного драйвера в матрице памяти (об этом в следующей главе). Кстати, сейчас уже разработаны и уже внедряются в производство так называемые кубические «мыши» с 12-ю степенями свободы, виброполы, виртуальные шлемы, перчатки, тренажеры и другие устройства виртуальной реальности, для которых даже и названия пока не придуманы и которые наверняка не повысят в будущем рейтинг медицинской науки.

Все эти приспособления позволяют уже через одну-две минуты полностью погрузиться в виртуальный мир, а через 20 минут игры (или работы) полностью перейти тот эмпирический порог, после которого нарушение нормальных двигательных рефлексов (для реального трехмерного мира) приобретает затяжной, а иногда и необратимый характер. То есть происходит подмена настоящего информационного канала ложным, а значит, организм, стремясь соответствовать внешней среде, подстраивает свою моторику под виртуальное пространство, перезаписывая нужный драйвер на ложный. А это уже очень серьезно!

Наступает новая эпоха, с каждым годом увеличивается число центров виртуальной реальности и, естественно, число работающих в этих центрах. Достаточно только вспомнить такие монстры виртуальной реальности, как Детройтский центр виртуальной реальности, центры Volkswagen, Ford и General Motors, фондовая биржа США, «Центр античной истории» в Греции, «Тематический парк по встрече нового тысячелетия» в США, лондонский «Виртуальный планетарий», обширная сеть центров Disney Quest в США и Западной Европе и другие. Автор уж не говорит здесь о военных системах виртуальной реальности...

И нет никакого сомнения в том, что это направление будет развиваться, поскольку, почуяв немыслимую прибыль, за это дело уже серьезно взялись такие IP-монстры, как Samsung, Motorolla, Microsoft, Sharp, Sony, Sanio и прочие (всего на сегодняшний день 65 крупнейших мировых фирм), создав сообщество «3D Consortium» по разработке 3D устройств.

А это значит, что люди с нарушениями моторных функций скоро повалят толпами!

Например, на известном английском тренажере виртуальной реальности «САТТ» (Combined Arms Tactical Trainer) могут одновременно играть до семисот человек! Вот вам семьсот пациентов только с одного тренажера...

Или все более набирающая обороты система виртуальной реальности «What if - Scenario Visualization» фирмы EON Reality, позволяющая в реальном времени моделировать взаимодействие больших групп (толп, демонстраций и пр.), - в её играх может принимать участие множество людей с разным уровнем интеллекта, психической устойчивости и пр.

Автор назвал только один негативный аспект того «букета» физиологических отклонений, которые привносят в существование человека набирающие обороты системы виртуальной реальности. Как со всем этим предполагает бороться научная медицина, не имеющая ни малейшего понятия о математическом моделировании гомеостаза, о виртуальном пространстве, о возникновении и специализации нейронных рисунков, о компьютерных технологиях, об информационных поведенческих моделях, о законах программирования биологических структур и пр., автор себе даже не представляет.

Более того, начало XXI века нанесло медицине колоссальные удары, прекратив затянувшуюся «детскую» эйфорию по поводу избавления от некоторых заболеваний (например от полиомиелита, чумы и пр.): налицо потеря «святой веры» в геном (а значит и в научную сказку о могуществе «генной инженерии») и катастрофическое снижение эффективности антибиотиков - главного инструмента современной медицины. Растерянность доходит до того, что уже почти официально заявляется совершенно абсурдная по определению научная программа под девизом: «Каждому вирусу - свой антибиотик».

Постепенно становится совершенно очевидным то обстоятельство, что существующая медицина не способна достаточно надежно восстановить здоровье человека (а соответственно, продиагностироватъ заболевание и построить профилактическую технологию).

 

Совмещение же медицины (как материалистической науки) и медицинской астрологии (как информационной науки) невозможно в виду полной несовместимости их научных парадигм. Но возможно их взаимодействие, поскольку астрология способна посредством своих собственных законов связать законы материального и идеального (информационного) миров, что наглядно представлено в данной работе.

Астрология основана на ИНФОРМАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ, критерии научности и методы исследования которой принципиально отличаются от выработанных и сформулированных материалистической наукой, исходя из ее парадигмы. Поэтому рассматривать медицинскую астрологию с точки зрения материалистической науки является грубейшей ошибкой.

Медицинская астрология, как и вся герметическая философия, не относится ни к науке, ни к религии. Герметизм занимает среднее положение между ними, поскольку использует явления материального мира как научные факты, проецируя их в смысловую область мифологических образов, существующих по законам математических алгоритмов. Первое является атрибутом науки, второе является атрибутом религии, и поэтому оккультизм является пограничной областью между наукой и религией, связывая воедино две противоположные системы познания мира (эмпирического опыта и веры). При этом данная цепочка полностью вписывается как в религиозную модель (Отец, Сын, Святой Дух), так и в научную (теория единства и борьбы противоположностей).

Астрология полностью вписывается также и в практику науки и религии:

- главный научный метод познания мира - наблюдение и рациональный вывод - использует астрология. Наблюдая за отдельными физическими эргодическими телами, астрологи создают научные теории, которые впоследствии сверяются с предсказанными результатами (наблюдение - теория - проверка. Схема Куна). То есть полностью соблюдена основная задача науки -отбор наиболее правдоподобного объяснения какого-то явления.

- главный метод религиозного познания мира - вера и изучение Слова Божьего посредством Священного Писания и молитвы, т.е. постижение смысла взаимодействия тех алгоритмических цепочек, которые управляют миром материальным из мира информационного (божественного). Следовательно, астрология не только признает Творца, но и является средством изучения воли его, которая проявляется в раз и навсегда данных математических цепочках - законах природы.

Поэтому в отличие от науки астрология подходит к вопросам познания мира намного корректнее, полностью придерживаясь главного религиозного взгляда, предполагающего наличие Творца (вселенского сознания) и проявление его воли (идеи, плана).

Наука отрицает наличие Творца, и поэтому, когда материалистическая наука, ограниченная знанием лишь одного континуума, добралась до критики Священного Писания, стало ясно, что современным системам познания мира недостает того элемента, который в буддизме называют «ДАО», в православии «Святой Дух» и так далее. То есть сейчас уже ясно как день, что для создания полноценной модели мира нужно учитывать как взгляды креационистов (библейский сценарий создания мира), так и эволюционистов (теория Дарвина). Но самое главное - связать эти взгляды воедино.

Как это ни покажется странным не просвещенному в этом вопросе читателю, но очень многие нестыкующиеся факты науки и учения церкви оказываются вполне согласующимися с законами троякой природы посредством применения универсальной астрологической модели.

До сих пор ни наука, ни религия по отдельности так и не смогли построить более или менее связной теории Мироздания: современный научный вариант, мягко говоря, не впечатляет, а религиозный не слишком согласован и мало соответствует нашим представлениям, составленным на основе чувственного наблюдения материального мира.

Этот конфликт между наукой и религией и привел в конце XX века к возрождению целого социального института - эзотерики (массового погружения в доступный оккультизм), которая базируется на синтезе науки и религии, но идеи которой пока не понимаются ни наукой, ни религией... Однако эзотерика существует и решает множество проблем, по сравнению с наукой и религией в отдельности, более эффективно.

Примером этому может служить предложенная теория болезни, которая является фактически синтезом научного и религиозного подхода - звеном, приводящим (как говорят оккультисты)

 

В мире существует закон, по которому понятие эффективности подразумевает адекватное вложение средств, чего мы даже в малейшей степени не наблюдаем в медицине (примеры выше) - ведь далеко не факт, что, например, применение дорогостоящего аппарата ультразвукового исследования (УЗИ) гарантированно ставит правильный диагноз, и примеров тому множество.

Давайте разберемся: может ли представитель научной медицины реально набрать некое количество естественных условий (сумму условий), при одновременной отработке которых точно возникает рак например?

Или можно поставить вопрос по-другому: существует ли в медицине метод (модель, теория, концепция - назовите, как хотите), который может достоверно смоделировать исход ситуации, при которой больному не была бы оказана медицинская помощь. Одинаков был бы результат или нет (то есть выжил бы больной без медицинской помощи или нет)?

Не ломайте голову, господа! Такой методики в материальном мире не существует по определению, поскольку материальный континуум неразрывен со структурой времени и, живя в материальном мире, этого изменить нельзя. Если бы у Наполеона было хотя бы две попытки провести сражение при Ватерлоо, то наверняка история сейчас писалась бы совсем по-другому...

Главный довод обвинения эзотерических целительных технологий современной медициной звучит примерно так: «Если бы больной Иванов не потерял времени у знахаря, а сразу бы обратился к врачу, то был бы жив и здоров!»

Очередная ложь для обывателя, которую можно сформулировать прямо противоположно! Это ни на чем не основанное предположение, построенное в сослагательном наклонении, которое начисто запрещено во всех доказательных практиках (в юрисдикции например). И напоминает этот мыльный пузырь известный диалог: на вопрос «А если бы он вез патроны?», оппонент логично вопрошает: «А если бы он вез макароны?»

Так же, как и Наполеону, современному врачу не дано двух и более попыток одного и того же медицинского (например хирургического) вмешательства. А отсюда следует вывод: все медицинские закономерности недоказуемы, поскольку выведены на основании всего одной возможности получения результата - повторить этот опыт в тех же условиях, в материальном мире, нельзя.

 

Но этот опыт можно повторять сколько угодно раз в информационном мире, строя аналитические модели (чем, собственно, и занимается астрология).

И в этом отношении медицинская астрология находится в недосягаемо выигрышном положении, поскольку может осветить проблему больного человека, заранее моделируя одновременно не только сам процесс развития болезни, но и индивидуальную профилактическую технологию.

То есть тот результат, который получает в чистом виде медицинская наука после уже свершившегося хирургического вмешательства, медицинская астрология получает до хирургического вмешательства посредством построения астроматематичес-кой модели. При этом определяющим обстоятельством является то, что больной человек не испытывает ни физиологического, ни психологического риска.

Кроме того, если в медицине получен какой-то положительный эффект, то это вовсе не гарантирует того, что при тех же условиях этот эффект будет получен в очередной раз (вспомните высказывание доктора Р. Фейнмана), и это та реальность материалистической доктрины, при которой научное прогнозирование невозможно в принципе.

А это говорит о том, что никакое научное медицинское исследование не может установить объективную полезность (объективную истину) применения той или иной медицинской технологии. И это, в свою очередь, указывает на то, что реальный факт подменяется предполагаемым (ложным) фактом, на чем и основана сегодня вся медицинская наука.

Правда, некоторые специалисты говорят, что О Т О (Общая Теория Относительности) может предсказывать результат эксперимента, но это даже в современной физике очень спорный вопрос - недаром эту теорию многие считают далеко не безгрешной, и наличие альтернативных теорий (например теории гравитации Анатолия Лагунова) это доказывает.

Доведем эту мысль до конца, заявив еще одну посылку, смысл которой в том, что бесконечные постоянные ссылки науки (в том числе и медицинской науки) на практической опыт как на объективную истину вообще ничего не стоят, поскольку объективной истины в науке существовать не может. Но существует частная истина в каждой науке, которая обычно не стыкуется с истиной смежной науки и, по словам философа науки Людвига Флека, является, по сути, результатом лишь исторического события, относящегося к тому или иному этапу процесса развития стиля научного мышления.

То есть мы видим, что эта самая частная истина отдельной науки заключена в рамках господствующей научной парадигмы, но может ли обладатель этой истины знать, верна ли сама парадигма? Можно дать гарантии, что ни один представитель научной медицины этого не знает, поскольку не имеет ни прогностических моделей, ни опыта подобного моделирования.

Но все это имеется в медицинской астрологии, опыт которой показывает, что применение дорогостоящей медицинской аппаратуры зачастую ничего не меняет в состоянии здоровья человека, и поэтому повальное стремление больниц к «собиранию» высокотехнологичного и сверхдорогого оборудования с точки зрения медицинского астролога представляется совершеннейшей бессмыслицей. Если освоить предложенную автором технологию, то единственное, что понадобится человеку для постоянного поддержания здоровья, это небольшой компьютер типа «наладонника» со встроенным GPS-навигатором.

Очень низкая стоимость предложенной технологии - один из самых замечательных факторов данной информационной модели, которая является, по сути, незатратной (можно сказать даже сверхдешевой), до предела функциональной (самый гибкий -информационный механизм) и максимально эффективной (поскольку начинает профилактику в нулевой стадии болезни).

Предложенная технология новой теории болезни просто не может остаться невостребованной, поскольку миром правит объективный закон, гласящий: все блага цивилизации появляются не оттого, что академический «чистый разум» движет человечество вперед, а оттого, что предшествующие технологии становятся экономически менее выгодны, чем новые!

Изучив эту книгу до конца, уважаемый читатель поймет, что предложенная технология диагностики и профилактики заболеваний не идет ни в какое сравнение по стоимости с существующими медицинскими технологиями.

Сравнивая вышеприведенную среднюю стоимость лечения рака на одного больного (30.000 руб.) с полным тестированием того же рака по астромедицинской технологии с привлечением программного обеспечения (примерно до 100 руб. за один тест), можно говорить о ТРЕХСОТКРАТНОМ УДЕШЕВЛЕНИИ этого процесса.

Плюс к этому - постоянное состояние организма в фазе «нормы здоровья»!

Весь мир уже понял прописную истину - если нет заказчика, не будет и науки. Заказчик - движущая сила любого дела (и науки в том числе). Причем заказчику нужен не научный процесс как таковой, а результат, эффективный конечный продукт. У науки продукт - знание, у медицинской науки продукт - медицинское знание. Приводит ли наличие этого знания к эффективному результату? Нет и еще раз нет (см. статистику выше).

Ясно, что потенциальным заказчиком для разработки новых медицинских технологий может являться либо частник (в медицине это обычно больной человек), либо государство. Частник (больной), несомненно, заинтересован в каком-то медицинском исследовании, но, как показывает практика, он уже сейчас не в состоянии оплачивать растущие с каждым годом не только научные медицинские аппетиты, но и обычные фармацевтические средства. Инвестору уже почти не доступна даже самая примитивная НО-ШПА, что уж говорить о компьютерных томографах...

А у государства на фундаментальные медицинские исследования средств тоже никогда не бывает, поскольку все высасывает военно-промышленный комплекс, который для государства имеет, несомненно, первостепенный интерес, и это правильно! Государству жизненно необходимы три сферы: вооружения, энергетика и транспорт.

Все остальное - по вторичному финансированию, и если медицина хочет получить достаточно денег на научную работу, она должна заинтересовать военно-промышленный комплекс или частника. Но заинтересовать нечем - результаты практического лечения плачевные.

Из этого вытекают три пути:

1. Большая часть медицинской науки умирает, поскольку становится невостребованной. Стоимость медицинской науки уже сейчас настолько высока, что заставляет отказываться от ее услуг не только основного потребителя - конкретного больного человека, но и государство в целом.

Резко удешевлять технологии диагностики, лечения и изго товления лекарств. Но этого, как мы с вами видим, не происходит. Цены на медуслуги и препараты постоянно растут и уже достигли несопоставимых с заработной платой величин.

3. Уход из большой науки в малую, в науку независимых исследователей. Кстати, о такой науке мечтают многие ученые: самостоятельный выбор тем для исследований, независимость от начальства, чиновников, бюрократов и политиканов. Основы научной картины прошлого были заложены именно в таких условиях - так работали Эйнштейн, Планк, Бор, Гейзенберг, Паули и многие другие. На этой же основе выполнена настоящая работа.

Предложенная автором теория болезни предлагает второй, самый надежный путь - резкое удешевление диагностической и профилактической технологий. При этом все лечебные технологии сами по себе вообще перестают пользоваться спросом, поскольку отпадает надобность в их применении.

Автор не может, к сожалению, точно просчитать, во сколько раз данная технология дешевле, поскольку не знает общего медицинского диагностического, лечебного и профилактического ресурса. Но можно сказать одно: при массовом применении данной информационной технологии стоимость одного теста не превысит 5 долларов (при индексе Dow-Jones примерно в 9.000). Причем сюда включена не только стоимость диагностики, но и создание полной индивидуальной профилактической модели заболевания. Может ли это сравниться даже близко с теми ценами, которые фигурируют в современной медицине?

На те деньги, которые тратит сегодня наша «недофинансируемая» медицина, можно создать не только новую науку, но и привлечь абсолютно все творческие силы нашей цивилизации к мозговому штурму данной проблемы. Благо, такие силы имеются, но они не востребованы благодаря засилью ложного научного догматизма. И это, в общем-то, касается не только медиков - это касается любой науки, где, по деликатным словам одного из первых исследователей энергоинформационного обмена в природе, академика Ю.Б. Кобзарева, «...имеются явления, не получившие своего объяснения в рамках научной картины мира».

А на такие явления наука натыкается повсюду и, не желая изучать причины, вызывающие их, парализует весь прогресс человечества, и это нагляднее всего наблюдается в медицине.

Но нужно отдать должное: некоторые естественные науки это понимают и стремятся к выходу за рамки своих идеологических и научных доктрин. Многие, но только не медицина, которая не критиковалась, наверное, с момента своего основания, то есть с 1541 года (год смерти уважаемого господина Т. Парацельса).

Сейчас любому ребенку ясно, что классическое естествознание за время своего существования, несомненно, выработало довольно мощный ряд инструментов для изучения, так сказать, «классических, проявленных явлений» физического мира. Но, как оказалось, за пределами этого самого знания оказалась огромная область «непроявленных», паранормальных явлений, которыми занялась наука эниология, включившая в себя специалистов по совершенно новым отраслям: астрологии, уфологии, биолокации, экстрасенсорике и пр.

К счастью, академическая наука стареет так же, как и все в этом мире. Отработанные теории, оправдавшие себя на каком-то историческом отрезке, все чаще дают сбой в современных условиях. Также резкому падению рейтинга медицины активно «помогает» и поток научных сообщений новоявленных специалистов, выпестованных в перекошенной рамке коммерческого медицинского образования.

Отличительной особенностью медицинской науки в настоящее время является достаточно быстрое старение публикаций и минимальный срок «периода полужизни» публикаций по сравнению с другими науками. Происходит это потому, что именно в медицинской сфере «информационное загрязнение» выше всего. То есть лавинообразное увеличение медицинской информации и ложных научных медицинских посылок не развивает науку в целом, а создает лишь «шумовой фон», заглушающий сигналы настоящих открытий. Кстати, с целью измерения этого «шумового фона» в 1960 г. Р. Бартон и Р. Кеблер предложили метод, который определяет как бы длительность интереса к новой идее, названный ими по аналогии с характеристикой полураспада радиоактивных материалов «периодом полужизни» (см. таблицу).

 

 

	лет		лет
Биомедицинские науки	3,0	Физиология	7,2
Металлургия	3,9	Химия	8,1
Физика	4,6	Ботаника	10,0
Химическая технология	4,8	Математика	10,5
Социология	5,0	Геология	11,8
Машиностроение	5,2	География	16,0

 

Согласно этой оценке, обращение к 50% публикаций из области биомедицины возможно только в течение трех последних лет.

 

 

Если же учесть, что данная оценка была произведена еще в 1960 г., то нужно думать, что сейчас, сорок четыре года спустя, этот порог намного ниже.

К этому же результату приводит и наличие конкуренции. Так, в одной из научных работ отмечается, что «биологи (как и медики - прим. автора) работают в условиях острой конкуренции в своей специальности. Каждый из них стремится опубликовать частичные результаты, не дожидаясь возможности обрушить на головы своих пораженных коллег бомбу полного решения проблемы».

В связи с этим автор позволил себе роскошь, не торопясь, работать над предложенной темой 8 лет! И даже по прошествии этих лет, автор не нашел даже намека на свою работу ни в России, ни за рубежом.

Это говорит о многом и в частности о том, что данная тема является совершенно новым направлением, не известным науке до сих пор, явно выходящим за рамки «шумового фона».

Сейчас складывается весьма критическое для науки положение вообще, поскольку ставится под сомнение сама парадигма науки, в основе которой лежит позитивистский взгляд на изучение природы.

Связано это с тем, что в настоящее время все более широкому кругу исследователей становится понятно, что трудности науки в объяснении различных «нетрадиционных» явлений физического мира есть симптомы надвигающегося кризиса основных положений академической науки, не способной никак объяснить эти явления и поэтому огульно отторгающей их как «антинаучные», «феноменологические», «артефакты» и пр.