Проверка: подтверждение и опровержение научных теорий

 

Одним из важнейших критериев научности является эмпирическая проверяемость.

В самом простом и общем виде процедура верификации заключается в следующем. Из теории, к которой добавлено множество редукционных правил, выводится некоторое предложение, трактующее о реальных вещах и событиях. Это предложение называется «эмпирическим следствием теории». Затем с помощью эксперимента наблюдения проверяется это предложение. В результате предложение признается истинным или ложным. Сама по себе гипотетико-дедуктивная теория обычно говорит об идеализированных объектах, поэтому ее непосредственные логические следствия нельзя соотнести с реальностью. Добавляя к теории редукционные правила, получают с их помощью эмпирические следствия, которые и сопоставляются с действительностью в ходе эмпирических процедур или практической деятельности. Так, проверка баллистического расчета, о котором шла речь выше, будет состоять в том, что мы произведем выстрел из орудия и посмотрим, куда упал снаряд.

Пусть из теории Т и редукционных правил Z мы получили эмпирическое следствие А. Представим это в символической форме: Т Z --- А, где Т – теория, Z – множество редукционных правил, «---«- изображает отношение логического следования, ««- конъюнкция («и»), А – эмпирическое следствие теории. Допустим теперь, что эмпирическое следствие оказалось истинным. Можно ли отсюда заключить, что теория Т также истинна? Если представить рассуждение в наглядной символической форме:

Т Z --- А

___А_________

Т Z,

то видно, что это рассуждение протекает по одному из модусов условно-категорического силлогизма традиционной логики, который не дает достоверного вывода. Истинность следствия не гарантирует истинности посылки, поэтому нельзя сказать, что теория Т истинна, когда истинно ее следствие А. Поэтому в случае благоприятного исхода эксперимента или при достижении практического успеха не утверждается, что теория истинна, а менее категорично говоримтся: теория подтверждена. Истинность следствия свидетельствует о том, что теория может быть истинна, но не о том, что она действительно истинна. Если в баке нет бензина, то автомобиль не поедет. Автомобиль не едет. Можно ли с уверенностью утверждать, что в баке нет бензина? – Нет, т.к. автомобиль может оставаться неподвижным по тмногим другим причинам.

Подтверждением теории называют установление истинности одного из ее эмпирических следствий.

Если теория получает одно подтверждения, если ее эмпирические следствия, которые удалось проверить, истинны, если количество подтверждающих свидетельств становится весьма большим, то, может быть, возникают достаточные основания считать теорию безусловно истинной? Увы, нет. Число эмпирических следствий любой теории бесконечно велико, следовательно, невозможно проверить их все, а любое конечное число подтверждений не обеспечивает истинности. Отсюда все научные теории по сути своей являются не более чем предположениями о реальности, для которых всегда сохраняется риск оказаться ложными. Последующее совершенствование экспериментальной техники, расширение области исследований или сферы ее практического применения могут однажды привести к опровержению некоторой теории.

Примеры: Геоцентрическая система мира в течение тысячелетий находила только подтверждения. Изобретение телескопа и более точные наблюдения опровергли ее. Классическая механика в течение двухсот лет не вызывала никаких сомнений. Проникновение науки в мир атома и скоростей, близких к скорости света, обнаружило ее неадекватность.

Если эмпирическое следствие теории А оказывается ложным, то следует признать истинным противоположное высказывание не-А. Это позволяет сделать вывод о том, что теория ложна. Символически:

Т Z --- А

___не-А__________

не-Т Z

Это и есть логическая структура опровержения. В данном случае рассуждения идут по схеме условно-категорического силлогизма, носящего название modus tollens и дающего достоверный вывод, поэтому с уверенностью можно утверждать, что теория Т ложна.

Опровержением теории называется установление ложности одного из ее эмпирических следствий.

Между подтверждением и опровержением теории имеется важное различие: подтверждение никогда не бывает окончательным, т.е. сколько бы подтверждений ни получила теория, никогда нельзя с уверенностью сказать, что она истинна; для опровержения же достаточно, чтобы хотя бы одно следствие теории оказалось ложным, ибо ложность следствия позволяет категорически утверждать, что посылка ложна.

Это обстоятельство привело некоторых методологов науки к мысли о том, что наука вообще не способна дать истину – даже если ученый получит истину, он никогда не сможет с полной уверенностью доказать, что это – истина. Наука способна лишь разоблачать и отсеивать ложь: если теория встретила опровергающий пример, то ее безусловно можно считать ложной. Отбрасываются выявленная ложь и выдвигаются новые предположения. Так осуществляется развитие научного познания.

Приведенное рассуждение, упрощает реальную картину. Если проанализировать логическую структуру опровержения, то видно, что эмпирическое следствие А получается не из одной теории Т. а из теории, соединенной с множеством редукционных правил Z. Поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что ложна именно теория, может быть, просто использованы неподходящие редукционные правила при выводе эмпирического следствия. В реальной же научной деятельности дело обстоит еще сложнее. Например, проводя эксперимент, необходимо исключить все посторонние факторы, способные повлиять на его результат. Однако это далеко не всегда удается. Например, при проверке баллистического расчета может оказаться, что снаряды систематически падают не туда, куда должны были бы упасть. Считать ли расчет ошибочным? А может быть, не учтено того обстоятельства, что во время испытаний учет сильный боковой ветер? Учитывая это, можно сказать, что опровержение теории также не является абсолютным, как не является абсолютным ее подтверждение. Тем не менее, если эмпирическая проверка показала, что следствие теории ложно, то можно с уверенностью сказать, что где-то закралась ошибка в посылках или не учтен некий фактор вляиния. Опровержение заставляет задуматься над основаниями рассуждений – в этом его ценность.

Наука создает теории для разрешения стоящих перед ней проблем. Теория объясняет известные и предсказывает новые факты. Проверка предсказаний теории часто приносит ей подтверждение и это укрепляет веру ученых в истинность теории. Но порой теория встречается с опровержением: ее предсказание оказывается ложным. Это заставляет ученых более критично взглянуть на принятую теорию – что-то исправить в ней или дополнить. Иногда опровержение даже приводит к отказу от теории и к поискам новой, более совершенной теории. Так постепенно наука движется ко все более глубокому и полному познанию окружающего нас мира.

 

 

6. Развитие научного знания

 

6.1. Научное творчество

Философы и ученые в течение столетий пытались понять, как делать открытия. Они составляли особые «правила для руководства ума», старались найти методы, следуя которым, можно было бы решать задачи и делать открытия. Все эти усилия ни к чему не привели; до сих пор досконально не известно как именно ученые приходят к своим открытиям. Некоторые этапы научной деятельности, приводящие к новым результатам, выделены и описаны, в частности, одним из первых это сделал великий французский математик А.Пуанкаре, написавший специальную работу под названием «Математическое творчество».

Пуанкаре выделил 4 этапа в поиске решения творческой задачи: 1) более или менее длительный период сознательных усилий решить задачу; 2) инкубационный период – внешнее отвлечение от работы, во время которого происходит бессознательное продуцирование и отбор различных идей, ведущих к решению; 3) инсайт, озарение – неожиданное решение, приходящее как бы само собой, без специальных усилий; 4) обработка и проверка найденного решения. По-видимому, все эти этапы свойственны работе любого творческого человека – ученого, писателя, инженера, художника. Их можно подметить и в решении повседневных житейских задач.

Вот как Пуанкаре описывает роль этих этапов творческой деятельности: «представим себе будущие элементы наших комбинаций как что-то похожее на атомы-крючочки Эпикура. Во время полного отдыха мозга эти атомы неподвижны, они как будто прикреплены к стене; этот полный отдых может продолжаться неопределенное время, атомы при этом не встречаются и, следовательно, никакое их сочетание не может осуществиться. Во время же кажущегося отдыха и бессознательной работы некоторые из них оказываются отделенными от стены и приведенными в движение. Они перемещаются во всех направлениях пространства, вернее, - помещения, где они заперты, так же, как туча мошек или, если вы предпочитаете более ученое сравнение, как газовые молекулы в кинетической теории газов. При взаимном столкновении могут появиться новые комбинации.

Какова же роль первоначальной сознательной работы? Она состоит, очевидно, в том, чтобы мобилизовать некоторые атомы, отделить их от стены и привести в движение. Считают, что не сделано ничего хорошего, так как эти элементы передвигали тысячами разных способов с целью найти возможность их сочетать, а удовлетворительной комбинации найти не удалось. Но после того импульса, который им был сообщен по нашей воле, атомы больше не возвращаются в свое первоначальное неподвижное состояние. Они свободно продолжают свой танец.

Но наша воля выбирала их не случайным образом, цель была вполне определена; выбранные атомы были не первые попавшиеся, а те, от которых разумно ожидать искомого решения. Атомы, приведенные в движение, начинают испытывать соударения и, следовательно, образовывать сочетания друг с другом или с теми атомами, которые ранее были неподвижны и были задеты при их движении… Как бы то ни было, у созданных комбинаций хотя бы одним из элементов служит атом, выбранный по нашей воле. И очевидно, что среди них находятся те комбинации, которые я только что назвал «хорошими»».

Практически все исследователи отмечают наличие указанных этапов в творческой деятельности. Безусловно необходимы первоначальные сознательные усилия решить проблему. Ученый формулирует проблему и пытается найти ее решение. Эти усилия занимают обычно много времени – месяцы, порой годы, не принося никакого видимого успеха. Решение приходит часто неожиданно, когда ученый и не думает над ним, и занимается чем-то другим или отдыхает. Сознание его переключено на что-то другое, но подсознание продолжает работать над проблемой. И вдруг в самый неожиданный момент приходит решение! Д.И.Менделееву его знаменитая таблица химических элементов приснилась во сне. Тогда наступает последний этап творчества: нужно вновь вполне сознательно проверить решение, придать ему требуемую форму, чтобы вынести на суд научного сообщества.

 

6.2. Эволюционное развитие научной теории

Научная теория первоначально возникает в виде догадки, гипотезы, выдвигаемой с помощью так называемых «эвристических» методов. Если гипотеза выдерживает проверку, она приобретает статус теории. Однако после этого она вовсе не застывает в мертвой неподвижности. Напротив, развитие теории, ее разработка начинаются после того, как она получит признание. Если на стадии гипотезы и в процессе борьбы за признание научная теория разрабатывается и пропагандируется немногими энтузиастами, то после всеобщего признания к ее разработке привлекается значительная часть научного сообщества и, соответственно, экономических средств. На нее обращают внимание философы, методологи и популяризаторы науки. Основные положения теории начинают изучаться в вузах. Ученые, философы, преподаватели содействуют развитию теории.

А.Эйнштейн создал специальную теорию относительности в 1905 г. Однако немногие физики поняли ее и еще меньше было таких, кто готов был с ней согласиться. Но в 1918 г. английский астроном А.Эддингтон отправился в плавание за тем, чтобы в экваториальных водах наблюдать полное солнечное затмение. Одной из целей экспедиции Эддингтона была проверка теории относительности. При полном солнечном затмении становятся видны звезды. Луч света от звезды, видимой недалеко от солнечного диска, должен искривиться. И Ньютон, и Эйнштейн предсказывали это искривление, но теория относительности предсказывала отклонение в два раза большее, чем классическая небесная механика. Наблюдение должно было решить, кто прав – Ньютон или Эйнштейн? Измерения Эддингтона показали, что предсказание Эйнштена было более точным. Это сыграло решающую роль в признании теории относительности.

Воплощение идей теории в технических устройствах и производственных процессах приводит к формированию особого, технического, знания, которое заставляет теоретиков не только уточнять понятия и законы теории, но иногда и существенно изменять их. Именно техническое знание связывает теоретическую науку с материальной практикой. Решение практических, производственных задач представляет собой наиболее мощный стимул развития научной теории.

Суть этого развития заключается в том, чтобы привести теорию более полное и точное соответствие с изучаемым фрагментом реальности. Это осуществляется различными путями и способами. Прежде всего, совершенствуется концептуальный аппарат теории. Уточняется её парадигма: вводятся новые понятия; качественные понятия постепенно заменяются количественными. Это позволяет придать законам теории более строгую и точную количественную формулировку. Выявляются логические связи между законами теории, устанавливается их взаимная зависимость и иерархия. Теория постепенно приобретает стройную дедуктивную форму. Разработка концептуального аппарата теории происходит одновременно с уточнением и совершенствованием ее идеализированного объекта, с помощью которого интерпретируются понятия и утверждения теории.

Разработка концептуального аппарата теории и ее идеализированного объекта подготавливает теоретическую основу для создания новых приборов и инструментов. Использование новых приборов позволяет ставить новые эксперименты и уточнять понятия и законы теории.

В качестве примера можно указать на построение все более совершенных телескопов для установления годичного параллакса звезд; прибор Фуко для демонстрации того, что скорость света в воздухе больше, чем в воде; прибор Кулона для измерения силы, действующей на точечный заряд; приборы, используемые в квантовой механике для наблюдения за взаимодействием элементарных частиц и т.п.

Работа на теоретическом уровне в конечном счете совершается для того, чтобы привести теорию в лучшее соответствие с фактами. Взаимоотношения теории с фактами совершенствуются в трех направлениях. Во-первых, постепенно увеличивается количество фактов, объясняемых теорией. Если первоначально теория объясняет лишь небольшое число важных фактов, то с течением времени число таких фактов растет. Разработка теории позволяет ей объяснить известные факты, которых первоначально она не объясняла. Вместе с тем, теория предсказывает новые факты, установление которых также увеличивает эмпирический базис теории. Во-вторых, соответствие теории фактам по мере ее развития становится более точным. Первоначально многие объяснения и предсказания теории являются качественными. Например, теория может объяснить или предсказать, что скорость света в воздухе больше, чем его скорость в воде. Это стимулирует создание приборов для измерения скорости света в различных средах. Затем устанавливаются числовые величины, выражающие скорость света в той или иной среде. Так утверждения теории становятся все более точными. Ньютоновская небесная механика первоначально не вполне точно описывала движение планет вокруг Солнца. Наблюдения показывали значительные отклонения в реальном движении планет от вычисленных траекторий. Это расхождение теории с фактами было устранено, когда в расчетах траекторий планет стали учитывать их взаимное притяжение. Соответствие между теорией и фактами стало более точным.

Наконец, теория постепенно справляется с не согласующимися с ней фактами. Это происходит либо за счет того, что теория обнаруживает ошибки в установлении таких фактов, либо уточняет такого рода факты и это уточнение устраняет ее расхождение с фактами, либо придает фактам новый смысл, при котором они уже не расходятся с теорией.

Каким образом теория превращает противоречащие ей факты в подтверждающие ее примеры, как она открывает новые факты и уточняет старые, можно увидеть на примере деятельности Галилея, который сделал чрезвычайно много для развития и обоснования гелиоцентрического учения Коперника.

Мысль о вращении Земли, представляющая собой одну из составных частей учения Коперника, находилась в резком несоответствии с очевидными для всех фактами повседневного опыта. В своем «Диалоге о двух системах мира» Галилей подробно перечисляет все аргументы, опровергающие вращение Земли и опирающиеся на опыт. «В качестве самого сильного довода, - пишет он, - все приводят опыт с тяжелыми телами: падая сверху вниз, тела идут по прямой линии, перпендикулярной поверхности Земли; это считается неопровержимым аргументом в пользу неподвижности Земли. Ведь если бы она обладала суточным обращением, то башня, с вершины которой дали упасть камню, перенесется обращением Земли, пока падает камень, на много сотен локтей к востоку, и на таком расстоянии от подножья башни камень должен был бы удариться о Землю» (Галилео Галилей. Диалог о двух системах мира. – Избр. труды в двух томах, т.1. М., 1964, с.224). Галилей не отвергает этого факта и признает, что он противоречит системе Коперника. Однако он изменяет смысл этого факта таким образом, что противоречие устраняется.

Обыденное мышление людей XVII столетия принимало наивный реализм относительно движения, т.е. считало реальным всякое воспринимаемое движение (за исключением случаев явного обмана органов чувств). Если нам представляется, что камень падает вертикально вниз с вершины башни, то камень действительно в реальном пространстве движется именно так, а не иначе. К наивному реализму добавлялась еще и та идея, что всякое реальное движение должно оказывать воздействие на органы чувств, т.е. восприниматься нами. С точки зрения этих идей, факт вертикального падения камня с вершины башни действительно противоречит утверждению о вращении Земли. Галилей же начинает с того, что принимает это утверждение. Но если Земля вращается, то движение падающего камня на самом деле оказывается сложным: оно складывается из его кругового движения вместе с вращением Земли и из его движения к подножью башни. К этому он добавляет предположение о том, что круговое движение камня не оказывает воздействия на наши органы чувств: мы не можем его заметить, потому что оно является общим для нас, камня и башни. Воздействующим оказывается только одно вертикальное движение камня, в котором ни мы, ни башня не участвуем. Так Галилей переосмысливает известный факт вертикального падения тел на Землю. Вследствие такого переосмысления ситуация коренным образом изменяется: падающий камень в действительности совершает сложное движение, но одного из составляющих движений мы заметить не можем, так как сами в нем участвуем; мы способны заметить только то движение, которое совершает камень относительно башни и нас самих, т.е. его вертикальное движение. Но камень как раз и кажется падающим вертикально! Вот так факт, противоречащий учению Коперника, был превращен в факт, подтверждающий это учение.

Мощный толчок развитию теории в наше время дает ее применение в технике и производственной практике. Достаточно развитая естественнонаучная теория приводит к созданию новых технических средств и использованию этих средств в общественном производстве. Процесс изобретения и использования новых приборов, машин и механизмов требует новых научных исследований и, вместе с тем, доставляет громадный дополнительный материал для теоретического осмысления.

 

6.3. Научная революция

Факты, с которыми имеет дело научная теория, можно разделить на три группы: факты, которые она успешно объясняет; факты, которых она пока не объясняет, но есть надежда, что со временем ей это удастся; наконец, факты, противоречащие теории. По мере развития теории количество объясняемых ею фактов увеличивается. Получают объяснение известные факты, открываются новые, предсказанные теорией. Даже те факты, которые первоначально казались противоречащими теории, переосмысливаются таким образом, что противоречие устраняется. И если все-таки остаются факты, с которыми теории никак не удается справиться, то ученые сохраняют надежду на то, что развитие теории в конце концов приведет к их объяснению. Никогда не бывает так, что теория согласуется со всеми известными фактами в своей области. Однако это вовсе не означает, что теория порочна. Расхождение теории с некоторыми фактами обычно рассматривается как свидетельство недостаточной развитости теории. Ученые сохраняют уверенность в том, что развитие теории приведет к устранению таких расхождений. История науки показывает, что хорошая научная теория может длительное время развиваться, постепенно перерабатывая «непокорные» факты в подтверждающие примеры.

Однако с некоторыми фактами теории так и не удается справиться, несмотря на все усилия ее сторонников. Такие факты могут существовать с самого начала возникновения теории и все попытки объяснить или устранить противоречие между ними и теорией оканчиваются неудачей. У ученых возникает сомнение в том, что теория вообще способна справиться с этими фактами. К ним присоединяются факты, открытые в процессе эволюционного развития теории. Некоторые из ее предсказаний могут оказаться ошибочными и привести к обнаружению фактов, расходящихся с теорией. Таким образом, постепенно накапливается все большее количество фактов, с которыми теория не согласуется. Часть таких расхождений устраняется с помощью вспомогательных (ad hoc) гипотез, присоединение которых к теории разрушает ее логическую стройность.

Факт, который не согласуется с теорией и которого теории не удается объяснить, несмотря на все попытки ученых, называют аномальным фактом или просто аномалией. Господство теории в некоторой научной области никогда не бывает абсолютным, всегда существуют идеи и гипотезы, альтернативные по отношению к принятой теории. Эти альтернативные гипотезы придают теоретическую значимость некоторым аномалиям и приводят ученых к мысли о том, что их расхождение с теорией не является случайным и не может быть устранено в ходе дальнейшего развития теории.

Накопление аномальных фактов и распространение в среде ученых сомнений в способности теории справиться с ними приводит господствующую теорию к кризису. Кризисом называют тот период в развитии некоторой научной области, когда вера ученых в господствующую теорию подорвана, когда происходит быстрый рост числа аномальных фактов и ученые начинают искать объяснение этих фактов за рамками признанной теории. В период кризиса ученые начинают модифицировать господствующую теорию, для того чтобы как-то справиться с аномальными фактами. Появляются группы ученых, отстаивающие разные варианты ранее единой теории. Это увеличивает сомнение ученых в истинности принятой теории. Результаты, полученные с помощью одного варианта теории, могут не соответствовать другому варианту той же теории. Это приводит к тому, что ученые вообще перестают доверять своим же собственным результатам. Научное сообщество раскалывается на враждующие группировки. Все больше ученых обращается к разработке альтернативных гипотез. Руководствуясь такими гипотезами, они получают возрастающее количество фактов, не согласующихся с принятой теорией. Сторонников старой теории становится все меньше. Молодые и честолюбивые ученые предпочитают заниматься аномалиями и разработкой альтернативных гипотез в надежде добиться признания со стороны научного сообщества.

Большое распространение в период кризиса получает анализ оснований существующей теории. Ученые пытаются понять, каким образом сформировались основные понятия и постулаты теории и каким было их первоначальное содержание. Этот анализ заставляет ученых обращаться к философии и истории науки. Часто в этот период в научном сообществе распространяется скептическое отношение к способности науки понять мир, ценность научных результатов подвергается сомнению. И лишь с победой одной из альтернативных гипотез, которой удается успешно объяснить некоторые важные факты и открыть перспективу для дальнейших научных исследований, кризис заканчивается. Происходит научная революция.

Учение о революциях в науке разработал во второй половине ХХ в. американский историк науки и философ Томас Кун. В своей знаменитой книге «Структура научных революций» (1963) он показал, что развитие естествознания носит не плавный, поступательный характер, а иногда прерывается катаклизмами – научными революциями, которые в значительной мере напоминают социальные революции.

В самом общем смысле научной революцией называют смену фундаментальных теорий, переход ученых от старой теории к принципиально новой. Примерами научных революций являются: переход от геоцентрической системы мира к гелиоцентрической; от физики Аристотеля – к физике Галилея и Ньютона; от теории флогистона в химии – к теории Лавуазье; от классической физики – к квантовой теории и т.п.

Новая теория приносит новый взгляд на мир. Описывая реальность в новых терминах, она видит новые факты там, где раньше их не замечали, и напротив, пересматривает и переосмысливает многие старые факты. Новая теория выдвигает свои собственные проблемы и предлагает методы их решения. Старые проблемы и методы подвергаются переоценке и часть из них отбрасывается как псевдопроблемы. Новая теория приносит с собой новые понятия, отображающие ранее не известные стороны реальности. И даже если некоторые понятия из старой теории включаются в контекст новой теории, они при этом изменяют свои значения. Например, в релятивистскую механику вошло понятие «массы», использовавшееся в классической механике. Однако значение этого понятия в новой теории изменилось: если в классической механике термин «масса» обозначал некоторое абсолютное свойство тела, то в релятивистской механике «масса» тела зависит от его скорости. Благодаря всем этим изменениям многие результаты, полученные в период господства старой теории, теряют смысл с точки зрения новой теории и отбрасываются.

Насколько сильно научная революция способна изменить взгляд ученых на мир, можно понять, вспомнив рисунки с двойным изображением, используемые в психологических тестах: один и тот же рисунок может восприниматься то как изображение утки, то как изображение кролика, как изображение прелестной молодой девушки или как изображение ужасной старухи. Когда мы видим на рисунке утку или девушку, мы совершенно не способны увидеть в то же самое время кролика или старуху, и наоборот. Переход к новой теории порой можно сравнить с такого рода переключением образов: там, где до революции ученые видели в мире уток и девушек, после революции они видят кроликов и старух. Мир, который исследуют ученые, коренным образом изменяется.

Тем не менее, новая теория никогда не отбрасывает старую теорию целиком, многие достижения последней сохраняются и после научной революции. Факты, полученные на основе старой теории, могут быть уточнены и даже переосмыслены новой теорией, но они в переработанном виде сохраняются в науке. В этом состоит фундаментальный принцип соответствия. Так, например, многие факты, установленные учеными в период господства флогистонной теории горения, сохранились в последующем развитии химии; наблюдения Тихо де Браге помогли Кеплеру открыть законы движения планет, хотя Тихо не был коперниканцем; факты, установленные классической механикой, в уточненном виде сохраняются релятивистской механикой и т.д. Наиболее ярко преемственность научных теорий проявляется в области техники. Приборы и технические устройства, созданные на основе старой теории, целиком принимаются новой теорией. Даже если бы старая теория действительно могла быть полностью отброшена с приходом новой теории, то даже и в этом случае мы могли бы говорить о преемственности теорий. С отбрасыванием старой теории техника, созданная на ее основе, не отбрасывается, она продолжает функционировать и при новой теории. Но эта техника является материальным воплощением знаний, полученных старой теорией. Следовательно, принимая эту технику, новая теория наследует и знания своей предшественницы. Поскольку развитие техники и общественного производства является непрерывным, постольку мы можем говорить и о непрерывном развитии научного знания ко все более глубокому и полному описанию окружающего нас мира.

 

 

Глоссарий

1. Логика и методология науки - философская дисциплина, стремящаяся понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного познания и методов науки, каковы структура и функции научного знания, как развивается наука.

2. Проблема демаркации – проблема нахождения четких критериев, позволяющих отличить науку от других видов духовной деятельности или научное знание от других продуктов культуры.

3. Наука - сфера человеческой духовной деятельности, направленная на выработку, обоснование и систематизацию интерсубъективного знания о мире.

4. Научное наблюдение - восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их познания.

5. Требование интерсубъективности: научное наблюдение должно быть таким, чтобы его с одинаковым результатом мог повторить любой наблюдатель.

6. Непосредственное наблюдение – наблюдение самих изучаемых предметов и явлений.

7. Косвенное наблюдение – наблюдение результатов взаимодействия изучаемых объектов с другими объектами, позволяющее судить о свойствах изучаемых объектов.

8. Измерение – приписывание чисел свойствам изучаемых объектов, осуществляемое с помощью сравнения объекта с некоторым эталоном.

9. Качественные понятия – понятия о свойствах объектов, позволяющие дать их первичную классификацию, т.е. разбить их на какие-то группы, классы и т.п., например, качественные понятия цвета – красный, оранжевый, зеленый и т.д. – позволяют разбить все окружающие нас предметы на группы одинаково окрашенных предметов.

10. Сравнительные понятия – понятия, позволяющие установить иерархию между классами качественно одинаковых предметов.

11. Количественные понятия (количественные величины) – понятия, позволяющие выразить числом соответствующие свойства предметов.

12. Правила измерения – правила приписывания чисел свойствам объектов, обеспечивающие интерсубъективность результата измерения.

13. Научный эксперимент – важнейший метод эмпирического познания, состоящий в материальном воздействии на изучаемый объект или условия, в которых он находится.

14. Поисковый эксперимент – эксперимент, осуществляемый с целью обнаружения новых объектов или новых свойств известных объектов.

15. Проверочный эксперимент – эксперимент, осуществляемый с целью проверки гипотезы или теории.

16. Мысленный эксперимент – теоретическое рассуждение, осуществляемое с образами идеальных или реальных объектов, поставленных в идеализированные условия. Решающее отличие от реального эксперимента – отсутствие материального воздействия на изучаемые объекты.

17. Научная теория – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

18. Основание гипотетико-дедуктивной теории – набор исходных понятий (величин) и фундаментальных принципов (постулатов, законов), из которых дедуктивно выводятся все остальные утверждения теории.

19. Идеализированный объект теории – абстрактный объект или множество таких объектов, в упрощенном виде представляющих реальные предметы и явления, изучаемые теорией.

20. Теоретическая интерпретация понятий и принципов теории – придание смысла основаниям теории с помощью идеализированного объекта.

21. Эмпирическая интерпретация понятий и утверждений теории – сведение с помощью редукционных предложений теоретических понятий и утверждений к понятиям и утверждениям, относящимся к чувственно воспринимаемым объектам и явлениям.

22. Редукционные предложения – предложения, сводящие теоретические термины и утверждения к терминам и утверждениям, относящимся к чувственно воспринимамым объектам.

23. Дедуктивно-номологическое объяснение – логический вывод предложения, выражающего объясняемое явление, из законов и начальных условий; подведение объясняемого явления под закон; указание на причинную связь объясняемого явления с другим известным явлением.

24. Эксплананс (объясняющее) – совокупность утверждений, включающая в себя один или несколько законов природы и условий их применимости и используемая для объяснения некоторого явления.

25. Экспланандум (объясняемое) – утверждение, описывающее явление, которому дается объяснение.

26. «Рациональное» объяснение – объяснение действий людей посредством указания на «разумность» этих действий в глазах действующих субъектов.

27. Интенциональное объяснение – объяснение действий людей посредством указания на цели и мотивы действующего субъекта.

28. Предсказание – выведение из закона или теории высказывания о фактах, еще не установленных наблюдением или экспериментом.

29. Эмпирическая проверка теории – соотнесение с реальностью посредством наблюдения, измерения или эксперимента одного из эмпирических следствий теории.

30. Эмпирическое следствие теории – высказывание, полученные из теории с помощью редукционных правил и относящееся к чувственно воспринимаемым объектам.

31. Подтверждение теории – установление истинности одного из ее эмпирических следствий.

32. Опровержение теории – установление ложности одного из ее эмпирических следствий.

33. Эволюционное развитие научной теории – постепенное совершенствование концептуального аппарата теории, замена качественных понятий количественными величинами, все более точное и полное описание изучаемого фрагмента реальности.

34. Аномальный факт (аномалия) – факт, которого теория на сегодняшний день не может объяснить.

35. Научный кризис – период в развитии научной дисциплины, когда подорвана вера научного сообщества в господствующую теорию, не способную справиться с объяснением возрастающего количества аномальных фактов, когда начинаются поиски альтернативных теорий.

36. Научная революция – переход научного сообщества от одной фундаментальной теории к новой теории, связанный с изменением взгляда на изучаемый фрагмент реальности, разрыв в эволюционном развитии науки.

 

 

Резюме по основным вопросам дисциплины

1. Логика и методология научного познания оформляется в самостоятельную дисциплину на рубеже XIX – XX вв., когда наука и ее достижения начинают играть все большую роль в жизни человеческого общества и наука привлекает к себе внимание как особая сфера человеческой деятельности и особый социальный институт.