Концепция эволюционно-стабильной стратегии. Какие биологические факты можно объяснить с ее помощью.

ЭСС является переработаным, и эволюционно "стабильным" вариантом равновесия Нэша. Будучи принятой большинством членов популяции, ЭСС не может быть заменена на другую стратегию таким естественным механизмом как мутация.

Идея о том, что отбор идет не на “благо вида”, а на его “эволюционную стабильность”.

1. Анизогамия

1) Представим себе популяцию, где все особи производят одинаковые (средние по размеру) гаметы. Будет ли такое состояние эволюционно стабильным?

2) Возможно, не будет, т.к. открываются прекрасные возможности для «жульничества»: производства большего количества мелких гамет (причем число гамет можно увеличить многократно, а запас пит. в-в в зиготе все равно не сократится более чем вдвое).

3) Засилье мелких гамет --> остальным придется к этому приспосабливаться, т.е. станет выгодно быть крупнее. К тому же и мелким гаметам будет выгодно искать партнера покрупнее.

4) В итоге в проигрыше окажутся гаметы среднего размера.

 

2. Соотношение полов 1:1

Для вида выгодно большее количество самок при меньшем количестве самцов (ок. 4:1). В таком случае репродуктивный ус пех самцов вче тверо больше, и рано или поздно закрепится мутация, увеличивающая их количество→ все “скатится” к соотношению 1:1.

3. Раздельнополость

Вроде бы выгоден гермафродитизм т.к. потомство останется после любой встречи двух любых особей, но это не стабильно т.к. перекрестно оплодотворяющему гермафродиту репродуктивно выгоднее быть самцом (продукция “дешевых” половых продуктов, никакой траты на яйцеклетку, а потомков больше) → конкуренция за эту роль и закрепление мутаций, позволяющих проявить свою “мужественность” → развитие мужского пола → особям без таких адаптаций больше не выгодно производить мужские половые продукты вовсе → женский пол.

Почему соотношение самцов и самок у большинства видов близко к 1:1? В каких ситуациях можно ожидать отклонений от равного соотношения полов?

Это эволюционно стабильно (Для вида выгодно большее количество самок при меньшем количестве самцов (ок. 4:1). В таком случае репродуктивный ус пех самцов вче тверо больше, и рано или поздно закрепится мутация, увеличивающая их количество→ все “скатится” к соотношению 1:1.).

Исключение:

1) если родительский вклад в сыновей и дочерей различен.

2) При панмиксии с высокой вероятностью имбридинга (Пр:самка паутинного клеща живет на одном листе и откладывает на нем же яйца. Самцов в ее потомстве будет ровно столько, чтобы хватило оплодотворить всех сестер. В случае, если у самца есть выбор не скрещиваться с сестрами, соотношение вернется к 1:1)

Принципы Бейтмана и «конфликт полов».

1) Вариабельность и репродуктивный успех у самцов(М) больше, чем у самок(Ж)

2) Дисперсия числа половых партнёров у самцов выше, чем у самок

3) у самцов есть положительная корелляция между числом половых партнеров и числом потомков, а у самок нет. Короче: самцы от спаривания в репродуктивном выигрыше, а самки нет., тк самцы вкладывают меньше ресурсов(потрахался и убежал), а самки вынашивают потомство, потом его выращивают. Жуть. + сперматозоиды меньше и дешевле в производстве, чем ЯК

4) максимизировать число партнёров-самцов, а самкам выбирать мужика с наилучшими генами

Конфликт полов:
1) факторы, влияющие на репродуктивный успех М и Ж различны, что порождает конфликт интересов между полами - конфликт потому, что то, что хорошо для одного пола, плохо для другого
2) Ж производит мало яйцеклеток, значит оставит мало потомства, а М наоборот.
3) М выгодно спариваться с большим количеством Ж, вкладывая наименьшее кол-во ресурсов в каждую связь.
4) Ж выгодно выбрать себе наилучшего М и получить от него ресурсы для потомства
Конфликт полов - метафора, обозначающая ситуацию, когда адаптации, повышающие приспособленность одного пола, понижает приспособленность другого.