Модели процесса принятия решения

Известно множество моделей процесса разработки и принятия управленческого решения, т.е. в той или иной степени формализованных представлений о структуре и характере этого процесса.

Исторически первой была рациональная модель, основанная на представлении о неограниченных возможностях и способах разума, разрабатывающего и принимающего решения. Эта модель состоит из четырех блоков:

 

В рамках рациональной модели строится полное или исчерпывающее множество альтернатив и из этого множества выбирается оптимальная. Но с позиции системного анализа нет никаких оснований предварительного отказа от части альтернатив.

Похожая, но принципиально иная модель, была предложена Гербертом Саймоном. В модели Г. Саймона представлены четыре блока или стадии:

 

 

Саймон выдвинул концепцию ограниченной рациональности, указав 3 группы факторов:

- когнитивные или познавательные факторы;

- политические факторы;

- организационные факторы.

Когнитивные факторы. Существенно ограниченным ресурсом является внимание управляющего, так как он не в состоянии участвовать на всех заседаниях, обсуждениях и одновременно находится в различных местах. Ограничены также и интеллектуальные способности управляющего, так как он может перерабатывать только ограниченный объем информации и проанализировать ограниченное число альтернатив.

Политические факторы включают совокупность условий, в силу которых ЛПР может действовать не в соответствии с системой своих предпочтений. Исходным источником этого является то, что реально преследуемые любой организацией цели и реально совершенные ее действия на самом деле являются результатом компромисса между противоречивыми интересами отдельных участников. Это называется принятием решения в условиях многокритериальности.

Организационные факторы. С точки зрения Марча большинство организаций представляют собой организационные анархии.

Организационные анархии – это анархии, в которых принятие решений обладает как минимум следующими особенностями: квазиразрешение конфликта; избежание неопределенности; позадачный поиск; организационное обучение.

Конфликты между целями, подразделениями, людьми в любой организации присутствуют постоянно. Их разрешение невозможно, поэтому в некоторых организациях применяются некоторые механизмы квазиразрешения – это локальная рациональность, т.е. каждый отдел занимается только своей локальной задачей.

Избежание неопределенности заключается в том, что ЛПР учитывает только имеющую информацию и пытается не делать долгосрочные прогнозы.

Позадачный поиск является следствием близорукой стратегии поведения организации, т.е. механизм поиска решения включается только при возникновении его необходимости. Как только обнаруживается допустимое решение – процесс прекращается.

Марч выдвинул гипотезу, что принимаемые в организациях решения, как правило, не является результатом какого-либо целенаправленного процесса. Эта гипотеза получила название гипотеза мусорного бака. Согласно данной гипотезе, решение есть результат случайного соединения задачи, возможных способов действия участников и объектов выбора, которые сбрасываются участниками процесса принятия решения в мусорный бак по мере их появления.

Таким образом, согласно Марчу решение появляется в результате логических выводов, просмотра (т.е. когда решения принимаются быстро) без учета большинства факторов, имеющих отношение к цели и улетучивание, когда проблема исчезает само собой, второе и третье применяются в большинстве случаев.

Модель Минцберга. Согласно Минцбергу существует три разных типа процесса принятия решений, которые он обозначает “сначала думаю”, “сначала вижу”, “сначала делаю”.

Модель “сначала думаю” состоит из 4 блоков:

 

 

 

Модель “сначала вижу” состоит из 4 блоков:

 

 

 

 

Модель “сначала делаю”:

 

 

 

Первая модель характерна для науки, вторая – для искусства, третья – для ремесла.

В основе первой модели лежат факты, второй – идеи, третьей – опыт.

Рассмотренные модели не учитывают того, что ЛПР имеет подчиненных, которые могли помочь в процессе выработки решения и которые могут быть заинтересованы или нет в его выполнении.

В соответствии с этим моментом была предложена модель Врума-Истона, которая представлена в виде дерева. На уровнях задаются следующие вопросы:

1. Если требования к качеству решения (да или нет)?

2. Обладаю ли я всеми данными для принятия решения (да или нет)?

3. Ясна ли структура в управлении (да или нет)?

4. Важно ли для реализации согласие сотрудников (да или нет)?

5. Примут ли сотрудники самостоятельное решение (да или нет)?

6. Согласны ли сотрудники с вашими целями (да или нет)?

7. Нарастает ли конфликт между сотрудниками по поводу решения (да или нет)?

15. Проблемы и их решение

Проблема (греч) буквально означает преграду, трудность, задачу. Как понятие оно выражает объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как процесс перехода от постановки проблем к их решению, а затем к постановки новых проблем.

Следует отметить, что единого мнения относительно определения понятия “проблема” в методологии науки нет. В литературе приведено более двадцати определений, в которых в совокупности отмечается ряд общих свойств проблем:

если это проблема, то её обязательно следует решать;

неповторимость ситуации выбора (ситуации абсолютно точно не повторяются);

наличие трудностей при рассмотрении альтернатив решения проблемы;

неопределённость последствий принятия решения;

необходимость учёта множества факторов;

присутствие человеческого фактора (ЛПР или группы лиц, разрабатывающих решение), а следовательно, субъективных аргументаций по поводу выбора решений.

Внутреннюю структуру проблемы составляют такие элементы. Как предмет, объект, субъект, связи, цель решения.

Предмет проблемы характеризует возникшее главное противоречие, которое выражается в вопросе: “В чем суть проблемы? ”

Объект проблемы отвечает на вопрос: “Где возникла проблема? ” (В бригаде, на участке, в цеху, оборудовании, коллективе и т.д.).

Субъект проблемы тот, кто связан с проблемой (социальный, интеллектуальный ее элемент).

Связи проблемы характеризуют как структурные межэлементные связи (ограничения), так и отношения с другими проблемами. Они отражаются в вопросе: “С чем связана проблема? ”

Цель решения проблемы выражается в вопросе: “Для чего необходимо решать проблему? ”

В описании проблемы должны быть отражены указанные элементы. Например, при большой затоваренности магазина №2 (директор Иванова М. И) составляющими проблемами будут:

предмет - излишнее накопление товарных запасов;

объект - магазин 2;

субъект - Иванова М.И., директор;

связи - порча товаров, рост расходов по хранению (внутренние), увеличение издержек обращения организации (внешние);

цель решения проблемы - привести товарные запасы к нормативу, сократить расходы по торговле, увеличить прибыль магазина и организации в целом.

Каждый элемент проблемы может иметь подпроблемы, т.е. проблемы более низкого порядка. Чрезвычайно важно для решения проблемы правильно ее сформулировать. В связи с этим следует отметить, что в проблеме выделяют “имя” и “формулировку”. Их нельзя смешивать. Имя, то есть название проблемы, как правило, бывает кратким, символичным.

А.В. Шевырев, глубоко исследуя “ проблему проблем”, предлагает схему структуры проблемы в контексте технологии ее решения. [1; 38] В несколько интерпретированном виде она выглядит следующим образом:

Решение проблем, как и управление - это процесс, включающий последовательность взаимосвязанных шагов. Специфические черты проблемы - это ключ к ее решению. Для глубокого изучения и выяснения особенностей проблемы полезно придерживаться определенных способов ее продумывания и последовательных рассуждений.

Способы обдумывания проблемы включают:

Разделение проблемы на части

Выделение основных и второстепенных характеристик проблемы.

3. Установление причинно-следственных связей по всем возможным вариантам решения проблемы.

4. Прогнозирование и анализ требуемых действий.

5. Разработка рекомендаций к действиям. Последовательность рассуждений содержит следующие этапы:

В чем проблема?

Каковы симптомы (признаки, показатели)?

Что не устраивает в сложившейся ситуации?

Какая ситуация предпочтительнее?

Действия в реальных условиях

Конкретные меры,

Ожидаемые результаты

Как можно решить проблему (в идеале)

Возможные стратегии,

Потенциальные результаты (идеальные)

 

При продумывании проблемы полезно поставить ряд контрольных вопросов:

Возможно ли уменьшить объем проблемы, упростить ее?

Что напоминает ситуация (какие ассоциации вызывает)?

Имеются ли аналогии в практике хозяйствования?

Были ли прецеденты в деятельности предприятия?

Возможно ли изменение срока, качества?

Что можно заменить, сжать, уплотнить?

Чем рискуете? В чем состоит риск?

Чем располагаете?

Каковы возможные варианты решения проблемы?

Проведение научных исследований в области создания искусственного интеллекта усилило внимание и к исследованию проблем, В частности к моделированию процесса их постановки. Несмотря на то, что работа в этом направлении проводится с шестидесятых годов XX в., серьезных продвижений пока нет. Как отмечают специалисты, “не проанализирована даже логическая структура проблемы как формы мысли”. Известный специалист, академик Бехтерева Н., исследуя механизм мыслительной деятельности человека, в качестве рабочей гипотезы допускает возможность участия космоса в этом процессе.

При выборе метода решения проблемы следует предварительно ответить на вопросы:

Требует ли проблема комплексного решения?

Это проблема или возможность?

Как классифицировать проблему?

Это реально существующая или надуманная проблема?

Это финансовая проблема или она связана с отношениями между людьми?

Что произойдет, если не принимаешь никакого решения?

Эта проблема уникальна?

Существует ли последовательность решения проблемы?

Схема последовательности суждений для конкретизации проблемы представлена на рисунке 1:

 

Рисунок 1