Тема 5, 6. Квалификация неоконченного преступления. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.

 

(время – 2 ч.)

1. Особенности квалификации приготовления к преступлению. Отличие приготовления от покушения на преступление.

2. Особенности квалификации при покушении на преступление.

3. Особенности квалификации преступления при добровольном отказе лица, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав прес­тупления.

4. Особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии, с учетом его формы и видов соучастников.

5. Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя и при добровольном отказе.

6. Квалификация преступлений, совершенных в соу­частии со специальным субъектом.

 

Задания на самоподготовку

ü Составьте краткий конспект ответов на вопросы плана семинарского занятия по данной теме.

ü Подготовьте обобщенный обзор опубликованной судебно-следственной практики квалификации преступления при добровольном отказе.

ü Подготовьте обобщенный обзор опубликованной судебно-следственной практики квалификации преступлений совершенных в соучастии. Укажите вид и форму соучастия в рассматриваемых примерах и аргументируйте имеющуюся квалификацию.

ü Дайте аргументированное решение по предложенным ниже практическим ситуациям со ссылкой на положения Общей и Особенной частей УК РФ (с указанием пункта, части и номера приводимой статьи) и на постановления Пленума Верховного Суда РФ.

 

Решение задач

 

Задача 1

Королев, воспользовавшись отсутствием гардеробщицы, взял из гардероба два пальто. Работница, заметившая Королева, когда он выходил из здания театра, схватилась за пальто, желая отнять их. Королев с силой оттолкнул ее и попытался скрыться, но был задержан.

Квалифицируйте действия Королева.

 

Задача 2

Князева на почве неприязненных отношений решила убить сожителя Лекомцева. Приготовленным заранее топором она нанесла спящему Лекомцеву четыре удара по голове, после чего с целью сокрытия преступления подожгла комнату. Согласно судебно-медицинской экспертизе смерть наступила от отравления окисью углерода, образовавшейся в результате пожара, а не от полученных телесных повреждений.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию Князевой.

 

Задача 3

Мозгов узнал, что кассир кооператива, расположенного в одном километре от станции, получил в банке крупную сумму денег.

Мозгов подкараулил кассира в глухом переулке и, угрожая карабином, потребовал деньги. Денег у кассира не оказалось, т.к. при выходе из банка он передал их председателю кооперативу, который уехал на автомашине.

Дайте уголовно-правовую оценку деянию Мозгова.

 

Задача 4

Калюжева, проживавшая в квартире Сизовой, решила избавиться от последней и завладеть жилплощадью. Воспользовавшись слабым зрением Сизовой и ее беспомощным состоянием, она всыпала яд в тарелку с супом. Пообедав, Сизова почувствовала себя плохо. При виде тяжелых мучений старой женщины Калюжеву охватила жалость. Она вызвала скорую помощь и объяснила врачу, какой яд был дан. Благодаря своевременно принятым мерам Сизова была спасена.

На какой стадии совершения преступления прекращены действия Калюжевой. Является ли содеянное Калюжевой уголовно наказуемым. Обоснуйте ответ.

 

Задача 5

18-летний Корабанов и 15-летний Сахаров ночью встретили Васюкову, которая шла с сотрудником полиции Амировым, одетым в форму, и оскорбили ее. Амиров сделал им замечание. В ответ Корабанов и Сахаров набросились на Амирова, свалили его, избили и отобрали оружие, а Корабанов схватил камень и ударил Амирова по голове, отчего последовала смерть.

Квалифицируйте действия Корабанова и Сахарова.

 

Задача 6

Романенко, зная о совершенном ее мужем изнасиловании несовершеннолетней, не сообщила об этом органам внутренних дел. Более того, она укрыла мужа от полиции, спрятав его в буфете столовой, где она в то время работала.

Как следует квалифицировать ее действия?

 

Задача 7

Василенко и Грушин потребовали от Царькова передачи им через 10 дней 6 тыс. руб., угрожая при этом расправой. В процессе этого Василенко ударил Царькова кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. На предварительном следствии действия виновных были квалифицированы как разбой. Суд квалифицировал их действия по ч.1 ст.163 и ст.115 УКРФ.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных.

 

Задача 8

Дроздов, работавший в совхозе водителем и перевозивший во время уборочной с поля в зернохранилище пшеницу, подъехал на автомобиле к своему дому и сгрузил часть зерна. Наблюдавший за происходящим его сосед Мухин попросил Дроздова привезти и ему несколько центнеров пшеницы, за что пообещал хорошо отблагодарить. Согласно оговоренному плану, во время последнего рейса, Дроздов подъехал к дому сестры Мухина, проживающей на окраине села и сгрузил четыре центнера пшеницы.

Имеется ли в действиях Дроздова и Мухина соучастие в совершении преступления, и если да, то определите его форму и дайте юридическую оценку совершенному.

Решение иных задач по указанию преподавателя