Полномочия представителя (П-ля)

 

1) Общие: полномочия, безусловно необходимые для представления интересов доверителя по любому делу, за исключением спец-х.

2) Специальные (ст 54 ГПК):

- право (п) на подписание искового заявления

- п на предъявление искового заявления в суд

- п на передачу спора на рассмотрение третейского суда

- п на предъявление встречного иска

- п полностью / частично отказаться от исковых требований

- п на признание иска

- п на изменения предмета / основания иска

- п на заключение мирового соглашения

- п на передачу полномочий другому лицу

- п обжалования суд-го постановления

- п на предъявление исполнительного док-та к взысканию

- п на получение присужденного им-ва или денег

 

а) объем полномочий П-ля явл-ся производным от объема полномочий предст-го => П-ль не может иметь тех прав, к-ми не обладает сам представляемый;

б) при договорном П-ве П-лль считается наделенным только общими полномочиями, если из доверенности не следует, что представляемый не наделил его специальными полномочиями;

в)если в доверенности имеются специальные полномочия, то необходимо учитывать, что в соотв-ии с з-м или учредит-ми док-ми ю/л компетенция единоличного исполн-го органа м/б ограничена; ех: в АО – крупные сделки, с отчцждение недвижимости - по согласованию с советом директоров, общим собранием, => довер-ть, в т/ч на заключение морового соглашения => доверитель не м. заключить соглашение, касающееся недвижимости, необходим протокол общего собрания, совета директоров;

г) необх-мо т/ж учитывать некоторые прямые зак. запреты, ех: п 1 ст 298 ГК – учреждения не вправе отчуждать ………. ему им-во, распоряжаться средствами полученными по смете => доверитель не вправе распоряжаться этим им-вом в ходе процесса => необх-мо согласие собственника;

д) при зак-м П-ве по общему правилу считается, что представитель наделен как общими, так и специальными полномочиями.

Ярков: опекун и попечитель не могут отказаться от иска, признавать иск, заключать мир-е соглашение от имени подопечного при отсутствии согласия органов опеки и попечительства (п 2 ст 37 ГК).

 

Оформление полномочий П-ля

1) Ст 53 ГПК при договорном П-ве по общему правилу полномочия подтверждает специальный документ – доверенность (ч 2. 3 ст 53)

+ общие полномочия п-ля м/б т/ж выражены

- устное заявление доверителя, занесенное в протокол суд-го заседания

- в письменном заявлении доверителя в суде (это письменное ходатайство, а не доверенность)

общие полномочия адвоката удостоверяются орденом, выданным соответ-щим адвокатским образованием; для наделения адвоката специальными полномочиями д. выдаваться специальная доверенность.

2) при зак-м П-ве:

- для родителей треб-ся свид-во о рождении реб-ка или паспорт

- для усыновителей – решение об усыновлении или свид-во органов ЗАГСа о регистрации усыновления либо свид-во о рождении (ст 136 СК)

- для опекунов / попечителей – решение органов опеки / попечительства или опекунское / попечительское удостоверение

Документ, удостоверяющий личность П-ля в ГПК не упоминается, но он необходим.

3) К док-там, подтверждающим полномочия органа ю/л относятся:

- протокол общего собрания уч-в (акционеров) ю/л или иного компетентного органа, ех: совета директоров

- распоряжение (приказ) собств-ка о назначении рук-ля (для унитарных предп-тий)

- иные док-ты, состав к-х определяется матер зак-вом, ех: решение арбитражного суда о назначении его конкурсным управляющим.

 

Подведомственность гражданских дел (П)

 

Понятие и виды П

Термин "П" – 2 значения:

1) в смысле предпосылки права на подачу иска

2) в смысле правового института – совокупность норм, уст-х к/л форму защиты субъективного права

Две т/з:

1) П – круг дел, отнесенных к ведению к/л юрисдикционного органа (Клейман, Треушников)

2) П – свойство дел, в силу к-го они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами (Авдеенко, Осипов)

Отграничение П от подсудности:

1) П – определение конкретного вида юрисдикционного органа, ех: район/обл суд

2) Подсудность – определение конкретного суда

3) П всегда предшествует определению подсудности

 

Виды П:

1) В зависимости от юрисдикционного органа:

- общей юрисдикции

- арбитражным судам

- конституц-му суду

- третейским судам

- комиссии по разрешению трудовых споров

- уставным судам

2) В зависимости от предмета ведения:

- граж

- семейн

- труд

3) В зависимости от х-ра норм, регул-щих П

 

1. Общая / обычная П – регул-ся общим правилом ч 1 ст 22 ГПК => минимум три критерия П дел суду о/ю:

- хар-р спорного правоотн-ния, из к-го вытекает заявленное требование – т/е суды о/ю рассматривают гражд, сем, публ, труд и др. дела из ст 22 (перечень открытый)

- субъектный состав правоотн-ния – если одной из сторон по делу явл-ся гр-н, то дело П-но суду о/ю (не предприниматель)

- спорность вытекающего из правоотн-ния требования (т/к дела бесспорного х-ра П-ны суду только в случаях, прямо указанных в з-не) сама ст 22 сформулирована таким образом, что допускает имкл-ия из общего правила; ч 3 - за искл. экономич… П-ны арбитражным судам.

 

2. Специальная П:

Специальная П (регламентируется не ГПК, а иными ФЗ):

- единичная (исключительная) – т/е определенная категория дел м. рассматриваться т. одним юрисдикционным органом; ех: ст 27 ГК – при отсутствии согласия родителей эмансипация несовер-го производится только по решению суда; ех: ст 114 НК - налоговая санкция м. взыскиваться только в суд-м порядке;

- множественная т/е з-н допускает возможность рассм-ния определенной категории дел разными юрисдикционными органами; в зависимости от определения конкретного юрисдикционного органа выделяют:

а) альтернативная множественность

б) договорная множественность

в) императивная множественность

г) условная множественность.

 

а) Альтернативная – т/е П, допускающая дела одним из нескольких указанных в з-не юрисдикционных органов по выбору заинтересованного лица (истец или заявитель), ех: ФЗ "Об основах охраны труда" ст 25 решение гос инспекторов м/б обжалованы в административном порядке или в суд. Ех: ФЗ "О почтовой связи" - в случае отказа оператора почтовой связи от удовлетворения претензии пользователь м. обратиться в суд или в арбитражной суд – это не альтерн-ая П, т/к права выбора нет, зависит от объективной причины – субъект состава (ППВС и ВАС от 18.08.92 № 12/12). Обжалование в адм. порядке не м. в силу положений ст 46 КРФ исключить возможность дальнейшего суд-го обжалования. Об альт-ой п-ти в действ-м зак-ве РФ м. говорить лишь применительно к совместной компетенции судов о/ю и арб-х судов. Ех альтер-ной П-ти - м/у судами о/ю и арб-х судами (Ярков).

1) Обжалование ю/лицом либо гр-ном – предпринимателем действий судебного пристава-исполнителя при исполнении им исполн-х док-тов (за искл. исп-х док-тов, выданных судом о/ю) => возможно альтернативно либо в суд о/ю илбо в арб. суд. П 1 ст 90 ФЗ "Об исп-м произв-ве" в арб. суде – если исп-ный док-т был выдан арб. судом. После введения нового АПК РФ – это правило изменилось. теперь в основе разграничения предметов ведения м/у судом о/ю и арб. судом лежит не то, кем выдан исп. лист, а то, касается ли это предпр., экон-ой деят-ти. ППВС ч 1 ст 90 ФЗ после введения АПК д. применятся с его учетом (та же т/з). президиум ВС – другая позиция – ст 90 д. применяться как и применялась => в арб. суд. Ярков: м/б обжаловано как в суд о/ю, так и в арб. суд. Абушенко не согласен – нет альт-ной П-ти, так как возникает она только де факто, а де юре ее нет, норма толкуется противоположно, хотя в аконе четко указано (ст 90).

2) есть альтернатива в корпоративных спорах с участием ю/л

3) дела по взысканию задолженности по требованиям, осн-ным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом. ППВС и ВАС от 05.02.98 - в случае, когда изыскателем и должником по вексельному об-ву явл-ся ю/л либо гр-н – предприниматель, у изыскателя имеется 2 варианта:

- обратиться в суд о/ю с требованием о выдаче суд. приказа (гл 11 ГПК)

- в обычном исковом производстве обратиться в арбитражный суд

4) когда один и тот же нпа м. оспариваться в разных юрисдикционных органах, ех: з-н СО м/б оспорен минимум в 3х юрисдикционных органах:

- в уставном суде на предмет его соответствия уставу

- в суде о/ю – соответствие ФЗ

- в конст-м суде - соответствие КРФ

 

б) Договорная множественная П – П, допускающая разрешение дела тем юрисдикционным органом, к-й определяется по соглашению сторон => третейский суд, в к-й м/б передан спор, вытекающий из гр-х правоот-ний (ч 3 ст 3 ГПК). ФЗ "О третейских судах" от 24.07.02 ст 7: д/б письменная форма третейского соглашения.

 

в) Императивная множественная П – П, при к-й дело д/б рассм-но несколькими юрисдикционными органами в определенной последовательности; ех: некоторые категории труд-х споров сначала рассм-ся в КТС, потом судом о/ю. Но с принятием ТК некоторые считают, что этой об-ти нет. Ст 391 - из смысла статьи м/б это альтернативная П.

 

г) Условная множественная П:

- с т/з зак-ва примеров сейчас нет;

- дело подлежит расмм-нию опред-м юрисдикционном органе только при наступлении конкретного предусмотренного з-м условия;

- отличите условной П от императивной П: а) при УП суд не проверяет правильности решения иного органа; б) при ИП проверяет. Раньше – споры о перепланировке квартиры, если есть разрешение на перепланировку.

 

П отдельных категорий дел

 

1. Суду о/ю П-ны:

- дела, возникающие из публ-х правоотн-ий (ст 245)

- дела особого производства (ст 262)

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл 46 ГПК)

- дела о признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл 45 ГПК)

- дела, разрешаемые в порядке приказного производства

- исковые дела с участием гр-н, организаций, ОГВ, ОМС о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и зак-х интересов по спорам, возникающих из гражд, сем, труд, жилищ, земельн, экологич и иных правоот-ний, за искл. тех, к-е отнесены ФЗ к компетенции иных юрисдикционных органов.

Разграничение П м/у КС и судами о/ю:

По ФЗ "О коснт суде" к к компетенции КС отнесено исключительно решение вопросов о праве (не зависит от конкретного мат-прав спора, он не расмм-ет конкретное правоприменение); ст3 – компетенция КС в вопросах неконституционности актов разгранич. в зависимости от 3х критериев:

1) Наличие или отсутствие конкретного мат-прав спора: если он есть, то не подвед-но КС; при этом суд о/ю, рассматривая конкретный спор м. непосредственно применять нормы КРФ и делать выводы о юр-кой силе норм. актов. Существует непосредственное оспаривание – оспаривание определенной статьи ФЗ в рамках конкретного спора, но не в КС, а в суде о/ю – мотивировка сторон; если при таком оспаритвании у суда возникает неопределенность о том, соответствует ли применяемый акт КРФ, то суд м. приостановить производство по делу, сам обратиться в КС с соотв-м запросом (ч 4 ст 125 КРФ).

2) Вид оспариваемого акта (объект обжалования) – к комп-ции КС отнесено оспаривание з-в, нпа президента, ГД, СФ, Прав-ва, конституций республик, уставы, з-ны, нпа субъектов, изданные по вопросам совместного ведения РФ и субъектов. Т/о, все ост. нпа м/ю объектом судебной проверки судами о/ю, арб. судами, устав. судами. => обзор судебной практики ВС от от 01.04.02. суды о/ю не могут рассм-ть дела об обжаловании ведомственных нпа или их отдельных норм, если в них лишь воспроизводиться содержание ФЗ или указа през-та.

3) Вид акта, на соответствие к -му проверяется обжалуемый акт: - к компетенции КС относится проверка актов на соот-ие КРФ, т/е если проверка проводится на предмет соот-ия любому иному нпа => это подведомственно суду о/ю, уст. суду, арб. суду. Пост-ие КС от 18.07.03 № В-П - недопустима проверка конституции или уставов субъектов на предмет их соотв-ия ФЗ РФ.

 

Разграничение П-ти м/у судами о/ю и арб. судами по имущ-м или неимущ. спорам:

1) Субъектный состав участников спора; арб. суд – с участием ю/л и гр-н предпринимателей, а в случаях. предусмотренных АПК и иными ФЗ - с участием: РФ, субъектов РФ, МО, ОГВ, ОМС, иных органов, должн. лиц, образований, не имеющих статуса ю/л, гр-н, не имеющих статуса ИП; суды о/ю рассм-ют дела с участием ф/л, не явл-ся предпринимателями.

2) Характер спора: для арб. удов исп-ся термин "предприн-кая и иная экон. деят-ть" – содержание нигде не раскрыто, в науке 2 т/з: а) экон. споры – споры, возникающие в связи с осущ-ем предприн-кой деят-ти, а так же в сфере имущ-х отн-ний; б) экон. – любой тимущ-ный спор, не связ-й с требованиями, вытек-ми из сем, труд правоот-ний, правоотн-ний потребительского хар-ра.

Общее правило: если оба критерия есть то – арб. суд, если хотя бы одного нет – о/ю; это правило прим-ся, если отсут-ют спец. нормы =>

Случаи П-ти арб. суду вне зависимости от субъектного состава (ст 33 АПК):

а) дела по спорам об с/р/л организации: ППВС от 09.12.02. № 11 – ограничение толкованию термина организация – дела по спорам о с/р/л неком-х орг-ций, в т/ч обзществ-х объединений, полит-х партий – не имеющими цели извлечения прибыли - не П-ны АС;

б) дела по спорам м/у акционерами и АО, участниками иных хоз-х тов-в и обществ, за искл. труд. споров. Хотели предать все корпоративные споры АС, но здесь неграмотно -споры м/у акционерами, м/у ООО и участниками? ПВАС от 09.12.02. № 11 – АС П-ны споры м/у участниками хоз-х обществ / тов-в и самим обществом / хоз-м, вытекающие из деятельности тов-в / обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением об-тей участниками. Споры м/у участниками, если один из них не имеет статуса ИП, не подлежат рассм-ию в АС, за искл. случаев когда споры связаны с предприн-ой или иной экон-кой деят-тью указанных хоз-х тов-в и обществ. Ех: иск об исключении уч-ком другого участника ООО. АС П-ны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деят-тью, в т/ч по по учету прав на акции, др. эмиссионные ценные бумаги общества.

Понятие труд. спора – п 4 ППВС от 20. 01.03 №2 по вводу в действие ГПК:

- вопрос о том, явл-ся ли возникший спор труд-м спором, н-мо решать на основании ст 381 ТК

- учитывая что отн-ия м/у единоличными исполнительными органами обществ, членами коллегиальных исп-х органов с одной стороны и обществом с другой, основан на трудовых договорах, дела по искам указанных лиц, о признании недействительными решений о досрочном прекращении полномочий, восстан. в занимаемой должности – П-ны судам о/ю.

в) ас П-ны дела о защите деловой репутации в сфере предпринимат-й или иной экон-й деят-ти (п 5 ч 1 ст 33). ППВС - эти дела П-ны АС и в случаях привлечения к делу гр-на, не им-го статуса ИП, в том числе автора распространяемых или опубилк-х сведений.

 

Разграничении П-ти м/у АС и судами о/ю по делам особого производства (оп).

 

Ст 262 ГПК – несоответствие - шире, чем в АПК перечень дел оп. АС П-ны лишь те дела оп, к-е прямо указаны в АПК:

1) дела об уст-ии фактов, им-х юр. значение (гл 27 АПК) – д/б оба критерия (субъект + хар-р спора: заявитель - субъект предпр-ой деят-ти + уст-ные факты д. иметь отн-ние к предприн-кой или иной экон. деят-ти);

2) дела о несостоятельности (банкротстве): П-ны АС независимо от состава лиц; в рамках дела рассмат-ся е весь комплекс отн-ний м/у должником и кредитором; ех: оспаривание совершенных должником сделок происходит вне процедуры несостоятельности => вопрос о П-ти решается в общем порядке. ВС – Определение суд. коллегии по гражд. делам от 04.09.99 – работник не м. обратиться в суд о/ю при наличии процедуры банкротства, но если один и тот же вопрос будет решен по разному? Те категории дел оп, к-е пречислены в ГПК, но отсуствуют в АПК, д. рассм-ся в суде о/ю вне зависимости от субъектного состава и хар-ра правоотн-ния: Ех: а) дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муницип-й собств-ти на бесхозяйную недвиж-мую вещь; б) дела о восстановлении прав по утраченным Ц.Б. на предъявителя или ордерным Ц.Б. (вызывное производство).

 

Разграничении П-ти м/у АС и судами о/ю по делам об оспаривании ненормативных актов ОГВ, ОМС, иных органов:

1) субъектный критерий

2) хар-р спора

АС – в сфере предпр-ой и иной эк-кой деят-ти – ст 29 + необ-мо проверить наличие спец-х норм. Ех: ст 33 АПК отности к комп-ции АС по спорам об отказе / уклонении в гос. регистрации ю/л и ИП. ППВС от 09.12.02 – ограничение толкования термина "ю/л" – включение в него – 1) коммерч-кие орг-ции; 2) иные орг-ции, деят-ть к-х связана с осуществлением предприним-й или иной деят-ти => т/о оспаривание отказа в рег-ции орг-ции, не имеющей в кач-ве основной цели извлечение прибыли, обжалуется в суды о/ю (все неком-ой орг-ции). М. ненормат. по сущности акт приниматься в виде з-на => это очень сложный вопрос, Ех: ФЗ "Об изъятии прибыли ЦБ в определенном году".

 

Разграничении П-ти м/у АС и судами о/ю по делам об оспаривании нормативных актов:

Ранее в АПК не было возм-ти овпар. нпа, нет процедуры; ст 25 АПК – АС рассм-ют споры об опсрав. нпа, затрагивающих права заявителя в сфере преприн. и иной экон. деят-ти, если в ФЗ их расмм-ние отнесено к комп-ции АС.

В действ-ем зак-ве – 3 случая:

1) ч 2 ст 138 НК – суд-ое обжалование актов, в т/ч нормативных, налоговых органов орг-циями и ИП, производится путем подачи искового заявления в АС (но ведб один и тот же акт м. касаться одновременно и ф/л => м/б два различных решения)

2) ст 13 ФЗ "о гос регул-лии тарифов, на эл. и тепл. энергию " – споры, связанные с гос. регул-ием тарифов, в том числе не разрешенные федер. энергетич. комиссии подлежат рассм-нию в АС

3) ст 43 ФЗ "О рынке ЦБ" – пост-ие ФОИВ по рцб м/б обжалованы ф/л и ю/л с суд о/ю или АС.

 

Разграничение П-ти м/у судами о/ю и уставными судами (УС):

 

Ст 4 ОЗ "Об УС" – критерий – тот акт, на соответствие к-му проверяется акт- это д/б устав.

 

Разграничение споров о П-ти

 

Спор о П – объективир. в процессуальных действиях заинтересованных лиц и юрисдикционных органов расхождение во мнениях относительно П-ти конкретного спора о праве или иного дела.

Виды споров:

1) м/у заинтересованными лицами и юрисдикционными органами => споры разрешаются вышестоящими суд. инстанциями;

2) м/у юрисдикционными органами, Ех: оба суда считают, что дело ему не П-но -Определение КС от 05.11.02 № 319-О.

В ГПК – коллиз-ная норма – ст 22 ч 4 - при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связ-х м/у собой требований, из к-х одни подвержены суду о/ю, другие – АС, если разделение треб-й невозможно, дело подлежат расмм-ию в суде о/ю; если разд-ие требований возможно – то суд о/ю выносит определение о принятии треб-ий, П-х суду о/ю и об отказе в принятии треб-й, П-х АС.

 

Способы разрешения споров о П:

1) внесении соотв-х изменений в ГПК иАПК

2) издание совместных постановлений высших суд-х инстанций

3) признание спц. природы АС, КС, УС => принцип остаточной компетенции – все, что не вошло в ком-цию АС, КС, УС – П-но судам о/ю

4) ст 125 КРФ – КС разрешает вопросы ком-ции м/у ФОГВ

 

 

Иски (И)

 

Понятие

Три основных концепции в понимании иска:

а) в мат-прав смысле: И отождествляют с самим субъективным правом, к-е нарушено (Гуревич, Абрамов); И – обращение ч/з суд истца к отв-ку;

б) в проу-прав смысле: И – процес-ное действие, правовым последствием к-го явл-ся возбуждение гр. дела (Комиссаров); И – обращение истца в суд 1 инст-ции с просьбой, требованием о защите его прав и зак-х интересов;

в) смешанная (Иванова): И – требование истца к отв-ку, вытекающее из спорного мат отн-ния, к-е явл-ся основанным на опред-х юр-х фактах, к-е предъявляются в суд 1 инст-ции.

 

Существует понимание иска как принципа ГП и ГПП. и – право при нарушении права, средство. Субъективное право – юр. ср-во, к-е позволяет реализовать свой интерес. А закон. интерес, не обеспечен средством его реализации (х/знает чё к чему?…).

 

2. Элементы И (отражают его сущность и хар-р, индивидуализируют его):

 

1) Предмет И - мат-прав требование истца к отв-ку; т/з Гуревича 6 не входит в спорное правоотн-ние.

И:

- о признании

- о присуждении(исполнительные И)

- преобразовательные

Исполнительные И – их предмет мат-прав требование истца к отв-ку; предмет и о признании и преобразовании – явл-ся правоотн-ние.

Содержание и объект предмета И: необходимо отличать от предмета:

- содержание предмета И – действие, к-е истец вправе требовать от отв-ка и тот об-н совершить

- объект предмета И- сами матер. блага, в отн-нии к-х отв-к об-н совершить действия.

 

2) Основание И – это фактические осбт-ва, их к-е истец выводит свое требование к отв-ку:

- осущ. займа

- предоплата

- неуплата

Правовые основания – правовые нормы и док-ва, к-е подтверждают налиие / отсутвие фак-х осбт-в; Ех: д-р займа + расписка – будут подтверждать факт – это фактическое основание, а ст ГК – правовое основание.

Основания И (Гуревич):

1) Активные юр. факты – факты, к-е влекут возн-ние спорного правоот-ния

2) Пассивные юр. факты – влекут возм-ть осуществления субъективного права в спорном правоотн-нии.

Ех: передача денег по д-ру займа – активный юр. факт, а неисполнение по уплате – пассивный.

 

Факты:

1) правообразующие - влекут возн-ие спорного правоотн-ния

2) факт активной легитимации- связ. управомоч. с субъективным правом (именно данный субъект, субъект данного права)

3) факт пассивной легитимации – позволяет определить обязанного лица в правоотн-нии

4) факт повода к И – факты, к-е указывают на наличие необх-го прав. основания для обращения всуд, ех: факт неисполнения об-ти должником

5) факты, указывающие на соблюдение порядка досудебного урегулирования спора (когда это н-мо, ех: претензионный порядок)

Содержание И – некоторые считают его самост-м эл-том.

1) Вайковский6 содержание И – это то, что истец просит от суда

2) Гуревич6 содержание И – это обращение истца к уду за защитой его суб-го права или зак-го интереса.

 

2. Субъективный состав И:

Целесообразно при уст-ии тождества И-в. Предмет + основание + субъектный состав => 3 эл-та И. Не принимаются тождественные иски – м/у теми же лицами … основаниям… предмету. Это позволяет правильно определить И-е требования, м/*б изменен либо предмет, либо основания И. Уточнение имеет место конкретизация предмета, ех: признаем д-р недействительным – указание в суд процессе на номер д-ра, уточняем И-е требование. изменение в объекте, в содержании, в способе защиты субъ-го права – это изменение предмета и. Возможно уведичение /уменьшение И – это применяется к объектам предмета И, обладающего (наверное - обладающим) родственными признаками. Уточнение - увеличение суммы %, увеличение р-ра И просьба еще взыскать %.

 

3. Виды И-в:

 

1) По процессуальной цели:

а) о признании:

- просим констатировать наличие / отсутствие к-л правоот-ния

- цель И о признании – защита права, зак-го интереса истца путем констатации правоотн-ния или этот И м. предшествовать И-у о принудительной реализации субъективного права;

б) исполнительские И-и (о присуждении) – это следствие тех суб-х прав истца, к-е предполагают совершение обяз-м лицом опред-х действий. при расм-ии этого И суду н-мо:

- уст-ть наличие / отсутствие спорого правоотн-ния

- отразить в решении об-ть отв-ка совершить опред-ые действия.

здесь нет 2х И-в, т/е нет иска о признании отделльно, это единый И. Цель этого и – осущ-ие отв-ком опред-х действий в отн-ии конкретного объекта.

Сравнение а) исполнительского И (искл. взыск. алиментов) и б) И с признанием:

1. наличие нарушения суб-го права:

а) об-но б) не об-но

2. Наличие спорного правоотн-ния:

а) об-но б) не об-но (м/б а м. и не быть)

3) кто м/б истцом?

а) только управомоченное лицо - кредитор б) м/б любое заинтересованное лицо – ст 166 ГК – прим. последствия ничтожной сделки – любое заинтер. лицо м. не быть уч-м сделки. Вот так-то!

в) преобразовательные И-и – решение по этому И это основание, юр. факт для возн-ия, изм, прекр правоотн-ний:

- правообразующие

- правоизменяющие

- правопрекращающие

По исп. И-у м/б предоставлена суд. защита толлько нарушенного или оспариваемого субъективного права (т/к требует сворш-ия от отв-ка действий, это треб-ие д/б обоснованным).

По преобраз. и И-м о признании – суб-ая защита м/б предоставлена зак-му интересу; интерес, к-й хотя и не обеспеч. юр. ср-вом реализации, но если он не противоречит прав. требованиям, то подлежит охране. Ех: примение последствий недей-ти / нич-ти сделки: истец – лицо, защищающее не свое субъективное право, а свой интерес, к-й закл-ся в возм-ти удовл-ния его суб-го права за счет им-ва, к-е будет возвращено. Ех6 создание объекта недвиж-ти (акт учр-ия юстиции), а право собственности зарегистрировано на 3м лице – то лицо, к-е действ-но создает этот объект… - интерес, связанный с оформлением.

Ярков различает 5 видов И:

1) личные И-и

2) И в интресах г-ва, в публ. интересах

3) И в защиту интересов 3х лиц

4) косвенные И

5) групповые и

Косвенные И – И, предъявляемые лицом в случаях, предусм. з-м, когда интересы этого лица опосредовано интересами того лица, в пользу к-го заявлен и; Ех: ФЗ "Об АО" когда крупная сделка совершается с нарушением требований – м/б оспорена акционером общества, непосредственно его права не нарушены, истец - АО, но у акционера опосредованный интерес, т/к ему был выплачен меньший дивиденд.

Групповые И- предъявляемые в случаях, предуссм-х з-м, лицом, к-е принадлежит к опред-ой множествен-й группе лиц. Им предост-ся суд. защита, т/к однородные интересы всех лиц, относящихся к данной группе. Ех: ФЗ "О ЗПП" – м. обратиться к продавцу, к-й допустил нарушение в от-нии неопределенного круга потребителей.

 

Право на И

Т/з:

- возм-ть обратиться в суд за суд-й защитой

- право на предъявление и

3 права:

- на иск (суб-ое право, заключ. в возм-ти обращения в суд – тождественно с нарушенным суб-м правом; возм-ть обратиться в юрисдикционный орган; суб-ое право на И – публ-е право, сущ-е в рамках правоот-ния м/у гос-м и носителем права)

- на предъявление И (возм-ть предъявить И, обратиться в суд в конкретных обст-вах)

- на удовлетворение И

Это правоотн-ие явл-ся общерегулятивным, но т/з Яркова: право на И м/б реализовано только в конкретного юр. состава, это потенциальная возм-ть лица обратиться в суд за защитой прав. В рамках конкретного правоотн-ния м/б реализовано при условии: а0 проц-й правосп-ти лица б) подведомственности.

Т/з Алексеева6 – достаточно только самого носителя суб. права, но при опред-х усл-х право на И и суб. право (х/знает о чём…): это не охватывает всех объектов суд. защиты (зак-й интерес), если есть суб. право – предъявл. иск и он д/б, об-но удовлетворен?

Ответ: абстрактное понимание права на И (от требований истца) – не об-но суд д. удовлетворить треб-ия истца, суд. д. рассм-ть требования и вынести обоснов. решение; конкретно – И выводится из конкретного суб. права (удовлетворение в том виде, в каком заявлен).