Налогообложение в развитых капиталистических странах

Анализ системы налогообложения очень хорошо показывает изменение взаимоотношений между государством и его гражданами. Раньше основная цель налогообложения заключалась в создании источников для содержания государственного аппарата и в какой-то мере для решения общенародных задач. В первую очередь бюджет расходовался на содержание армии, так как защита от внешнего врага была важнейшей функцией государства. Следующим направлением расходования бюджета было содержание аппарата принуждения внутри государства. А затем уже шли такие общенациональные задачи, как строительство дорог, каналов, портов, ирригационных сооружений и, по мере развития производительных сил, строительство и содержание больниц и школ.

Так было еще в начале двадцатого века. Налоги в европейских странах были такими, что расходы государственного бюджета составляли 5-10 % валового национального продукта.

В хозяйственную деятельность и обеспечение минимальных условий существования индивидов государство вмешивалось только в экстремальных ситуациях (война, стихийные бедствия, эпидемии), и то очень ограниченно. Сейчас же важнейшими целями налогообложения стали перераспределение доходов внутри общества и экономическое вмешательство в народнохозяйственную жизнь. Мы чуть позже проследим эту тенденцию на конкретных цифрах по ряду стран, но уже сейчас можно сказать, что во всех развитых странах больше половины средств бюджета расходуется на социальное обеспечение, здравоохранение, образование и экономическую деятельность.

Перераспределение заключается в том, что у индивидов с большими доходами через налоги забирается больше средств, чем у индивидов со средними доходами, и в дальнейшем эти средства через механизм социальных льгот попадают к менее обеспеченным. О масштабах участия государства в перераспределении можно судить по тому, что во многих развитых странах через бюджет проходит до 40-50 % валового национального продукта.

Кроме целей перераспределения есть еще одна причина, по которой общество согласилось, чтобы государство забирало в свои руки значительную часть совокупного продукта. Этой причиной является невозможность или неэффективность решения задач здравоохранения, образования и ряда других сфер через рыночный механизм. Не филантропией власть предержащих, а необходимостью объясняется все более широкое распространение бесплатного медицинского обслуживания, среднего и высшего образования, оказания помощи малоимущим и безработным и т. д.

Следующей характерной чертой современного налогообложения является разделение его на два уровня: государственные и местные налоги. Государственные налоги устанавливаются и взимаются центральными органами, местные – региональными. В разных странах законодательством предусматривается различный уровень местной инициативы в установлении налогов. Но есть одно общее правило – не бывает такого, чтобы центральные органы получали средства от муниципалитетов. Центр собирает свои налоги, территории – свои. В некоторых странах центр из собранных им средств что-то выделяет территориям. Это широко практикуется в США, Германии. Но такой ситуации, когда центральные органы находятся в зависимости от того, что им выделят штаты, земли или кантоны, нет. Двух- или многоуровневая система налогообложения позволяет стране иметь мощные централизованные ресурсы для решения общегосударственных задач и в то же время не игнорировать все многообразие территориальных особенностей. Как правило, центральными органами собирается и распределяется около 40-70 % совокупных бюджетных средств.

В налоговых системах многих стран все чаще появляются специальные налоги. В отличие от общих налогов (подоходный, налог на добавленную стоимость), которые служат способом сбора средств в бюджет для целей, определяемых в будущем, специальные налоги имеют адресное назначение. Например, средства социального страхования во всех государствах используются только для выплаты пенсий и пособий. И ни парламент, ни правительство не имеют права взять даже мизерную сумму из фонда, созданного за счет специального налога, на другие нужды. В этом тоже своеобразие современных систем налогообложения. Раньше налогоплательщики знали только объект налогообложения (налоги на соль, на дым, на доход и т. д.). А сейчас они получают возможность брать под контроль цели налогообложения.

Еще одна закономерность касается степени прогрессивности подоходных налогов. Налог называется прогрессивным, если его средняя ставка повышается по мере возрастания дохода. Такой налог предполагает не только большую абсолютную сумму, но также и более значительную долю взимания по мере его роста.

Налог называется пропорциональным, если средняя налоговая ставка остается неизменной, независимо от размера дохода. Такой налог тоже обеспечивает перераспределение доходов, но в меньшей степени, чем прогрессивный.

Налог называется регрессивным, когда средняя ставка понижается по мере роста дохода. Регрессивный налог может не приводить к росту абсолютной величины взимаемой части дохода.

Общая для всех стран закономерность заключается во все более частом применении прогрессивного налогообложения. Отмена прогрессивного налогообложения в нашей стране явно противоречит этой общей тенденции.

А теперь рассмотрим некоторые характерные особенности налогообложения США, Франции, Швеции.

В США доля налогов от национального продукта составляет 30 %. Если сравнивать с 1950-ми гг., когда эта доля составляла 20 %, то наблюдается полуторакратный рост, а если сравнивать с европейскими странами, то имеет место значительное отставание. В ФРГ эта доля соответствует 37 %, в Великобритании – 39 %, а в Норвегии – 46 %. Из этих 30 % национального продукта в США 12 % расходуется на перераспределение, которое Макконелл называет «эффектом Робин Гуда». Таким образом, 40 % федерального бюджета США идет на поддержание заданного уровня доходов менее оплачиваемой части общества. Еще 7 % идет на здравоохранение, 28 – на оборону и 14 – на уплату процентов по государственному долгу.

За счет каких источников формируется бюджет в США? Основным элементом является личный подоходный налог. Он дает около 46 - 48 % всех поступлений в бюджет. До прихода Рейгана максимальная ставка прогрессивного подоходного налога доходила до 50 %, как это и сейчас имеет место в европейских странах. В 1986 г. максимальная ставка была снижена до 30 % в целях повышения заинтересованности предпринимателей в увеличении доходов. Богатым людям стало жить легче. Минимальная ставка – 15 %. Есть категория граждан, имеющих малый доход, с которых подоходный налог не взимается вообще.

Второй по значимости составляющей являются налоги с фонда заработной платы. Они дают около 35 % поступлений в бюджет. Эти налоги взимаются и с работодателей, и с лиц наемного труда и составляли в 1989 г. 7,5 % при годовой заработной плате до 48 тыс дол. Это своего рода страховой взнос, выплачиваемый в рамках обязательного страхования, например, страхования старости, государственной программы бесплатной медицинской помощи.

Следующий крупный источник – это налог на прибыль корпораций. Он дает 10 % поступлений. Реформой 1986 г. общая ставка налогового обложения прибыли корпораций была снижена с 46 до 34 %. Это было сделано также в целях повышения деловой активности. Так, по крайней мере, правительство Рейгана объяснило смысл налоговой реформы. Результативность ее оценивается специалистами по-разному. По крайней мере, ожидаемых преобразований не произошло.

Мы рассмотрели поступления в федеральный бюджет. А теперь рассмотрим поступления в бюджет штатов. Территории имеют поступления на уровне 32 % от совокупного бюджета.

Поступления в бюджет штатов состоят из следующих элементов:

налог с оборота – 49 %;

личные подоходные налоги – 31%;

налоги на прибыль корпораций – 8 %.

Ставки личных подоходных налогов и налогов с корпораций, взимаемых штатами, в 4 - 6 раз ниже, чем при федеральном налогообложении.

Основные статьи расхода бюджета штатов: образование – 24 %;

общественное благосостояние – 23%;

здравоохранение – 12 %;

автомагистрали – 12 %;

общественная безопасность – 7%;.

другие расходы – 22 %.

Если на образование и здравоохранение в федеральном бюджете отводится 70 млрд долл., то в бюджете штатов – 94 млрд долл. Доля штатов в решении этих проблем очень велика.

Муниципальные бюджеты в основном формируются за счет налогов на имущество (74%) и налогов с оборота (11%).

Исследование, проведенное в 1985 г. Д. Печманом до начала налоговой реформы, показало, что американская система налогообложения малопрогрессивна. Беднейшая часть населения выплачивала в общей сложности 17 % своих доходов в качестве налогов, а наиболее богатая десятая часть –- 26 %. Соотношение между уровнем душевого дохода 10 % населения с наивысшими доходами и 10 % с наименьшими доходами (децильный коэффициент) составило в США в 1989 г. 14. Упомянутая налоговая реформа в США еще больше снизила прогрессивность налогообложения, приблизив ее к пропорциональной.

Во Франции налоговая система позволяет государству распределять через бюджет 45 % валового национального продукта – в 1,5 раза больше, чем в США. Наибольшую часть поступлений дает налог на добавленную стоимость –около 50 %. Налог на добавленную стоимость – это налог на расходы, а не на доходы. Ведь он взимается фактически с покупателя, хотя перечисления в бюджет производят компании. Концепция такого налогообложения расходов заключается в том, что тот, кто больше потребляет, несет большие тяготы в общественных затратах. Тот, кто доход пускает не на личное потребление, а на расширенное воспроизводство, меньше участвует в общественном потреблении.

Сейчас около 40 стран мира, в том числе 17 европейских, используют налог на добавленную стоимость. Нормальная ставка этого налога во Франции – 18,6 %. Максимальна она на предметы роскоши и иррациональные потребности (табак, алкоголь) – 33,3 %. Минимальная ставка – на товары и услуги первой необходимости, включая продукты питания,– 5,5 %.

Соглашениями ЕЭС предусмотрен примерно такой же уровень налога для всего сообщества.

Второй крупный источник поступлений – прогрессивный подоходный налог, который дает около 20 % бюджета. Максимальная ставка подоходного налога достигает 56 %. Высоки также налоги на наследство – 40 % для прямых наследников и 60 % для остальных. Перераспределение доходов во Франции более значительно, чем в США.

Третий крупный источник – налоги с предприятий. Они дают около 12 % поступлений в бюджет. Ставка налога колеблется в пределах 34 – 42 % от чистого дохода. Чистый доход определяется путем вычета из выручки текущих затрат на производственно-коммерческую деятельность, включая материальные затраты и полные затраты на воспроизводство рабочей силы, а также затрат в интересах развития производства - на научные исследования, капитальные вложения, подготовку кадров. Состав текущих и перспективных затрат предприятий, а иногда и их размеры регламентируются правилами бухгалтерского учета. Это тоже интересная особенность французского налогообложения. Оно стимулирует развитие промышленности, так как затраты на развитие не облагаются налогом. Налогом, по существу, облагается прибыль, расходуемая на потребление.

Есть во Франции специфический налог – налог на нефтепродукты, который тоже является косвенным. Он включается в цену бензина. Это тоже налог на потребление. Он дает 8 % бюджетных поступлений. Итого налоги на потребление составляют около 60 %.

В целом налоговую систему Франции можно охарактеризовать как ярко выраженную прогрессивную. Мы привели ее в пример, поскольку она во многом олицетворяет европейский подход. Во всех европейских странах, где пользуются влиянием социал-демократические партии, наблюдается стремление к гомогенизации общества. Французский экономист профессор Ж.Лекейль по этому поводу пишет: «В обществе не должно быть слишком большого разрыва между различными группами населения. Оно, насколько это возможно, должно быть однородным, гомогенным. Нужна определенная солидарность. Это предполагает перераспределение средств, что и достигается с помощью налогов»[32].

На что же расходуются бюджетные средства правительством Франции?

· пенсии и пособия – 40 %;

· образование и здравоохранение – 17 %;

· экономическое участие государства – 11 %.

Кроме централизованно собираемых налогов, имеются, естественно, и местные. Лишь в исключительных случаях доходы от централизованных налогов поступают в местный бюджет. Территории во Франции существуют на полном самофинансировании.

Еще большей социальной направленностью характеризуется налоговая система Швеции. При децильном коэффициенте, равном 11, после уплаты налогов перепад в окончательных доходах между любыми категориями населения не превышает двух раз. Столь низкой дифференциации доходов нет ни в одной стране мира [33]. Общий уровень налогообложения составляет 50% валового национального продукта. Это самый высокий показатель. Ни в одной другой стране государство не сосредоточивает в своих руках такую значительную часть национального валового продукта. Наибольший удельный вес в структуре налогов занимает подоходный налог – 38 %. Подоходный налог делится на два подвида – государственный и коммунальный. Максимальная ставка государственного подоходного налога 46 %. Коммунальный налог устанавливается коммунами (территориальные единицы в Швеции) на уровне 15-20 %, но может достигать и 30 %. Суммарный подоходный налог не должен превышать 50 %. Это один из самых мощных рычагов перераспределения доходов.

Второй по удельному весу источник бюджетных средств – это взносы предпринимателей на социальное страхование. Они дают 26 % всех поступлений. По своей экономической сути этот налог близок к американскому налогу на заработную плату. Работодатель ежегодно выплачивает 10,1 % на страхование по болезни и 9,45 % на пенсии по возрасту от годовой заработной платы работающих. Еще 24 % всех бюджетных поступлений дают косвенные налоги на потребление и акцизы. Налог на потребление достигает 20 % от стоимости покупки. Сравнительно невелик удельный вес поступлений от налогов с корпораций – 4 %. Это объясняется тем, что корпорации имеют право исключать из доходов средства, направляемые на развитие производства. Правда, очень жестко регламентируются порядок расходования и размеры инвестиций в сопоставлении со стоимостью основных фондов и годовым доходом.

Около 40 % бюджета страны направляется на здравоохранение, социальное обеспечение, образование и культуру. Значительная часть налогов собирается коммунами. Причем им предоставлена широкая возможность варьирования уровня налогов. Они полностью автономны в расходовании собранных ими средств, да еще покрывают за счет поступлений из централизованного бюджета около 30 % своих расходов на реализацию целевых социальных программ. Основные источники поступлений в коммунальный бюджет – это налог на недвижимость и коммунальный подоходный налог.

Вообще до недавнего времени шведская система налогообложения характеризовалась высокой стабильностью и предсказуемостью. Шестидесятилетнее пребывание у власти социал-демократической партии привело к определенной социальной стабильности, разные политические силы научились находить компромиссные решения. Правда, в последние годы в связи с распадом социалистического лагеря и дискредитацией социалистических идей правые партии заняли наступательную позицию, доказывая, что «шведская модель» изжила себя, и призывая идти по пути усиления дифференциации общества. В качестве образца предлагается «общество двух третей», в котором благоденствуют не все, а две трети населения. А одна треть якобы всегда необходима для контраста и стимулирования остальных двух третей. Эта идея сейчас популярна в предпринимательских кругах многих европейских стран, хотя еще совсем недавно всеобщим признанием пользовалась концепция «общества всеобщего благоденствия», которая сейчас именуется правыми «социальной демагогией». Но поражения правых партий на выборах в конце 1990-х годов во многих странах Европы являются свидетельством неприятия народом их призывов к отказу от «общества всеобщего благоденствия».

Примерно такие же, как в Швеции, концепции налогообложения взяты на вооружение в Норвегии, Дании, Финляндии. Послевоенный опыт развития этих стран, ориентировавшихся на достижение гомогенизации общества и добившихся очень высокого жизненного уровня, не подтверждает версию о том, что без дифференциации общества нет стимула для повышения производительности труда, а значит – и всеобщего благосостояния.

 

Открытые вопросы

 

1. Почему в кризисных ситуациях (в том числе в послевоенный период) в ряде западноевропейских стран государство устанавливало цены на важнейшие продукты?

2. Что такое лидерство в ценах как способ вмешательства государства, и какие есть еще способы вмешательства в ценообразование?

3. Как государство контролирует цены?

4. Как государство влияет на цены?

5. Расскажите о системах налогообложения в развитых странах и их влиянии на распределение благ в обществе.

6. На какие виды товаров государство влияет в нормальных условиях в европейских странах?

7. Что такое договоры о ценах?

8. Рассказать о прогрессивных, пропорциональных и регрессивных подоходных налогах. Какой из этих видов налогообложения наиболее соответствует идее справедливого распределения налогов?

 

Закрытые вопросы

1. Какой вид налога составляет наиболее весомую часть бюджета

в большинстве стран?

1) подоходный индивидуальный налог;

2) налог с предприятий;

3) налог на добавленную стоимость;

4) налог на имущество.

 

2. Укажите для какого из перечисленных ниже товаров менее вероятно участие государства в ценообразование:

1) сталь;

2) пшеница;

3) конфеты;

4) электроэнергия.

 

3. Укажите причины, по которым государство участвует в ценообразовании на продукты питания:

1) чтобы обеспечить достаточный уровень потребления в целях сохранения здоровья граждан;

2) чтобы создать приемлемые экономические условия для производителей сельскохозяйственной продукции;

3) чтобы создать условия для конкуренции между производителями продуктов питания;

4) чтобы обеспечить социальную стабильность в обществе.

Укажите неправильный ответ.

 

4. В 1992 году в России инфляция составила 2183 % после упразднения с 1 января 1992 года государственного ценообразования.

Какая из нижеперечисленных причин не может считаться действительной:

1) превышение спроса над предложением;

2) экономическая малограмотность продавцов;

3) экономическая малограмотность покупателей;

4) медленный рост предложения.

 

5. Какой из перечисленных видов налогов относится к специальным?

1) подоходный;

2) налог на добавочную стоимость;

3) дорожный;

4) налог на имущество.

 

6. Рассмотрим два суждения:

1) федеральные налоги расходуются только через бюджет федерального правительства и не расходуются на нужды территорий;

2) нужды территорий покрываются за счет региональных налогов и федеральных налогов.

Выберите правильное сочетание оценки ответов:

1) оба верны;

2) первое неверно, второе верно;

3) первое верно, второе неверно;

4) оба неверны.

 

7. Рассмотрим два суждения:

1) налог на добавочную стоимость это налог, взимаемый юридически с производителя, а фактически с потребителя;

2) подоходный налог способствует выравниванию потребления среди граждан.

Выберите правильное сочетание оценок:

1) оба верны;

2) первое верно, второе неверно;

3) первое неверно, второе верно;

4) оба неверны.

 

8. Рассмотрим два суждения:

1) правильно составленный бюджет не должен иметь ни профицита, ни дефицита;

2) если в бюджете заложен профицит, то это хорошо.

Выберите правильное сочетание оценки ответов:

1) оба верны;

2) первое верно, второе неверно;

3) первое неверно, второе верно;

4) оба неверны.