Германия в период сословно-представительной монархии.

В XIV в. отдельные княжества-государства трансформируются в сословно-представительные монархии, отличающиеся известным многообразием форм. В большинстве государств сформировалось три замкнутых курии - духовенства, рыцарей и горожан. Собрания этих земских чинов внутри княжеств назывались ландтагами. Ландтаги несколько ограничивали власть князей внутри княжества и по структуре больше напоминали сословно-представительные учреждения Франции, чем рейхстаг. Однако в большинстве случаев ландтаги не пользовались решающим голосом при обсуждении областных и государственных дел. Правда, их согласие обязательно испрашивалось при решении финансовых вопросов. Но в этом случае князь всегда мог получить нужное решение при помощи двух сословий, свободных от уплаты налогов, но принимавших участие в расходовании этих средств, - высшего духовенства и рыцарства.

В XVI-XVIII вв. после религиозных войн количество самостоятельных государственных образований в Германии еще больше возросло (их стало более 300), утверждается так называемый княжеский абсолютизм.

Судебный процесс по «Каролине»

Каролина формально не отменила старого обвинительного процесса. В ряде начальных статей устава говорится о возбуждении уголовных дел по жалобе обвинителя-потерпевшего, об обязанности последнего в ряде случаев представлять обеспечение и подвергаться одинаковой с обвиняемыми мере пресечения.

Но наряду с этим весь устав пронизан идеей о государственном розыске преступления и преступника, о применении к заподозренному самых энергичных мер понуждения к принесению сознания.

обязанность судьи удостовериться в наличии определенного преступления осуществлялась производством предварительного, общего расследования — инквизиционного расследование.

Если подозрение получает подтверждение, производится специальное следствие — инквизиционное следствие.

Основным следственным действием здесь является суммарный допрос обвиняемого. При этом законодатель рекомендовал судье прибегать к неясным или даже „ловушечным“ вопросам. Обвиняемому нельзя было сообщать точных обстоятельств дела. Для получения сознания судья мог указывать обвиняемому на сбивчивость и противоречия в его показаниях, мог прибегать к очным ставкам его со свидетелями, предъявлять ему предметы, имеющие связь с преступным деянием.

В ходе специального следствия должны были быть также собраны все иные доказательства совершения обвиняемым преступления.

И далее Каролина подробно устанавливает, «каким образом те, что на допросе под пыткой сознаются в преступлении, должны быть, затем вне пытки допрошены о прочих обстоятельствах».

Каролина гораздо подробнее, чем французские законы; разработала систему легальных доказательств.

Для постановления обвинительного приговора суд обязан был собрать совершенные доказательства виновности. Эти доказательства были предустановленны в законе. К ним, в первую очередь, относились сознание обвиняемого, далее согласные во всех подробностях показания двух, достойных веры свидетелей.

Приговор суда может иметь одну из трех форм: оправдание, осуждение или оставление в подозрении.

Каролина при этом требует, чтобы судья, составивший в письменном виде приговор, опрашивал шеффенов (судебных заседателей), составлен ли приговор в соответствии с правом и доказательствами, и каждый из них должен был подтвердить правильность приговора.

Сохранение «сторон» из старого обвинительного разбирательства осталось пустой формой. Процесс, по Каролине, являлся типичным розыскным разбирательством, тайным, письменным и пыточным, которое, по выражению Маркса, только и могло быть формой для кровавого уголовного закона, записанного во второй части этого кодекса.