Теория полицейского государства.

Признаки полицейского государства

Полицейское государство как особый политико-юридический институт занимало продолжительный исторический период в развитии многих европейских народов и в силу ряда факторов и условий уступило место более прогрессивной модели — правовому государству. Вместе с тем идеи, питающие философию полицейского государства, продолжают оставаться таким же атрибутом общественного сознания, как и либеральные теории.

В литературе справедливо подчеркивается, что отличительной чертой полицейского государства является исключительная многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными.

Идеологической основой полицейского государства явилась эвдемоническая философия. Наиболее выдающийся ее представитель X. Вольф усматривал цель государства в осуществлении народного благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайне неопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальная сторона: имущественное благополучие и достаток абсолютно во всем. Признавая счастье Целью личной и государственной жизни, Вольф и его школа сред­ством достижения этой цели считали самосовершенствование личности и государства. Для Вольфа мораль являлась наукой о достижении индивидом своего счастья, политика являлась теоретическим обоснованием достижения счастья государством. Идеологи и практики полицейского государства полагали, что счастье Можно достичь благодаря регламентации всего и вся, поскольку надеяться на то, что индивид может сам понимать, что для него, а следовательно, и для государства является хорошим, а что плохим, занятие тщетное. Такая посылка содержится в краснореча, вой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следует указывать, что ему есть и пить».

Из благих побуждений стремясь осчастливить своих подданных, европейские монархи не останавливались ни перед какими жертвами, в данном случае цель оправдывала любые средства. Peaлии полицейского государства не оставляли никакой надежды на проявление инициативы личности, свободы в самых различных аспектах: политическом, экономическом, духовном и т.п. Все, что важно для государства, входит в орбиту административной, управленческой деятельности и не может быть предоставлено свободному усмотрению и самостоятельности индивида. Творцы и практики полицейского государства в своих заблуждениях приходили к тому, что якобы сам Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий.

Власть, зачастую в виде гротеска, в паутину своих инструкций вовлекала все и вся: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство, науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воздуха и воды, здравоохранение, а кое-где и выражение лиц. Жизнь обывателей полицейского государства должна была следовать в фарватере, определяемом властью, и не покушаться на устои без санкции администрации. Для иллюстрации позволительно сослаться на соответствующие положения из Устава о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи: «Полиция имеет надзор, дабы никто в противность должного послушания законным властям ничего не предпринимал, она преследует в самом начале всякую новизну, законам противную».

Формально-казуистические правила и регламенты, по сути, стирали всякую границу между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.

Особенность полицейского государства, обычно не принимаемая во внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствию граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда, весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталось сделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовном смысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства только к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиков полицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко многим порокам». Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялось естественным (!) правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта) эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, где нет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертву государству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено на застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоего земного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено на провал, как и всякая утопическая идея.

В полицейском государстве правительственная деятельность практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности».

 

 

Теория конституционализма.

Конституционализм – это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути свободы и социального прогресса. Данная концепция представляет собой не национальную или региональную, а универсальную, общечеловеческую идею, несмотря на специфику ее воплощения в тех или иных странах. В практическом же преломлении, несмотря на свою универсальность, конституционализм имеет ряд специфических черт, обусловливаемых историческим развитием конкретного общества и государства.

Конституционализм является многоаспектным понятием. Во-первых, его следует понимать как политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления конституционного строя. Он также выступает в виде формально установленных, зафиксированных в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовых принципов, норм и политических учреждений. В-третьих, это такое состояние общественных отношений, которое достигается в результате точного соблюдения конституционных предписаний, т.е. при построении конституционного строя. Первые два аспекта конституционализма являются одновременно его предпосылками, ибо конституционализм, как полноценное политико-правовое явление, достигается при наличии всех трех компонентов.

В развитии конституционализма в России можно выделить несколько этапов. Первый этап – монархический, на котором происходит становление и развитие конституционализма в России в условиях монархической формы правления. Следующий этап – это этап советский, на котором происходит отход от либеральной сущности конституционализма и развивается так называемый «социалистический конституционализм». И постсоветский этап, на котором происходит возврат к либеральным ценностям. В свою очередь в рамках каждого из вышеназванных этапов можно выделить еще несколько этапов, которые отличаются качественными характеристиками.

Конституционализм первоначально возник как политико-правовая теория, обосновывающая необходимость демократического устройства государства на основе конституции. Данное понятие охватывает конкретную реальность. Оно представляет собой правовую (политико-правовую) идеологию либерализма. Центральной же идеей либерализма со времени его возникновения является свобода, а системообразующим понятием – «права человека». Таким образом, либерализм подразумевает границы власти, в то время как демократия выступает как форма власти.

В развитии конституционализма в России как идеологии можно различить теоретико-концептуальный, программно-политический и актуализированный уровни. На первом уровне формировались основные положения, раскрывающие ценности и идеалы приверженцев либерально-демократического развития России. На втором уровне выработанные принципы и идеалы либерально-демократического развития России переводились в программы, лозунги и требования политической элиты и формировалась нормативная основа для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. Третий уровень отличает степень освоения населением России целей и принципов данной идеологии, что отражается в их участии в политической жизни. Данный уровень может характеризоваться довольно широким спектром вариантов осознания людьми идеологических установок: от незначительной смены (не затрагивающих гражданские убеждения) политических позиций, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров.

На рубеже XIX-XX вв. в науке конституционного права России все активнее ставятся вопросы, связанные с конституционализмом. Они, в частности, получили разработку в трудах М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Лазаревского, В. М. Гессена, П. Г. Виноградова, Н. И. Кареева, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского1.

По существу главной теоретической проблемой указанного периода являлось обоснование концепции правового государства новейшего времени. Исследовались также проблемы становления и развития парламентаризма, хотя эти исследования, за редким исключением, строились главным образом на зарубежном материале2. Парламентаризм чаще всего рассматривался как одна из форм конституционного строя, воспринимавшаяся в то время в качестве последнего слова конституционно-правовой мысли.

Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. 3 были фактически первой конституцией России, хотя официально так не именовались.

Советский период в развитии конституционализма в России характеризуется отказом от его либеральной сущности. Отвергается принцип разделения властей, как крайне чуждый и несовместимый с социалистическим государством. Хотя вопросы, связанные с конституционализмом, продолжают привлекать научный интерес. В трудах Д. И. Курского, А. М. Малицкого, П. И. Стучки и других авторов Россия рассматривалась как правовое (конституционное) государство.

Но в конце 1920-х – начало 1930-х гг. проблематика конституционализма и конституционного строя надолго исчезает из отечественной научной литературы. Причины этого заключаются в утверждении административно-командной системы, установлении фактического и правового произвола, создании тоталитарного политического режима с присущим ему произволом властей.