Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Критерии итоговой оценки выпускной квалификационной работы
Структура работы должна быть логичной и соответствовать поставленной цели. В ее заключении должны быть представлены четкие, обоснованные выводы, вносящие вклад в разрешение поставленной проблемы и намечающие перспективы ее дальнейшей разработки. Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, научно-справочный аппарат - соответствовать действующим ГОСТам и настоящим рекомендациям, содержать приложения в виде схем, таблиц, графиков, иллюстраций и т.д. Вступительное слово студента должно быть кратким и логичным, содержать основные положения дипломной работы, а также четкие и аргументированные ответы на вопросы членов ГЭК. При определении оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются: - соответствие работы общим требованиям; - доклад выпускника по каждому разделу работы; - ответы на вопросы; - оценка рецензента; - отзыв руководителя. Итоговая оценка ВКР складывается из комплекса критериев учитываемых ГЭК и выставляется по четырехбальной шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Общие критерии итоговой оценки защиты ВКР: "5" (отлично) – работа полностью соответствует общим требованиям к ВКР (целевая направленность, глубина исследования и полнота освещения вопроса, доказательность выводов и обоснованность рекомендаций, грамотное оформление); при защите выпускник излагает материал грамотно, конкретно и в логической последовательности, приводит убедительную аргументацию, полно отвечает на вопросы комиссии; отзыв и рецензия содержат рекомендуемую оценку «отлично» "4" (хорошо) – работа в общем соответствует общим требованиям к ВКР (целевая направленность, глубина исследования и полнота освещения вопроса, доказательность выводов и обоснованность рекомендаций, грамотное оформление); при защите выпускник излагает материал грамотно, конкретно и в логической последовательности, приводит убедительную аргументацию, в основном отвечает на вопросы комиссии; отзыв и(или) рецензия содержат рекомендуемую оценку не ниже, чем «хорошо» "3" (удовлетворительно) – работа не в полной мере соответствует общим требованиям к ВКР (целевая направленность, глубина исследования и полнота освещения вопроса, доказательность выводов и обоснованность рекомендаций, грамотное оформление); при защите выпускник излагает материал в логической последовательности, отвечает на вопросы комиссии неуверенно;
"2" (неудовлетворительно) – работа не в полной мере соответствует общим требованиям к ВКР (целевая направленность, глубина исследования и полнота освещения вопроса, доказательность выводов и обоснованность рекомендаций, грамотное оформление); при защите выпускник излагает материал в слабой логической последовательности, отвечает не на все вопросы комиссии, ответы неточные, неуверенные;
Для научного руководителя основными критериями при оценке работы студента являются: - Четкость теоретической, практической части исследования. - Обоснованность решений проблемы, анализ проблемы. - Наличие и качество рекомендаций для практического использования. - Взаимосвязь решаемых задач - Качество оформления работы (общий уровень грамотности, соответствие требованиям стандартов) - Аргументированность выводов (по главам и в заключение работы) - Применение компьютерных технологий в работе - Степень самостоятельности, дисциплинированности
Оценка может быть снижена в следующих случаях: 1. Оформление - Наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк. - Отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм. - Отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам. - Отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков. - Отсутствие в работе "Введение" или "Выводы", или и того, и другого. - Наличие ошибок в оформлении библиографии: много "глухих" сносок (когда есть сноска на автора идеи, но нет ссылки на саму работу). - Наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу. - Пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав. 2. Недостатки теоретической главы работы - Наличие фактических ошибок в изложении «чужих» экспериментальных результатов или теоретических позиций. - Отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме. - Использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе - дипломов других студентов). - Отсутствие анализа работ, посвященных проблеме исследования. - Теоретическая часть не завершается выводами. - Название работы не отражает её реальное содержание. - Теоретическая и практическая части не взаимосвязаны.
- Имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы. 3. Недостатки практической главы работы - Работа не содержит подробного описания процедуры проведения исследования. - В работе отсутствует интерпретация полученных результатов. - Выводы построены как констатация первичных данных. - Не представлена модель внедрения и распространения результатов исследования 4. Этические аспекты дипломного исследования - Автор нарушил этические нормы, неоправданно раскрыв анонимность участников исследования. - Автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы. - Автор формулирует практические рекомендации, которые могут нанести ущерб психологическому благополучию респондентов. - Автор формулирует практические рекомендации, предлагая решения, выходящие за пределы его профессиональной компетентности.
Для рецензента основными критериями при оценке работы студента являются: - Содержательный аспект работы (наличие проблематики) - Степень раскрытия темы работы - Правильность формулировки цели и задач работы, определения объекта и предмета исследования - Соответствие методов исследования поставленной цели работы - Взаимосвязь теоретической и практической частей, логика изложения - Уровень интерпретации полученных фактов исследования с позиции решаемых задач - Соответствие выводов поставленной цели - Наличие и качество рекомендаций для практического использования.
Качество защиты (критерии приведены в таблице) зависит от риторики, четкости и ясности устного выступления, знания деталей своей работы и современного состояния исследуемой проблемы, аргументированности ответов на вопросы, эффективного использования иллюстрированного материала (схем, диаграмм, таблиц и пр.). Критерии, учитываемые членами ГЭК, при оценке защиты выпускной квалификационной работы: - четкая формулировка целей, соответствующих профилю специальности; - обоснованность методов исследования; - полнота владения материалом; - профессиональная грамотность; - практическая направленность; - профессиональный имидж; - грамотность речи, стилистика; - образность речи; - эмоциональное воздействие на аудиторию; - развернутые ответы на задаваемые вопросы; - оформление работы в соответствии с требованиями; - использование компьютерной презентации, выполненной на высоком профессиональном уровне. В тех случаях, когда дипломная работа не в полной мере отвечает перечисленным выше требованиям, она оценивается более низким баллом.
Критерии для определения качества защиты ВКР
Оценка выпускной квалификационной работы не является результатом простого арифметического действия – получения среднего балла от сложения и деления. Члены государственной экзаменационной комиссии в ходе защиты ВКР, ответов студентов на вопросы, обязаны определить уровень знаний, умений выпускника, его потенциальные возможности, способность использовать указанные разработки на практике в общем контексте требований ФГОС и вынести свое суждение в виде определенной оценки по четырех бальной шкале (Приложение 11).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-07; просмотров: 93; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.15.63.145 (0.023 с.) |