Тема № 2. Конституция и уголовное право. Международное и российское уголовное право (12 Ч. ; 0,5 зет).

Содержание темы: Конституционные параметры правовой системы России. Конституционная легитимность УК и других ФЗ по борьбе с преступностью. Концептуальный, системообразующий и конструктивный каналы воздействия Конституции на УК. Уголовно-правовые идеи, получившие закрепление в Основном законе страны и ожидающие такого удовлетворения. «Права» и «свободы» человека и гражданина как объекты преступных посягательств, предусмотренных главой 19 УК РФ. Качество криминализации и пенализации деяний, предусмотренных ст.ст. 136-149 УК. Итоги проверочной практики Конституционного Суда России в отношении УК РФ и перспектив такой деятельности по «сомнительным» нормам действующего кодекса.

История и современное состояние международного уголовного права, его особенности и основные характеристики. Положения Конституции РФ 1993 года о включении международных стандартов в правовую систему России и уголовное законодательство. Наука о соотношении международного и национального (внутригосударственного) уголовного права. Техника и трудности реализации международного уголовного права на государственной (российской) территории. Общие правила преследования международных преступлений по УК РФ. Составы преступлений против мира и безопасности человечества.

Вопросы лекционного занятия (2 ч.):

1. Конституционные параметры правовой системы России.

2. Проверочная практика Конституционного Суда России в отношении УК РФ.

3. Международное уголовное право: история, особенности и основные характеристики.

4. Соотношение международного и национального (внутригосударственного) уголовного права.

Краткий конспект лекции:

1. Конституционные параметры правовой системы России. Конец XX века характеризуется крупнейшими изменениями государственного строя и экономической системы России. Перестройка, начатая в 1985 году, привела к обострению политических, межнациональных, экономических противоречий. Распад СССР потребовал оформления России как суверенного государства, но уже не атрибутами советской власти, а в качестве демократического правового государства, признающего общечеловеческие ценности. Политическая, экономическая, судебная, военная и иные реформы идут в основном в этом направлении, хотя и с большими осложнениями. Преобразования в России не могли не затронуть прежнюю правовую систему с ее принципами, Конституцией и законодательством. Под правовой системой понимается совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих взаимоотношения в обществе, и характеризующих уровень и особенности его правового развития.

Широкий философско-социологический взгляд на право позволяет рассматривать его как систему. Как и право, правовая система не есть абстрактное, отвлеченное от реальной жизни явление. Она всегда имеет конкретное содержание и специфическую форму, благодаря чему правовая система той или иной страны является узнаваемой. В западной теории права понятие правовой системы используется преимущественно в сравнительном правоведении или т.н. компаративистике. При этом словосочетания «правовая семья», «семья систем права», «правовая система» воспринимаются как условные для обозначения соответствующих правовых феноменов. В отечественную науку это понятие вошло сравнительно недавно. При этом его назначение заключается в том, чтобы отобразить право как систему норм, правовую деятельность, правовую идеологию и др. С учетом этого содержанием правовой системы охватываются следующие аспекты:

1) институциональный - право, выраженное в нормах, институтах, отраслях;

2) организационно-структурный - правовые учреждения, обеспечивающие действие права;

3) поведенческий - право, выраженное в правовой деятельности, юридической практике;

4) духовно-культурный - право, представленное правовой идеологией, правовой культурой в целом.

Каковы конституционные параметры правовой системы? Их несколько. Во-первых, признание того, что правовая система Российской Федерации включает правовые акты федеральных органов, правовые акты органов субъектов Федерации, местного самоуправления, а также акты, принятые в результате прямого народного волеизъявления. Во-вторых, установление правовых зависимостей: Конституция, конституционные законы (понимаемые как федеральные), законы, указы, постановления, приказы, распоряжения и иные правовые акты находятся между собой в строгом соотношении. Классификация правовых актов, порядок их Принятия, действия, изменения и отмены регулируется федеральным законом о нормативно-правовых актах. В-третьих, нормы Конституции Российской Федерации имеют прямое действие в Российской Федерации. Все правовые акты должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Акты и действия, противоречащие Конституции Российской Федерации, не имеют юридической силы. В-четвертых, в правовой системе обеспечивается верховенство 3aконa. Все должностные лица государственные и общественные организации «действуют на основе и во исполнение закона. Рамки «закона дают простор выбору вариантов решений» – подзаконные акты должны строго соответствовать закона. В-пятых, провозглашение принципа: законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В-шестых, в случае возникновения юридических коллизий используются либо согласительные процедуры, либо обжалование, приостановление, отмена, изменение правового акта. Юридические споры разрешаются уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией и процедурами. В-седьмых, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и защищаются наравне с законом.

2. Проверочная практика Конституционного Суда России в отношении УК РФ. Особое место в системе судебной защиты прав и свобод занимает конституционное судопроизводство, предназначенное для защиты конституционных прав и свобод от нарушений на нормативном уровне правового регулирования. В иных же видах судопроизводства, в т.ч. в уголовном, предметом защиты выступают как конституционные, так и иные права и свободы, нарушение которых происходит, как правило, в плоскости фактических обстоятельств. При этом участники складывающихся ныне правоотношений для защиты одних и тех же своих прав, однако нарушаемых различным образом (фактически или законодательно), могут использовать соответственно "отраслевые" процессы и конституционное судопроизводство. Обращения по вопросам конституционности уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного законодательства ежегодно образуют одну треть от всех поступающих в Конституционный Суд Российской Федерации обращений: так, в 2001 году из 12296 поступивших в Конституционный Суд 3996 касались сферы уголовной юстиции (32,50%), в 2002 - 3655 из 14472 (25,26%), в 2003 - 5014 из 15668 (32,00%), в 2004 - 4654 из 15561 (29,91%), в 2005 - 4314 из 14943 (28,87%), в 2006 - 5126 из 14989 (34,20%), в 2007 - 5838 из 16612 (35,14%), в 2008 - 5762 из 16592 (34,72%), в 2009 - 6664 из 20629 (32,30%), в 2010 - 6493 из 18214 (35,65%), в 2011 - 6902 из 19142 (36,05%), а в 2012 - 5990 из 18745 (31,95%); на 1 октября 2013 года это соотношение составляет 38,97% - 3800 из 9750 обращений. Из данного количества 55 - 60% обращений отражают неучет или даже игнорирование правовых позиций Суда судами общей юрисдикции, органами прокуратуры и предварительного расследования в уголовных делах обращающихся лиц. Сопоставление рассмотренных Судом в период с января 2008 года по июль 2013 года обращений граждан (в т.ч. жалоб и ходатайств о разъяснении решений Суда), затрагивающих сферу уголовной юстиции, и вынесенных по ним 2258 решений показало, что в 1296 определениях об отказе в принятии обращений к рассмотрению (57,39%) Суд подтвердил ранее сформулированные им правовые позиции, а также отметил, что проверка соответствия закону и (или) правовой позиции Суда процессуальных действий и решений, имеющих место в делах заявителей, не входит в его компетенцию, что лишь косвенно, но свидетельствует о наличии правоприменительной ошибки в деле заявителя, обусловленной неучетом правовой позиции Суда. Иной пример - исполнение решений Конституционного Суда в уголовных делах конкретных лиц, в отношении которых принято решение о возможности пересмотра судебных решений. В 1995 - 2013 гг. Конституционный Суд принял такое решение в отношении 183 заявителей; к настоящему времени, по нашим подсчетам, остаются не пересмотренными уголовные дела 127 заявителей (т.е. 70,16%), а в пересмотренных 8 делах (4,37%) принято судебное решение, расходящееся с решением Конституционного Суда. Очевидно, что реализация правозащитного ресурса Конституционного Суда в сфере уголовной юстиции оставляет массу теоретических и прикладных вопросов, отсутствие ответов на которые коренным образом снижает эффективность судебного конституционного контроля.

Сформулируем основные результаты проверочной практики КС РФ в отношении уголовного закона, систематизированные в современной науке:

1. Недопустимость произвольности уголовно-правовой нормы. В Постановлении от 20 декабря 1995 года N 17-П Конституционный Суд России указал: гарантируя права и свободы человека и гражданина и обеспечивая их защиту, государство одновременно вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции), в том числе предусматривать уголовную ответственность за деяния, умышленно совершенные в ущерб основным ценностям конституционного строя. Этим решением Конституционный Суд впервые в своей практике закрепил вывод о том, что использование государством мер уголовной ответственности и наказания легитимируется положением ч. 3 ст. 55 Конституции, в силу которого права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В дальнейшем эта позиция КС РФ претерпела некоторые изменения.

2. Справедливость, соразмерность и индивидуализация (дифференциация) уголовной ответственности и наказания. Одним из первых решений Конституционного Суда России, в котором было сформулировано общее требование о том, что меры юридической ответственности должны быть соразмерны степени совершенного правонарушения и значимости защищаемых интересов, является Определение от 14 января 1999 года N 37-О. В Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П <23> Конституционный Суд России подтвердил, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В Постановлении от 14 мая 1999 года N 8-П <24> необходимость соблюдения требования справедливости и соразмерности была подтверждена применительно к конфискации как виду административной меры принудительного характера за таможенные правонарушения. Применительно к отношениям уголовно-правового характера Конституционный Суд России в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П указал, что уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности в этой области публично-правовых отношений. В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд России подчеркнул, что в случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, законодатель - исходя из конституционных принципов - обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новыми социальными реалиями. В Постановлении от 8 декабря 2009 года N 19-П Конституционный Суд России фактически синтезировал изложенные в ранее вынесенных решениях правовые позиции, признав, что назначение и исполнение уголовного наказания предполагают, с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государств от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом и связанными с ним иными законодательными актами мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний.

3. Уголовно-правовая норма должна быть формально определенной. Ни Конституция Российской Федерации, ни конституции европейских государств, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержат такого требования к качеству закона, как его формальная определенность. Вместе с тем сначала Европейский суд по правам человека, а впоследствии и органы судебного конституционного контроля обосновали и ввели в практику понятие формальной неопределенности нормы закона как критерия (основания) для признания его неконституционным (ничтожным). В Постановлении 25 апреля 1995 года N 3-П Конституционный Суд России впервые указал на критерий определенности правовой нормы как конституционное требование, обращенное к законодателю. В последующих решениях Конституционного Суда используется термин "формальная определенность". Так, впервые на принцип формальной определенности как основной элемент верховенства права Конституционным Судом России было указано в Постановлении от 28 марта 2000 года N 5-П, в котором рассматривались вопросы законодательного регулирования налога на добавленную стоимость. Применительно же к вопросам уголовной юстиции названный принцип получил отражение в Постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П, в котором разрешался вопрос конституционности ряда норм, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П Конституционный Суд России обратился к принципу формальной определенности при оценке нормы уголовного закона. В частности, Суд указал, что принцип формальной определенности, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям с. 3 ст. 55 Конституции лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более - от законных деяний.

3. Международное уголовное право: история, особенности и основные характеристики. Международное право появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный и противоречивый путь развития. Его история воплощает те же закономерности и проблемы, которые присущи истории государства и права, и сохраняет специфические черты, свойственные именно межгосударственному правовому регулированию. К периодизации развития международного права сложилось несколько подходов. Наиболее универсальным представляется следующий:

1. 4 тыс. до н. э. 476 г. н. э. международное право Древнего мира. Этот период соответствует рабовладельческой общественно-экономической формации;

2. 4761648 гг. международное право Средних веков. Этот период соответствует феодальной общественно-экономической формации;

3. 1648--1919 гг. классическое международное право. Этот период соответствует становлению капиталистического способа производства;

4. международное право XXXXI вв. Этот период включает промежуток времени с 1919 г. по начало XXI в.

Международное право имеет следующие особенности:

ü особый предмет правового регулирования;

ü международное право не входит ни в одну национальную правовую систему и не включает нормы внутригосударственного права;

ü особые субъекты международного права;

ü особые объекты международного права;

ü особый порядок нормообразования;

ü особый порядок принуждения к соблюдению норм права;

ü особые источники международного права.

4. Соотношение международного и национального (внутригосударственного) уголовного права. Современный мир насчитывает около 200 государств и столько же внутригосударственных или национальных правовых систем. Нормы международного права регулируют не только те отношения, которые «недосягаемы» для норм национального права. Современное международное право активно «вторгается» в сферу внутригосударственных отношений.

Верно то, что внутригосударственное право и право международное - две различные системы права, действующие в своих соответствующих областях, и что между ними нет юридического со­подчинения. Вместе с тем материальное единство мира, в конечном счете, делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем.

В вопросе о соотношении международного и национального права в науке права определились три направления. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядка. Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным. Теория примата национального права получила широкое распространение в XIX - начале XX в. в немецкой юриспруденции.

Интернационализация жизни народов, расширение международного партнерства и сотрудничества в различных областях общественной жизни, всевозрастающее значение роли международных отношений, углубление их воздействия на внутреннюю жизнь государств, судьбы отдельных народов и отдельной личности, придающих современному миру целостность, усиливают значение международного права. Современное международное право становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты.

В этих условиях все большее число сторонников находит кон­цепция примата международного права, разработанная основателем нормативистской школы права Г. Кельзеном. Он исходил из того, что в мире существует единая система права, включающая право международное и право национальное всех без исключения государств. При этом действительность, истинность норм национального права, в понимании Г. Кельзена, определяется нормами международного права.

В нынешних условиях примат международного права над национальным выступает одной из важнейших правовых гарантий обеспечения мира, взаимовыгодного сотрудничества государств в решении задач планетарного характера, в обеспечении соблюдения прав и свобод человека. В Российской Федерации проблема соотношения международного и национального права юридически решена в федеральной Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

 

Вопросы практического занятия (2 ч.; 0,25 ЗЕТ):

1. Конституция России и Уголовный кодекс РФ: основные показатели взаимовлияния.

2. Уголовно-правовые идеи Основного закона страны.

3. Охрана конституционных ценностей в Уголовном кодексе РФ: состояние и перспективы.

4. Конституционный Суд РФ: основные механизмы влияния на уголовное законодательство и практику его применения.

5. Конституционные положения о соотношении международного и национального уголовного права.

6. Интеграционные процессы и уголовное право.

7. Преступления против мира и безопасности человечества: история и современность.

8. Международные преступления и Уголовный кодекс Российской Федерации.

9. Вклад Организации Объединённых Наций в дело борьбы с преступностью.

10. Реализация международного уголовного права на российской территории: проблемы и пути решения.

Примерный перечень вопросов для собеседования

1. Конституция: мировая и российская история.

2. Особенности Конституции.

3. Основные этапы конституционного развития в России.

4. Виды Конституций.

5. Сущность Конституции.

6. Место Конституции в системе отечественного законодательства.

7. Предмет регулирования Конституции.

8. Конституция и международные правовые нормы.

9. Международное уголовное право: предмет, источники, институциональная система.

10. Особенности международного уголовного права.

11. Соотношение международного и внутригосударственного уголовного права.

12. История международного уголовного права.

13. Конституция и уголовный закон: проблемы соотношения и взаимовлияния.

14. Уголовно-правовая охрана конституционных ценностей: закон и практика.

Критерием оценки результатов собеседования является полнота ответа на поставленные вопросы.

Примерные темы творческих заданий

1. «Истоки и пороки российского уголовного правотворчества»: анализ монографии В.В. Лунеева.

2. Международное право и современные вызовы.

3. Интеграционные процессы и международное право: поиск оптимальной модели.

4. Евразийский экономический союз и проблемы сотрудничества государств в уголовно-правовой сфере.

5. Декларации и реальность в российской Конституции.

6. Международный уголовный суд: позиция России.

7. Ситуация на Украине: уголовно-правовые аспекты.

Критерии оценки выполнения творческого задания

- глубина понимания предложенной тематики;

- качество и всесторонность источников информации;

- теоретический уровень знаний;

- использование эмпирического материала, его репрезентативность;

- использование средств визуализации (презентации, видеоряд, раздаточный материал и др.);

- самостоятельность мышления;

- умение аргументировать свою точку зрения;

- способность логически мыслить, делать правильные выводы;

- степень владения навыками публичной речи;

- умение систематизировать информацию по теме;

- глубина анализа исследуемого вопроса;

- использование электронных баз данных, библиотечных ресурсов, ресурсов сети Интернет;

- и другие.

Тематика для самостоятельного изучения (8 ч.; 0,25 ЗЕТ):

1. Роль Конституции в правовой системе государства: отечественный и зарубежный опыт.

2. Акты конституционного значения в России как предвестники Конституции страны.

3. Отечественные Конституции: проблемы преемственности и развития.

4. Конституция России: проблемы права и факта.

5. Евразийский экономический союз: уголовно-правовые аспекты.

6. Интеграционное право: место и роль уголовного права.

7. Уголовное законодательство государств – членов Евразийского экономического союза: сравнительный анализ.

8. Интеграционное правонарушение и интеграционное преступление: проблемы определения.

9. Унификация в уголовном праве России: понятие, уровни реализации, значение.

10. Органы международной уголовной юрисдикции: понятие, виды, особенности.