Тема № 4. Межотраслевые связи и проблемы уголовного права. Научная база репрессивной деятельности государства (12 Ч. ; 0,5 зет).

Содержание темы: Понятие системы права и ее структуры. Классификации юридических отраслей. Охранительная подсистема права и «материнское» положение в ней уголовного права. Межотраслевые институты отраслей, ведущих борьбу с преступностью. Отраслевой суверенитет и проблема бланкетности («параллельной противоправности»). Проблема «Кодекса уголовных проступков». Конкуренция – коллизия – дисгармония уголовно-правовых норм.

Низкое качество специализированных нормативных решений властей в сфере борьбы с преступностью и «научные» способы его повышения. Трактат Ч. Беккариа. «Обоснование права наказывать» в отраслевой доктрине XIX века. Современная теория криминализации и пенализации общественно опасных деяний и ее правотворческая реализация. Требования обязательной научной и криминологической экспертизы готовящихся законодательных актов. Научные Программы и Стратегии борьбы с преступностью. Научные школы и адепты. Традиционализм и новаторство. Сложившиеся организационные формы коллективных слушаний и решений проблем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Обзор диссертационных исследований и научной библиографии по теме.

Вопросы лекционного занятия (2 ч.):

1. Система права: понятие и структура.

2. Классификация отраслей права.

3. Межотраслевые связи уголовного права.

Краткий конспект лекции:

Система права: понятие и структура. Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она не результат произвольного усмотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Фактический социальный строй общества, государства определяет в конечном счете ту или иную систему права, его отрасли, институты, другие подразделения. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой. Системность – общее свойство всех типов права, в то время как систематика или систематизация правовых норм не является таковой. Каждому историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности этого типа и всей общественной формации. Не следует смешивать понятия «система права» и «правовая система». В первом случае речь идет, как указано выше, о внутреннем строении права, взятом в качестве отдельного явления, а во втором – о правовой организации всего общества, совокупности всех юридических средств, институтов, учреждений, существующих и функционирующих в государстве. Система права выступает лишь одной из слагаемых правовой системы, ее центральным элементом. Система права характеризуется такими чертами, как единство, различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность. Единство юридических норм, образующих право, определяется: во-первых, единством выраженной в них государственной воли; во-вторых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют; в-третьих, единством механизма правового регулирования, его исходных принципов; в-четвертых, единством конечных целей и задач.

1. Основные структурные элементы системы права:

а) нормы права;

б) институты права,

в) отрасли права.

Нормы права - исходный компонент, те "кирпичики", из которых и складывается в конечном счете все "здание" системы права Норма права всегда является структурным элементом определенного института права и определенной отрасли права

Институт права- это обособленная часть отрасли права, совокупность правовых норм, регулирующих определенную сторону качественно однородных общественных отношений (например, право собственности, наследственное право - институты гражданского права).

Отрасль права - это самостоятельная часть системы права, совокупность правовых норм, регулирующих определенную сферу качественно однородных общественных отношений (например, гражданское право регулирует имущественные отношения).

Виды критериев распределения норм права по отраслям права:

а) предмет правового регулирования;

б) метод правового регулирования.

Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени: 1) структура отдельного нормативного предписания; 2) структура правового института; 3) структура правовой отрасли; 4) структура права в целом. Все эти уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга. Вместе взятые, они образуют достаточно сложную конструкцию.

2. Классификация отраслей права. Классификация отраслей права -обусловленное объективным характером системы права ее подразделение на определенные группы однородных отраслей. Различают: базовые (профилирующие) отрасли; специальные отрасли права; комплексные отрасли. В зависимости от двух основных сфер действия права выделяют частное и публичное право. В современной литературе выделяется также учредительная отрасль права – конституционное право, закладывающее основы правового регулирования других отраслей права. К базовым (профилирующим) относятся отрасли права, концентрирующие нормы права, распространяющие свое действие на всех субъектов (конституционное, гражданское, уголовное, административное право). Специальные отрасли права -те отрасли, нормы которых действуют в конкретных сферах общественной жизни и применительно к специфическим субъектам (трудовое, земельное, финансовое, семейное, исправительно-трудовое право). Комплексные отрасли – это отрасли, которые характеризуются соединением норм базовых отраслей и специальных (сельскохозяйственное или аграрное, торговое, экологическое право и др.).

Деление права на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum) признавали уже в Древнем Риме. Публичное право, по утверждению римского юриста Ульпиана, есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц. В последующем критерии отнесения права к частному или публичному уточнялись, получали более развернутые характеристики, однако признание научной и практической ценности подразделения права на публичное и частное оставалось неизменным. Сущность частного права выражена в его принципах - неза­висимости и автономии личности, признании защиты частной собственности, свободы договора. Частное право - это право, защищающее интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Оно регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые регулирующей деятельности государства является ограниченным. В сфере действия частного права индивид самостоятельно решает, использовать ему свои права или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или по­ступать иным образом.

Иное дело сфера действия публичного права. В публичноправовых отношениях государства стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон всегда выступают государство либо его орган (должностное лицо), наделенный власт­ными полномочиями. В сфере публичного права отношения регулируются исключительно из единого центра, каковым является государственная власть. Частное право - это область свободы, а не необходимости, децентрализации, а не централизованного регулирования. Публичное право - это сфера господства императивных начал, необходимости, а не автономии воли и частной инициативы.

В правовой науке все юридические нормы подразделяются на материальные и процессуальные. Первые – регулируют реально складывающиеся между людьми и их объединениями отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, его куплей-продажей, формами собственности, трудовой и политической деятельностью, государственным управлением, реализацией субъектами прав и обязанностей, вступлением в брак и т.д.

Вторые – определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение.

В соответствии с Конституцией у нас признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный. Они соответственно отражают формы и методы осуществления материальных норм, содержащихся во всех непроцессуальных отраслях. Естественно, что обе группы юридических предписаний в равной степени обязательны к соблюдению.

Межотраслевые связи уголовного права. Уголовное право представляет собой самостоятельный структурный элемент системы российского права, имеющий фиксированную форму закона, позволяющую четко отграничивать его нормы от других нормативных предписаний. Лишь при наличии собственных отличительных свойств (своего предмета, функций, задач и т. п.) оно способно вступать во взаимодействие с другими, тоже самостоятельными элементами системы права. Анализ сущности системных свойств уголовного права позволяет сделать вывод о том, что основания для межотраслевых взаимосвязей заложены в самой сути его предмета и метода. Частное и публичное, императивное и диспозитивное, будучи противоположными по своему характеру явлениями в праве, не могут существовать изолированно друг от друга, нуждаются в координации и взаимодействии, обусловливая необходимость взаимосвязи норм уголовного права не только с отраслями публичного, но и частного права. Использование единственного способа правового регулирования лишает отраслевую систему надлежащей гибкости, особенно в тех случаях, когда в типичный для уголовного права предмет проникают элементы, характерные для частноправовых отношений. Их можно не замечать, но при этом не только снижается эффективность действия механизма правового регулирования, но и создаются условия для конфликта публичного и частного интереса, что снижает эффективность действия уголовного закона. Удачное подключение приема диспозитивности к системе императивных правовых средств позволяет создать многовариантный механизм уголовно-правового регулирования, отвечающий высокому уровню сложности объекта его воздействия. Взаимосвязь разнородных отраслей не означает утраты их своеобразия. Существуют объективно обусловленные пределы про­никновения одного способа правового регулирования в другой, а так же довольно жесткие условия их сочетания. Необоснованный перенос юридических институтов и отдельных правовых приемов из одной отрасли в другую влечет за собой серьезную опасность разрушения системных свойств права. Он способен размыть границы юридической ответственности, привести к параличу механизм реализации уголовного права. Системные свойства уголовного права реализуются как на уровне отрасли, так и отдельных ее институтов, но наиболее разнообразные формы и виды взаимосвязи проявляются на уровне правовой нормы. Уголовно-правовая норма представляет собой динамичную систему, включающую как собственные уголовно-правовые предписания, так и нормативные предписания иных отраслей права. Нормативный материал иной отраслевой принадлежности, в случае имплантации его в уголовно-правовую норму, становится элементом ее системы. Совокупность всех правовых норм, имплантированных в уголовное право, образует его нормативную инфраструктуру. Связь норм различных отраслей права обусловлена объективными системными свойствами предмета или метода регулирования и потому обычно не зависит от воли законодателя, а лишь более или менее точно отражается им в законе. Законодатель может не акцентировать внимание на потребности отразить эту связь, она органично вписывается в технику правотворчества как естественно обусловленное требование системности. В то же время некоторая часть межотраслевых взаимосвязей порождена самим законодателем с целью экономии нормативного материала, предупреждения дублирования, а также объясняется необходимостью внутрисистемного согласования законодательных предписаний. Способы формализации межотраслевых связей в уголовном законе можно свести к двум видам - бланкетной диспозиции и бланкетным признакам. В первом случае используется "чужое" нормативное предписание со всеми его атрибутами (ссылка на нарушение определенных правил и т. п.), во втором - используются отдельные элементы или признаки таких предписаний (употребление "чужого" термина и т. п.). Бланкетные диспозиции и бланкетные признаки, кроме экономии нормативного материала, выполняют также компенсационную функцию, позволяя уголовному праву в отсутствие собственной иерархической структуры нормативных актов поддерживать необходимый баланс между стабильностью уголовного закона и охраняемой им динамичной социальной системой. Одной из гарантий соблюдения принципов уголовного права при использовании нормативных предписаний иных отраслей права является указание непосредственно в уголовном законе (и только в уголовном законе) полного, замкнутого цикла обобщенных признаков всех четырех элементов состава преступления. Если хотя бы один из элементов будет определяться вне уголовного закона, говорить о наличии уголовно-правовой нормы нельзя. Практически в каждой уголовно-правовой норме заложен «сторожевой механизм» соблюдения принципов уголовного права, срабатывающий при появлении возможности искажения правового предписания при взаимодействии с нормами иных отраслей права. Если в силу недостатков законодательной техники или отраслевых особенностей «чужие» нормативных предписания не вписываются в систему принципов уголовного права или нарушают другие положения Общей части, они должны быть блокированы этими принципами. К числу системообразующих факторов, кроме уже перечисленных, относится язык уголовного закона. Представляя собой систему речевых средств и связанных между собой лексических элементов, подчиняющихся нормам литературного языка, он сам является одним из детерминантов образования системных связей правовых предписаний различных отраслей права. Системные свойства языка закона начинают проявлять себя после того, как лексические средства выражения мысли будут включены в общую структуру приемов законодательной техники, превращаясь в совокупность лексических элементов юридического языка. Язык закона, таким образом, представляет собой по существу норму внутри нормы. Выбор законодателем тех или иных вариантов лексических единиц предполагает учет всех юридически значимых связей слова и термина, а также четкое разделение первого и второго. Установление отраслевой принадлежности термина и области его применения во многом затруднено тем, что на юридические связи терминов накладываются системные свойства обычных лексических единиц, из которых состоит термин. Если он связан (по происхождению, своим функциям и т. д.) с конкретной сферой общественных отношений, регулируемых правом, то его терминологическим полем будет отрасль или комплекс отраслей, регулирующих данные отношения. Именно в этом значении в случае имплантации в уголовное право он и должен употребляться. Системные связи уголовного закона накладывают свой отпечаток на его применение и особенно на квалификацию преступлений. В частности, нуждаются в определенной коррекции правила действия уголовного закона во времени и пространстве, поскольку их необходимо согласовывать с пределами действия нормативных актов, с ко­торыми связаны уголовно-правовые нормы. Речь идет о взаимосвязанном одновременном применении норм различной отраслевой принадлежности, результаты которого включаются в единую формулу квалификации преступления. Бланкетная диспозиция порождает не совсем обычное правовое явление - состав преступления со смешанной противоправностью, в связи с чем уголовно-правовой запрет включает в качестве обязательного элемента состав иного (не уголовного) правонарушения. Образуется конструкция: "состав внутри состава". Причем состав правонарушения сохраняет свое юридическое значение в качестве определенной системы признаков, входящей в состав преступления. Двойственный характер противоправности данного вида заключается в том, что по своей природе она является уголовной, но способ ее описания - смешанный. Применяя уголовно-правовую норму с бланкетной диспозицией, необходимо устанавливать признаки не только объективной стороны, но и объекта, субъекта, а также субъективной стороны административного или иного правонарушения. Характер межотраслевой взаимосвязи норм уголовного права зависит от принадлежности связанных с ним предписаний к отраслям публичного или частного права. В первом случае содержание охраняемых уголовным правом общественных отношений в значительной мере зависит от изменений нормативных актов, что обычно требует применения бланкетной диспозиции. В отличие от этого взаимосвязь с нормами частного права осуществляется преимущественно без использования бланкетных диспозиций, но с большим объемом употребления "чужих" терминов, что требует обращения не только к отдельным нормам, но нередко к институтам или разделам гражданского законодательства. Особенности связи норм уголовного и гражданского права во многом зависят от того, к какому институту последние относятся. Нормы вещного права наиболее тесно связаны с уголовно-правовыми запретами, содержащимися в главе об имущественных преступлениях. Квалификация таких деяний в принципе невозможна без обращения к соответствующим нормам гражданского права, поскольку подавляющая часть составов имущественных преступлений в той или иной мере включает в себя понятия этого института. Предметом конкретизации здесь чаще всего выступают элементы объективной стороны состава преступления. Количество составов преступлений, детализируемых с помощью норм обязательственного права, невелико, поскольку в отношения такого рода субъекты обычно вступают добровольно. Характер этих связей носит довольно сложный характер, что обусловлено спецификой подключения уголовно-правового механизма к регулированию отношений, вытекающих из договора. В предупреждении преступления здесь большую роль играет не уголовно-правовой запрет, а собственно осмотрительное поведение стороны договора, забота о недопущении сделок с недобросовестным участником коммерческих отношений.

Вопросы практического занятия (2 ч.; 0,25 ЗЕТ):

1. Место и роль уголовного права в системе российского права.

2. Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды, пути преодоления.

3. Коллизия уголовно-правовых норм: понятие, виды, пути преодоления.

4. Проблемы бланкетности уголовно-правовых норм.

5. Преступление и уголовный проступок: отечественный и зарубежный опыт.

6. Экспертиза законопроектов в сфере борьбы с преступностью: виды, проблемы, перспективы.

Примерные темы сообщений

1. Система права и правовая система.

2. Отраслевой суверенитет и бланкетность: поиск оптимальной модели.

3. Уголовные проступки: теоретическая или практическая проблема?

1. Конкуренция – коллизия – дисгармония уголовно-правовых норм.

5. Трактат Ч. Беккариа «Обоснование права наказывать» в отраслевой доктрине XIX – XXI веков.

6. Нужна ли научная и криминологическая экспертизы готовящихся законодательных актов в сфере борьбы с преступностью?

7. Обзор изменений и дополнений УК РФ (по темам по выбору студента): оценка количества и качества.

8. Обзор диссертационных исследований и научной библиографии по теме.

Критерии оценки сообщений

- глубина понимания предложенной тематики;

- качество и всесторонность источников информации;

- теоретический уровень знаний;

- использование эмпирического материала, его репрезентативность;

- самостоятельность мышления;

- умение аргументировать свою точку зрения;

- способность логически мыслить, делать правильные выводы;

- степень владения навыками публичной речи;

- умение привлекать и использовать междисциплинарный материал;

- умение работать с правовыми текстами;

- знание истории вопроса;

- и другие.

 

Примерный перечень вопросов для коллоквиума

1. Понятие и значение системы права.

2. Структура системы права.

3. Система и структура уголовного права.

4. Классификация юридических отраслей: критерии и значение.

5. Место уголовного права в системе российского права.

6. Уголовное – уголовно-процессуальное – уголовно-исполнительное право.

7. Специфика уголовно-правовой отрасли.

8. Структура Уголовного кодекса: история эволюции.

9. Уголовное законодательство государств – членов СНГ, ЕАЭС: сравнительный анализ структуры и содержания.

10. Уголовное право и криминология.

11. Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды, правила квалификации.

12. Коллизии уголовно-правовых норм. Правила преодоления. Разграничение с конкуренцией.

13. Законодательная техника в УК РФ: проблемы и пути решения.

14. Административная преюдиция: за и против.

15. Источники уголовного права: декларации и реальность.

16. Толкование уголовного закона: понятие и значение.

17. Виды толкования уголовного закона.

18. Толкование УК РФ и аналогия.

19. Судебное толкование уголовного закона: субъекты, значение.

20. Роль Конституционного Суда РФ в совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения.

Критерием оценки результатов коллоквиума является полнота ответа на поставленные вопросы.

 

Тематика для самостоятельного изучения (8 ч.; 0,25 ЗЕТ):

1. Взаимосвязь уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

2. Взаимосвязь уголовного и административного права.

3. Взаимосвязь уголовного права и криминологии.

4. Роль криминологии в совершенствовании уголовного законодательства.

5. Толкование уголовного закона.

6. Роль судебных органов в уяснении смысла уголовного закона.

7. Аналогия уголовного закона в истории отечественного уголовного права.

8. Научная экспертиза уголовного закона: pro et contra.

9. Программы и Стратегии борьбы с преступностью.