Гетеанизм как метод научного познания.

Г.М. Случ.

Органон живой науки.

 

 

Предварительные замечания.

Данный очерк включает в себя две статьи: об исследовании материального чувственного мира («Гетеанизм как научный подход») и исследования человека как душевного и духовного существа, и поскольку человек не постижим с точки зрения материальной науки мы обратились к духовной науке и во второй статье, которая включает в себя множество неоригинального текста из-за сложности изложения проблем исследования, ведь речь идет о том, чтобы учитель с помощью духовной науки постиг высшее в человеке. («Введение в духовно-научный (антропософский) подход. Прорись»). Если первая статья актуальна как методический материал, потому что с помощью гетеанистического метода можно преподавать в старших классах школы, начиная с 10 класса, когда у ребенка сформируется сознательная внутренняя деятельность, то вторая статья предполагается для углубленного понимания поведения человека в тех случаях в случае крайней паталогии, когда трудно его объяснить с помощью наследственности и социального окружения.

Г. М. Случ, Октября 2015 г.

Приложение 1.

Р. Штейнер о (Выдержки из книги Р. Штейнера «Мировоззрение Гете»)

Научный и художественный подход с точки зрения Гете.

«Никто так сильно не побуждает нас задуматься о самих себе, как случай, когда мы после долгого перерыва наконец вновь видим весьма значительные предметы, в особенности яркие, характерные сцены природы, и сравниваем прежние впечатление с настоящим. Тогда в обще и целом мы замечаем, что объект проявляется все отчетливее, что если прежде в столкновении с предметами мы ощущаем самих себя, переносили на них радость и страдание, веселость и замешательство, то теперь, укротивши свою самость, мы воздали предметам должное, познавая их характерные черты и особенности, поскольку можем гораздо глубже проникать в них и оценивать их. Первый вид созерцания взгляд художника, второй естествоиспытателю…»

И.В. Гете «Анналы» (Цитата по указанной книге Р. Штайнера)

Отношение Гете к идее и опыта.

«Гете усматривал в идее какой-то вещи некий элемент, который непосредственно присутствует в этой вещи, действует в ней и созидает. Отдельная вещь, по его убеждению, принимает определенную форму по той причине идея должна изживать особым образом. Сказать, что вещь не соответствует идее для Гете равнялась бессмыслице, ибо вещь не может быть ничем иным, как тем, чем его создала идея. Шиллер думал иначе. Мир идей и мир опыта более для него двумя отдельными царствами. К опыту относились разнообразные вещи и события, наполняющие пространство и время. Ему противостояло царство идей как действие иного рода, подчинения разуму. Поскольку познания протекают и человеку с двух сторон – извне через наблюдения и изнутри через мышление – Шиллер насчитал два источника познания».

Р. Штейнер

Соотношение опыта и идеи

«Человеку не следует забиваться в какой-нибудь угол и верить, что он сможет из самого себя угол и верить, что он сможет из самого себя объяснить сущность вещей. Он должен позволить потоку мирового свершения непрерывно течь через себя. Тогда человек почувствует, что мир идей есть не что иное, как творящая и деятельная власть природы. Он не будет больше пытаться встать над вещами, чтобы если он будет погружаться в их глубины, чтобы извлекать оттуда то, в них живет и зреет»

Р. Штейнер

 

Что такое Живая идея?

«Он [Гете – Г. М. Случ] искал идеи, которые жили в вещах и которые дают проявиться всем частностям опыта, как бы произрастают из некоего живого единства, тогда как философы могли дать только скорлупу мыслей, увязанных в систему согласно логическим принцип»

Р. Штейнер

«Через несколько лет, после своего возвращения из Италии Гете удалось отыскать рожденный из его духовных потребностей метод рассмотрения неорганической природы. «При физических исследованиях я был вынужден прийти к убеждению, что при всяком рассмотрении предметов высшим долгом является тщательно разыскивать каждое условие, при котором возникает феномен и добиваться наибольшего совершенства феноменов; ибо в конце концов они вынуждены сомкнуться в ряды или, вернее, налечь друг на друга и должны образовать перед взором исследователя своего рода организацию, обнаруживая свою общую жизнь».

Текст Р. Штейнера обычным шрифтом, текст И. В. Гете «Влияние новой философии» курсивом.

 

Приложение 2. Ограниченность гетеанистического метода.

При исследовании человека мы можем обнаружить, что человек не является объектом, в котором воплотилась материальная идея, но индивидуальным субъектом, обладающим свободой в мышлении и воле (см. приложение к данной работе) от материального мира и тем самого непосредственно связанного с миром духа.

Выдержки из книги Р. Штейнера «Философия свободы» обосновывающие свободу мышления и воли человека.

Введение.

Данная работа является попыткой краткого изложения наследия Р. Штейнера по методологии духовной науки. Оно в принципе не может быть полным, и автор только надеятся, что он правильно понял и указал методы духовно-научного развития путь медитации, указанный Р. Штейнером в книге «Как достигнуть познания высших миров?», «Ступени высшего познания», первых двух лекциях из цикла 1911 года «Мир чувств и мир духа». Автор также надеятся, что он не повел читателей по неверному пути

Сентябрь 2016 г, Г. М. Случ

Обоснование духовной науки.

Метод исследования составленный Гете и Р. Штайнером для постижения природы как живого творческого начала не вполне подходит для изучения человека, так как изучая человека мы видим у него не только те импульсы, которые проистекают из природы, но и видим, что человеком руководит мораль и он осознает себя как индивидуальное существо. Каким же образом он может ощущать себя индивидуальным существом, а не групповым как другие животные? Это происходит потому, что человек индивидуально связан с духовным миром. Духовный мир проявляет себя через свободное мышление, принципы которого были рассмотрены мною в статье «Гетеанизм как научный подход».

С помощью гетеанистического метода познания человек учится познавать мир объективно, «дает вещам самим высказываться о себе» (Р. Штейнер), не примешивать к процессу познания подсознательный опыт человека. Однако таким образом можно познать только физиологическую и социальную природы человека. И хотя в случае здорового развития человека ребенок уже начиная с 7 лет сам начинает вписываться в жизнь социума и взаимодействовать с ним, но в случае умтсвенно-психической болезни этого не происходит, а в случае агрессивного поведения это может происходить неправильно. Тогда от педагога требуется увидеть те проявления бессознательного характера ребенка, которые влияют на его поведения и которые никак не обоснованы с точки зрения социальных причин. По образу того, как в случае неправильного социального действия, следует применить социальное контрдействие (человек опоздал, вышел поздно, следовательно в дальнейшем он должен выходить раньше), здесь также очень помогает создание модели о том, что существовала какая-то определенная деятельность, которая предшествовала этому и которая привела к данным последствиям (см. Приложение.

 

В «Антропософских тезисах» Р. Штейнер рассматривал духовную науку, как науку о том, как человек может развить свое тело душу и дух, и данную сферу он назвал антропософией, а науку о недогматичном понимании духовного прообраза человека – Христа, которая является продолжением антропософии в религиозной сфере, он назвал христологией, так как в своих прежних работах (Прежде всего в работе «Христианство как мистический факт и мистерии древности» и цикле лекций «От Иисуса ко Христу») он обосновал идею о том, что Христос является Духовным Праобразом истинного человека. И действительно, изщучая Евангелие мы ответим на вопрос почему именно христианские страны в Новое время стали очагами прогресса: как технического, так и гуманистического. Из-за внимания христианства к индивидуальности человека, к его духовным поискам, к рефлексии, к совершению блага для других людей. Отдельный человек в христианстве становится не рабом, а другом Господа.

Таким образом духовная наука – это способ научного познания, которая расширяет познание предмета исследования с помощью мистических переживаний субъекта, обоснованных с помощью методов медитативной проработки мышления субъекта познания, а также требующих от субъекта познания состояния физического и психического здоровья.

Методы духовной науки.

Р. Штейнер выделил следующие атрибуты познания:

Материальный предмет

Приложение: Отличие антропософии и христологии от теософии.

В первой лекции цикла лекций Антропософия, психософия, пневматософия Штейнер приводит разграничение между теософией, которую мы, вслед за ним, прочитавшим в 1907 г. Цикл лекций «Теософия розенкрейцеров» назовем розенкрейцеровской теософией (дабы уметь отличать ее от теософии Е. П. Блаватской, и антропософией и развивающаяся на ее основе христологии. Антропософия как научное направление, а вслед за ней и христология как учение о Христе как духовном Праобразе человека, по соединяет материально-чувственный мир и божественно-сверхчувственный мир, через творческую личность человека^[3]. Для постижения же духовного мира, оторванного от земного человека необходимо, чтобы были заранее соответствующие задатки, то есть, чтобы Бог захотел открыть себя человеку, тогда как антропософия нужна для полноценной душевной духовной жизни человека в земной жизни. В духовной науке сущность теософии выражена в образе Архангела Михаила – божественного мышления, обращенного на решения проблем человеческого достоинства, на чисто земные проблемы.

Наивысшим вопросом антропософии является вопрос кармы и реинкарнации, как вопрос о том, в чем смысл и назначение человеческой жизни. Во второй лекции цикла для учителей первой вальдорфской школы «Общее учение о человеке как основа педагогики» Р. Штайнер дал следующую путь понимания сущности реинкарнации.

Приведем здесь отрывок из этой лекции

«Представление — это прежде всего образ пережитого, того, что пережито нами до рождения, т.е. до зачатия. Вы не достигнете действительного понимания сути представления, если не уясните себе, что прожили жизнь до рождения, жизнь перед зачатием. И подобно тому как в пространстве возникают обычные зеркальные образы, ваша жизнь между смертью и новым рождением отражается в нынешней жизни, и это отражение есть представление (представляющая деятельность). Итак, вы можете представить себе это схематически: ваш жизненный путь проходит между двумя горизонтальными линиями, справа и слева ограниченными рождением и смертью.

рис.1

представление воля

образ зародыш, семя

рождение смерть

Из области по ту сторону рождения сюда непрестанно вливается представление, которое отражается самим человеческим существом. Вы представляете благодаря тому, что деятельность, которую вы осуществляли до рождения, в духовном мире, отражается посредством вашей телесности. Для действительного познания уже само представление […]

Таким же образом мы можем задать себе вопрос о воле. Для обычного сознания воля представляет собой нечто совершенно загадочное; она — крест психологов просто потому, что психологам воля представляется чем-то вполне реальным, хотя в сущности она не имеет действительного содержания. Исследуйте, какое содержание психологи вкладывают в понятие воли, и вы увидите, что это содержание заимствовано у представления. Сама по себе воля не имеет содержания, поэтому ей так трудно дать определение. Но что она есть в действительности? Она — не что иное, как то, что заложено в нас подобно семени, того, что после смерти станет в нас духовно-душевной реальностью. Итак, представьте себе нечто, сущее в нас подобно зачатку, что после смерти станет духовно-душевной реальностью, — и вы получите волю. На нашем рисунке жизненный путь кончается в момент смерти, а воля продолжается дальше.

Представим себе следующее. На одной стороне — представление, которое мы постигаем как образ жизни до рождения, на другой стороне — воля как будущей жизни».

Понимание кармы и реинкарнации необходимо для того, чтобы уметь понимать то, почему к известной деятельности у человека нет способности. Тогда черты его характера с помощью имагинативного метода превращаются целостный образ той сознательной деятельности которую человек осуществлял в прошлой жизни. Так например один ребенок, некто обладает мечтательностью и любит больше думать о вечных законах бытия чем о насущных проблемах. Про такого ребенка можно предположить, что в прошлой жизни он был монахом отшельником, но с помощью гетеанистического рассмотрения мира и физического труда его можно в этой жизни дать возможность исправить свой недостаток.

 

 

[1] См. Р. Штайнер Антропософия, психософия, пневматософия – СПб, Дамаск, 1999

[2] См. Г. Громан Жизнь растений. - М.: Парсифаль, 1995

[3] См. подробнее Н. П. Банзелюк «Социальная троица. Русская идея как господствующий интерес России и мира».

Г.М. Случ.

Органон живой науки.

 

 

Предварительные замечания.

Данный очерк включает в себя две статьи: об исследовании материального чувственного мира («Гетеанизм как научный подход») и исследования человека как душевного и духовного существа, и поскольку человек не постижим с точки зрения материальной науки мы обратились к духовной науке и во второй статье, которая включает в себя множество неоригинального текста из-за сложности изложения проблем исследования, ведь речь идет о том, чтобы учитель с помощью духовной науки постиг высшее в человеке. («Введение в духовно-научный (антропософский) подход. Прорись»). Если первая статья актуальна как методический материал, потому что с помощью гетеанистического метода можно преподавать в старших классах школы, начиная с 10 класса, когда у ребенка сформируется сознательная внутренняя деятельность, то вторая статья предполагается для углубленного понимания поведения человека в тех случаях в случае крайней паталогии, когда трудно его объяснить с помощью наследственности и социального окружения.

Г. М. Случ, Октября 2015 г.

Гетеанизм как метод научного познания.

Существует два вида мышления, исследующие природу материально-чувственного мира. Первый мышления является рассудочное мышление. Данный вид мышления решает конкретный научный вопрос, к примеру вопрос о том, какая частота у того или иного цвета. Однако данный вид мышления часто грешит абстрактностью, так как его не те переживания, которые человек испытывает, когда он чувствует свет, оно исследует свет механически. В нашем примере это можно наглядно показать путем сформирования теории о цветовых волнах. И. В. Гете выработал еще один вид мышления: феноменологическое (гетеанистическое) мышление которое стремится включить в объект познания те переживания, которые объект познания, оказывает на субъект познания, учитывая то, что субъект познания в свои переживания действует, не выходя за рамки логического мышления, то есть его переживания являются объективными, а, следовательно, могут быть подвержены научным процедурам верификации и фальсификации. Гетеанистическое мышление имеет два этапа:

1. Изучение того как конкретные факты влияют на переживания субъекта познания.

Историк и вальдорфский учитель Кристоф Линденберг в своей книге «Обучение истории» так описывает этот процесс [2, 52 – 53]:

Он [учитель – Г.М. Случ] видит, что факты гораздо разнообразней и интереснее, чем абстрактные фразы. […] Если он хочет, чтобы Александр не остался для учеников лишь полководцем, марширующим по карте Передней Азии, он должен представить себе эти пути, увидеть ландшафты между Тиром и Тигром, между Вавилоном и Персеполем, суметь описать ощущение македонских солдат при вступлении в Вавилон. Здесь есть одно средство, которое очень поможет очень поможет учителю создать собственные конкретные представления. Во всех случаях осмысленнее и легче представлять себе конкретно-индивидуальное, нежели общее. Монастырь, средневековый город или крепость – это схемы. Тогда как Маульбронн или Бамберг есть нечто индивидуальное и реальное, нечто такое, что можно изучать в связи с определенной исторической эпохой, в связи с определенными людьми; можно даже поехать туда и, несмотря на все перемены, произошедшие со временем средневековья, получить представление обо всех обстоятельствах в конкретном месте получить представление обо всех обстоятельствах в конкретном месте.. Если, путешествуя во время каникул, учитель выработает в себе эту способность видеть, он сможет потом на этой основе рассказать и описывать.

2. Установления схожести между различными объектами на основе их художественных характеристик.

Пример вышеописанного хорошо иллюстрирует биолог и вальдорфский учитель Герберт Громан в своей книге «Жизнь растений» [1, С. 13 – 17].

«Растение начинает свое развитие с семени. Из него вырастают зеленые стебель и листья. Потом появляются бутон, причем сначала кажется, что все растение останавливается в своем развитии, а потом наконец всем на диво, распускается цветок

Стадии развития растения.

Семя -- зеленое растение --- бутон --- окрашенный цветок.

А как обстоит дело у бабочек? Сначала бабочка откладывает яйцо. Потом из него вылупляется молодая гусеница…Когда гусеница вырастает, она окукливается и долгое время пребывает в покое. Если кто-нибудь увидит такую куколку, то вряд ли сможет представить себе, что происходит внутри ее. Обычно куколка привлекает внимание потому, что она очень странно выглядит. Но в какой-то момент она начинает оживать. Мертвая, жесткая шкурка ломается, и – о чудо! – появляется пестрая бабочка…

Стадии развитие бабочки.

Яйцо --- гусеница ---куколка --- бабочка.

Теперь уже совсем нетрудно понять, чем похожи растения и бабочки. Нужно только написать рядом их стадии развития:

цветок	бабочка
бутон	Куколка
побег	Гусеница
Семя	Яйцо

 

Цветы – это приросшие, прикованные к растениям бабочки, бабочки – это свободные, подвижные, порхающие в воздухе цветы».

Для вальдорфской педагогики очень важно, чтобы ученик не только понимал то, что он изучает, но и умел переживать то, что он изучает.

Литература:

1. Громан, Г. Жизнь растений – М.: Парсифаль, 1995.

2. Линденберг, К. Обучение истории – М.; Парсифаль, 1997.

3. Штейнер Р. Очерк теории познания гетевского мировоззрение с особенным вниманием к Шиллеру. Режим доступа: http://lib.ru/URIKOVA/STEINER/goether.txt_with-big-pictures.html

4. Штейнер Р. Истина и наука. http://www.lib.ru/%3E%3C/URIKOVA/STEINER/istina_i_nauka.txt

5. Штейнер Р. Философия свободы http://www.lib.ru/%3E%3C/URIKOVA/STEINER/istina_i_nauka.txt

Приложение 1.