Совершенствование уголовно-правовых норм о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Общее и специальное предупреждение преступлений, являющиеся целями уголовной ответственности и наказания, выступают основными средствами уголовно-правового предупреждения преступлений.

Под общим предупреждением преступлений понимается психолого-воспитательное воздействие, оказываемое как на сознательном, так и на подсознательном уровне законодательством криминально-правового комплекса, а также практикой его применения и собственно уголовным наказанием, направленное на удержание граждан от совершения преступлений[53], в том числе и автотранспортных.

Под специальным предупреждением преступлений понимается психолого-воспитательное воздействие на лицо, совершившее преступление, оказываемое в процессе применения к нему мер, предусмотренных законодательством криминально-правового комплекса, как на сознательном, так и подсознательном уровнях, с целью его удержания от совершения новых преступлений. Важность предупреждения рецидива автотранспортных преступлений вряд ли у кого вызывает сомнения.

Поскольку психологическое воздействие не совсем верно ограничивать только устрашением, общее и специальное предупреждение преступлений, по нашему мнению, включает в себя помимо устрашающего и иные меры воздействия.

В настоящее время ужесточается административная ответственность за нарушение правил дорожного движения[54]. Так, в КоАП РФ предусмотрено безальтернативное лишение права управления транспортным средством на определенный срок за такие правонарушения, как: управление транспортным средством с заведомо поддельными государственными регистрационными знаками (ч. 4. ст. 12.2), управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы с огнями красного света (ч. 3 ст. 12.5), управление транспортным средством на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) (ч. 4 ст. 12.5), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствий), либо на трамвайные пути встречного направления (ч. 4 ст. 12.15) и в ряде других случаев.

Однако когда речь идет о причинении в результате нарушения Правил дорожного движения легкого вреда здоровью, то лишение права на управление транспортным средством на определенный срок вовсе не обязательно, также как и при причинении вреда здоровью средней тяжести. В первом случае альтернативой является штраф в размере от 2500 до 5000 рублей (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), а во втором − штраф в размере от 10000 до 25000 рублей (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ)[55]. Часть первая статьи 264 УК РФ, в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека, также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет не как обязательное, а лишь факультативное.

Как же быть с конституционным принципом приоритетности охраны жизни и здоровья человека? На наш взгляд, лишение права управления транспортным средством на определенный срок в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека, должно носить обязательный характер. Это будет способствовать повышению эффективности как общего, так и специального предупреждения административных правонарушений и преступлений. Что касается общего предупреждения, реальная угроза лишения водительских прав будет стимулировать проявление повышенной внимательности у водителей, когда возникает опасность наезда на пешехода. Лишение водительских прав, необходимость подготовки к сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортным средством, будет способствовать предупреждению рецидива таких правонарушений и преступлений.

Отрицательно влияет на общее и специальное предупреждение преступлений возможность применения ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, даже в случаях, когда в результате ДТП причинена смерть человеку, поскольку деяние является неосторожным и относится к преступлениям средней тяжести. С точки зрения уголовно-правового понятия потерпевшего, как элемента общественных отношений и факультативного признака состава преступления, примирение с ним не возможно, поскольку он мертв. Однако уголовно-процессуальное понятие потерпевшего позволяет признать в качестве такового близких родственников погибшего. Поскольку институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является уголовно-правовым, то и его применение, на мой взгляд, в случае смерти потерпевшего не возможно. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» говорится, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим). Анализ этого документа позволяет прийти к выводу, что речь идет об уголовно-процессуальном понятии потерпевшего и соответственно о возможности применения судами ст. 76 УК РФ даже при наличии такого преступного последствия, как гибель человека. С точки зрения общего предупреждения преступлений такая судебная практика предоставляет человеку рассчитывать на безнаказанность нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств даже в случае наступления таких последствий, как гибель человека. Поэтому, на мой взгляд, в упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ необходимо внести изменение, запрещающее применение ст. 76 УК РФ в случае гибели потерпевшего.

В части второй статьи 17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ. Это положение уголовного законодательства послужило основанием для утверждения в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» о том, что если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вряд ли такая квалификация содеянного правильно отражает его социальную сущность. В сложных составах преступлений, где предусмотрено два и более объектов уголовно-правовой охраны, существует и столько же предметов преступлений (или потерпевших). И при причинении вреда двум и более видам общественных отношений, воздействие оказывается как минимум в двух различных плоскостях. Таким образом, если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, основной объект один – общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а вот дополнительных объектов – здоровье человека – несколько (два и более), а следовательно, два и более потерпевших. И это, на мой взгляд, должно находить свое отражение в квалификации совершенного деяния.

Для этого необходимо изменить редакцию части второй статьи 17 УК РФ, в которой закрепить следующее понятие идеальной совокупности преступлений: «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более преступлений». Такое определение не противоречит положениям части первой статьи 17 УК РФ, в которой говорится, что совокупность преступлений отсутствует, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При предлагаемой редакции ст. 17 УК РФ в любом случае при квалификации преступлений будет учитываться факт причинения вреда двум и более лицам – либо в качестве совокупности преступлений либо в качестве квалифицирующего обстоятельства. Учитывая действующую редакцию статьи 17 УК РФ[56], возможен только один выход для отражения в квалификации социальной сущности причинения тяжкого вреда здоровью двум и более лицам – часть третью ст. 264 УК РФ изложить в следующей редакции «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц наказывается…». Соответственно в части четвертой этой статьи необходимо предусмотреть случаи, когда в результате нарушения Правил дорожного движения водителем в состоянии опьянения причинены не только смерть одному человеку, но и тяжкий вред здоровью двух и более лиц.

Итак, основными средствами уголовно-правового предупреждения преступлений, является общее и специальное предупреждение преступлений, которое выступает целями уголовной ответственности и наказания.

Итак, отрицательно влияет на общее и специальное предупреждение преступлений возможность применения ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, даже в случаях, когда в результате ДТП причинена смерть человеку, поскольку деяние является неосторожным и относится к преступлениям средней тяжести.

Поэтому, на мой взгляд, в упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ необходимо внести изменение, запрещающее применение ст. 76 УК РФ в случае гибели потерпевшего.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, основной объект один – общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а вот дополнительных объектов – здоровье человека – несколько (два и более), а следовательно, два и более потерпевших. И это, на мой взгляд, должно находить свое отражение в квалификации совершенного деяния.

В этом случае возможен только один выход для отражения в квалификации социальной сущности причинения тяжкого вреда здоровью двум и более лицам – часть третью ст. 264 УК РФ изложить в следующей редакции «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц наказывается…»

Таким образом, учет в уголовном законодательстве высказанных предложений позволит, на наш взгляд, повысить эффективность общего и специального предупреждения автотранспортных преступлений.

 

 

Заключение

 

Преступления, посягающие на безопасное функционирование транспортных средств, выделены в российском законодательстве в самостоятельную главу Уголовном кодексе.

Глава 27, объединяющая данные преступления расположена в IX разделе УК и именуется, как «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Дорожно-транспортные преступления есть преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно-опасные деяния, посягающие на общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплуатации морского, речного, воздушного, железнодорожного, автомобильного и трубопроводного транспорта. То есть правонарушения, которые выражаются в виновном нарушении тех или иных правил, относящихся к обеспечению безопасности движения, и влекут за собой реальную возможность наступления уголовной ответственности.

Основным непосредственным объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, следует признать отношения, складывающиеся между участниками дорожного движения и обеспечивающие соблюдение ими правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В качестве дополнительного объекта рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, охраняющие здоровье человека, а по ч. 3, 4, 5, 6 ст. 264 УК РФ - и его жизнь, так как нарушение правил дорожного движения, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью или жизни человека, является административным правонарушением.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, выражается: а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Статья 264 УК основным отличительным признаком субъекта данного преступления считает управление перечисленными в ст. 264 УК видами транспортных средств, то есть субъектом преступления является лицо, управляющее механическим транспортным средством.

ДТП подразделяются на 9 видов: - столкновение; - опрокидывание; - наезд на стоящее транспортное средство; - наезд на препятствие; - наезд на пешехода; - наезд на велосипедиста; - наезд на гужевой транспорт; - наезд на животных; - прочие происшествия.

Причины ДТП подразделяются на субъективные и объективные. Объективными причинами считают: недостатки в планировании улиц и автодорог, освещенности проезжей части в темное время суток, состояние дорожного покрытия, самых различных средств регулирования, в том числе: дорожных знаков, тормозных, маневренных и других частей автотранспортных средств.

К субъективным причинам ДТП относится:

- превышение установленной скорости движения;

- несоблюдение безопасной дистанции движения транспортных средств;

- нарушение правил обгона в зоне ограниченной, особенно на подъемах, спусках, в том числе на нерегулируемых перекрестках;

- въезд на полосу встречного движения;

- управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии;

- несоблюдение очередности проезда;

- нарушение правил перестроения, поворота или разворота;

- другие нестандартные причины: резкое торможение, неподача световых указателей маневра, игнорирование запрещающих знаков.

Поводами для возбуждения уголовного дела по факту ДТП являются: непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД признаков преступления; заявления потерпевших и их близких, очевидцев, водителей транспортных средств, причастных к происшествию; сообщения сотрудников медицинских учреждений и транспортных организаций.

На первом месте в плане расследования следует предусмотреть необходимые следственные осмотры; установление личности потерпевших (путем изучения документов, допросов); выявление очевидцев и иных свидетелей и их допрос, допрос водителя (водителей) транспортных средств, участвовавших в ДТП; судебно-медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего; назначение и проведение необходимых экспертиз (автомеханическая, судебно-медицинская, трасологическая экспертиза, веществ, материалов и изделий).

Конечной целью предварительного расследования по делам о ДТП является правильное применение уголовного закона, которое находит свое выражение в вынесении постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, а по окончании расследования – обвинительного заключения или постановления о прекращении дела в связи с отсутствием события, либо отсутствием в деяниях лица состава преступления, или за недосказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Эти задачи решаются с момента получения информации о ДТП и до окончания производства по уголовному делу.

Характер дальнейших следственных действий зависит от ситуации, складывающейся после проведения первоначального этапа расследования. Все зависит от объема собранных доказательств вины нарушителя и его отношения к ним. На этом этапе следователь допрашивает новых свидетелей, назначает различные экспертизы, а при необходимости проводит следственные эксперименты и предъявления для опознания.

 

Обеспечение безопасности дорожного движения - сложная многоплановая проблема. Поэтому меры по предупреждению ДТП и дорожно-транспортных преступлений должны носить комплексный характер.

Успешной предпосылкой разработки профилактических мер, направленных на обеспечение безопасности автотранспортного и пешеходного движения, является всесторонний анализ распределения происшествий, возникших по вине водителей, пешеходов, пассажиров и других участников движения. При анализе состава водителей, виновных в автодорожных происшествиях, следует обратить особое внимание на их стаж работы, квалификацию, возраст, состояние здоровья, продолжительность рабочего дня, моральные качества.

В профилактической деятельности важное место отводится надзору за техническим состоянием транспортных средств. Проведение периодических технических осмотров, контроль за осуществлением автотранспортными предприятиями мероприятий по содержанию транспортных средств в исправном состоянии, выборочный контроль исправности транспорта на улицах и дорогах – важное условие безаварийной работы транспорта, предупреждения возможных дорожно-транспортных происшествий и преступлений.

Осуществляемый контроль за состоянием дорожной сети также имеет большое профилактическое значение, поскольку направлен на снижение числа ДТП из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог.

Важно также вести учет и анализ ДТП, причин и условий их возникновения. От того, на сколько хорошо налажены учет и анализ, в известной мере зависит эффект профилактических мероприятий. Специфической формой воспитательно-профилактического воздействия на участников дорожного движения (водителей, пассажиров, пешеходов) являются смотры по безопасности дорожного движения, операции, рейды, тематические конкурсы и кинофестивали, агитпробеги.

В деле предупреждения дорожно-транспортных происшествий и преступлений наряду с организационными, техническими и воспитательными мерами определенное место занимают и правовые меры.

Применение к нарушителям административно-правовых норм оказывает профилактическое воздействие на все категории участников дорожного движения (водителей, пассажиров, пешеходов), население в целом.

Основными средствами уголовно-правового предупреждения преступлений, является общее и специальное предупреждение преступлений, которое выступает целями уголовной ответственности и наказания.

Суть данных предупреждений состоит в следующем:

Отрицательно влияет на общее и специальное предупреждение преступлений возможность применения ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, даже в случаях, когда в результате ДТП причинена смерть человеку, поскольку деяние является неосторожным и относится к преступлениям средней тяжести.

Поэтому, на мой взгляд, в упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ необходимо внести изменение, запрещающее применение ст. 76 УК РФ в случае гибели потерпевшего.

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, основной объект один – общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а вот дополнительных объектов – здоровье человека – несколько (два и более), а следовательно, два и более потерпевших. И это, на мой взгляд, должно находить свое отражение в квалификации совершенного деяния.

В этом случае возможен только один выход для отражения в квалификации социальной сущности причинения тяжкого вреда здоровью двум и более лицам – часть третью ст. 264 УК РФ изложить в следующей редакции «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого вреда здоровью двух и более лиц наказывается…»

Таким образом, учет в уголовном законодательстве высказанных предложений позволит, на наш взгляд, повысить эффективность общего и специального предупреждения автотранспортных преступлений.

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.04.2014).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2014).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с измн. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2014).

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2014).

5. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.04.2014).

6. Федеральный закон от 13.02.2009 № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2014).

7. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2014).

8. Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.04.2014).

9. Постановление правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О правилах дорожного движения (вместе с «основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2014).

10. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2014).

11. Приказ МВД РФ от 18.06.1996 № 328 (ред. от 16.02.2009) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647» (вместе с «Инструкцией по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел») // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2014).

12. Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2014).

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2014).

 

Научная литература, материалы периодической печати,

практические материалы:

14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Н, Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник. - М.: Норма, 2003. 272 с.

15. Амбарцумян В.К. Причины Дорожно-транспортных происшествий // Автомобильный транспорт. 1996. № 1. С. 22-23.

16. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений: криминалистические комплексы: учебно-практическое пособие. - M.: Приор-издат, 2003. 112 с.

17. Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие для всех уровней высшего образования. - М.: Юрлитинформ, 2013. 456 с.

18. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. 503 с.

19. Брянцев В.И. Исходные данные для производства автотехнической экспертизы. - М., 2007. 56 с.

20. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. - М.: «Юнити - Дана», 2007. 87 с.

21. Габдрахманов А.Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Казань, 2007. 19 с.

22. Гвоздева Е.В. Типология преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Российский следователь. 2007. №11. С. 32-36.

23. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник. - М.: Норма, 2009. 496 с.

24. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: расследование, реконструкция, экспертиза. - СПб.: Издательство ДНК, 2008. 392 с.

25. Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник для вузов. М.: Норма, 2003. 256 с.

26. Ермаков Ф.К. Осмотр транспортного средства и места дорожно-транспортного происшествия // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 71-73.

27. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. 503 с.

28. Калинин Ю.И. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - М.: Юристъ, 2006. 110 с.

29. Карлов В.Я. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2012. 208 с.

30. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть: учебник. - М.: Норма, 2008. 1008 с.

31. Колмыков А.С. Автотехническая экспертиза // Юрист. 2006. № 14. С. 69.

32. Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. - Владивосток, 1990. 99 с.

33. Майоров А. В. О дорожно-транспортной аварийности и ее причинах // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007. № 11. С. 21-25.

34. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Издательство Юридического института, 2004. 301 с.

35. Мешков М.В. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция»: - М.: 2009. 174 с.

36. Мозяков В.В. Руководство для следователей. - М.: Экзамен, 2005. 912 с.

37. Никитас Д.А. Особенности личности виновного участника дорожно-транспортного преступления // Российский следователь. 2006. № 8. С. 18-21.

38. Никитас Д.А. Состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации (проблемы и профилактика) // Российский следователь. 2005. № 9. С. 16-18.

39. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: учебное пособие. – Волгоград: Высшая следственная школа, 1979. 55 с.

40. Россинский Б.В. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями / Б.В. Россинский, Ю.П. Кузякин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С. 10.

41. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб., Питер, 2003. 113 с.

42. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая культура и поведение // Юридическая психология: хрестоматия. СПб.: Питер, 2001. 253 с.

43. Романов А.Н. Автотранспортная психология: учебное пособие. – М.: Академия, 2002. 224 с.

44. Россинская Е.Р. Криминалистика: Курс лекций.- М.: Норма, 2006. 431 с.

45. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: учебное пособие. – М.: Экзамен, Право и закон, 2004. 208 с.

46. Тамбовцев Е.А. Краткая криминологическая характеристика дорожно-транспортных преступлений // Российский следователь, 2007. № 6. С. 14.

47. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2003. 399 с.

48. Чучаев А.И. Транспортные преступления: новое решение - новые проблемы // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 84-89.

49. Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учебное пособие. - М.: «ЗАО» Юстицинформ, 2006. 464 с.

50. Яблоков Н.П.. Криминалистика: учебник. – М.: Юристъ, 2005. 781 с.

51. Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // «Транспортное право», 2008, № 1. С. 36-37.

52. Якубенко Н.В., Коленко, А.Д. Дорожно-транспортные происшествия: понятие, квалификация, наказание: учебное пособие. - Владивосток: Юристъ, 2001. 120 с.

53. Федоров В.А., Гаврилов Б.Я. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М.: Экзамен, 2003. 464 с.

 

Интернет-Ресурсы:

54. Официальный сайт Министерства внутренних дел России // http://www.mvd. inform.ru

55. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» // http: //www.consultant.ru

[1] Официальный сайт Министерства внутренних дел России // http://www.mvd. inform.ru (дата обращения: 15.04.2014).

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2014).

[3] Постановление правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009) «О правилах дорожного движения (вместе с «основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.03.2014).

[4] Коленко А.Д., Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные происшествия: понятие, квалификация, наказание: учебное пособие. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2001. С. 16.

[5] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.03.2014).

 

[7] Федеральный закон от 25.06.1998 № 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.03.2014).

[8] Чучаев А.И. Транспортные преступления: новое решение - новые проблемы // Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 84-89.

[9] Приказ МВД РФ от 18.06.1996 № 328 (ред. от 16.02.2009) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647» (вместе с «Инструкцией по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел») // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.03.2014).

[10] Никитас Д.А. Особенности личности виновного участника дорожно-транспортного преступления // Российский следователь. 2006. № 8.

[11] Федоров В.А., Гаврилов Б.Я. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М.: Экзамен, 2003. С. 54.

[12] Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.03.2014).

[13] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с измн. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.03.2014).

[14] Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях: учебное пособие. – Волгоград: Высшая следственная школа, 1979. С. 22.

[15] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: 2003. С. 115.

[16] Мешков М.В. Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция». - М.: 2009. С. 174.

[17] Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.04.2014).

[18] Приказ МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.04.2014).

[19] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с измн. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014) // Правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.04.2014).

[20] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. С. 470.

[21] Мозяков В.В. Руководство для следователей. - М.: Экзамен, 2005. С. 678.

[22] Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: расследование, реконструкция, экспертиза. - СПб.: Издательство ДНК, 2008. С. 43.

 

[23] Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник. - М.: Норма, 2009. С. 335.

[24] Яблоков Н.П.. Криминалистика: учебник. – М.: Юристъ, 2005. С. 620.

[25] Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учебное пособие. - М.: «ЗАО» Юстицинформ, 2006. С. 362.

[26] Яблоков Н.П.. Криминалистика: учебник. – М.: Юристъ, 2005. С. 317.

[27] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006. С. 651.

[28] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Н, Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник. - М.: Норма, 2008. С. 132.

[29] Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: расследование, реконструкция, экспертиза. - СПб.: Издательство ДНК, 2008. С. 52.

 

[30] Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений: криминалистические комплексы: учебно-практическое пособие. - M.: Приор-издат, 2003. С. 54.

[31] Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2013. С.121.

 

[32] Федоров В.А., Гаврилов Б.Я. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М.: Экзамен, 2003. С. 74.

 

[33] Калинин Ю.И. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - М.: Юристъ, 2006. С. 35.

[34] Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // «Транспортное право», 2008, № 1. С. 36-37.

[35] Амбарцумян В.К. Причины Дорожно-транспортных происшествий // Автомобильный транспорт. 1996. № 1. С. 22-23.

[36] Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учебное пособие. - М.: «ЗАО» Юстицинформ, 2006. С. 366.

 

[37] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник. - М.: Инфа, 2005. С. 474.

[38] Федоров В.А., Гаврилов Б.Я. Расследование дорожно-транспортных происшествий. - М.: Экзамен, 2003. С. 77.

[39] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. С. 476.

[40] Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий: расследование, реконструкция, экспертиза. - СПб.: Издательство ДНК, 2008. С. 101.

[41] Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С. 10.

[42] Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений: криминалистические комплексы: учебно-практическое пособие. - M.: Приор-издат, 2003. С. 69.

[43] Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 11. С. 10.

[44] Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. - М.: Норма, 2003. С. 161.

[45] Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: учебное пособие. – М.: Экзамен, Право и закон, 2004. С. 77.