Конституирование культурологии как науки

 

В XX в, культурология конституируется как самостоятельная наука, стоящая вне рамок философии, но все же связанная с ней через философию культуры. Связь эта имеет характер сложного взаимодействия и взаимовлияния. Сама проблематика теории культуры сформировалась как часть философского знания, а в отдельных культурологических дисциплинах — под сильнейшим воздействием философии. В то же время методы конкретно культурологических исследований подчас воспринимаются философией и используются при решении чисто философских вопросов, что наблюдается в структуралистских и постструктуралистских течениях последних десятилетий, активно обращающихся к материалам антропологии, литературоведения, лингвистики. Немаловажно, что философия и теория культуры весьма часто соприсутствуют и тесно переплетаются в творчестве многих ученых.

Философствование с конца XIX в. осуществляется все чаще в форме философии культуры (в свою очередь генерирующей идеи), из которой возникает теория культуры (культурология). Суть этих изменений — в переходе от рефлексии к описанию, от символики культуры к ее систематике, от критики оснований культуры и размышлений о ее кризисе к проблемам функционирования культуры, к моделированию культурного процесса, его прогнозированию и проектированию. В отличие от существовав-

 

 

ших ранее и продолжавших свое развитие философских теорий культуры появляются конкретные исследования культуры, опирающиеся на этнографический материал и данные так называемой полевой антропологии. Начало такого рода исследованиям, как отмечено выше, было положено работой Тайлора «Первобытная культуре». Однако и философия дала ряд блестящих подходов к осмыслению культуры. Остановимся на некоторых из них.

Освальду Шпенглеру(1880-1936), автору известной работы «Закат Европы», принадлежит идея культурно-исторического круговорота. Каждый культурный организм проходит естественный круг: рождается, достигает своего расцвета, истощается, приходя к своему естественному концу в форме цивилизации. Цивилизация, развившаяся до таких высот в Европе, свидетельствует об истощении жизненного порыва, закате Европы. Развивая учение о множестве равноценных по достигнутой зрелости культур, Шпенглер опирался на обширный этнографический материал (о котором мы говорили, характеризуя культурную антропологию). Таких культур, по Шпенглеру, восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная (греко-римская, «аполлоновская» — в терминологии Шпенглера), «магическая» (византийско-араб-ская), западноевропейская («фаустовская», которая в отличие от цельной и гармоничной «аполлоновской» культуры проникнута скепсисом и рефлексией), южноамериканская культура майя.

Серьезный удар по идее универсального для всех народов пути исторического развития, основу которого составляют европоцентристские представления об историческом развитии, нанес английский историк и социолог Арнолд Дж. Тойнби (1889-1975). Он пытается выяснить смысл исторического процесса на основе обширного фактического материала и приходит к выводу о многообразии форм организации человечества. Исторический процесс во многом определяется географическими условиями, что и придает неповторимый облик каждой цивилизации (так называемые региональные цивилизации). Но не всем цивилизациям суждено пройти все фазы исторического существования (возникновение, рост, надлом, упадок, разложение): одни погибают, не успев расцвести, другие останавливаются в своем развитии на одной из фаз на очень длительный исторический период.

Символические свойства культуры выявлены в работах немецкого философа Эрнста Кассирера (1874-1945). Именно симво-

 

 

лическое значение окружающих человека вещей и символика индивидуальных действий репрезентируют мир культуры, т.е. единичный предмет передает символику всего класса явлений, выступает его представителем, тем самым определяя отношение человека к миру.

Для современного понимания культуры весьма важной представляется игровая теория культуры нидерландского историка и философа ЙоханаХейзинги (1872-1945), который считает игру основой и источником культуры. Он отмечает, что игра старше культуры, ведь основные черты игры уже присутствуют в мире животных. И все же игра перешагивает биологические рамки, присутствует во всех формах рациональной деятельности человека: искусстве, философии, праве и т.п.

Наконец, надо остановиться на теории архетипов культуры, швейцарского психолога и философа Карла Густава Юнга (1875—1961). Архетипы культуры заложены в психике человека, в ее наиболее глубоких слоях — коллективном бессознательном. Архетипы, проецируясь на внешний мир, определяют своеобразие культуры. Важнейшей является идея Юнга о сакрализации как действенном способе формирования реальной культуры: ценности и установки того или иного типа культуры освящаются в коллективном сознании, переносятся в него из бессознательного и воспринимаются как священные ценности, не подлежащие критике.

Для нашего соотечественника Николая Данилевского (1822—1885) проблема исторического разнообразия культур и различия их внутреннего содержания выступает уже в качестве достоверного исходного положения. История как таковая, по его мнению, есть историческое бытие этнических общностей, обособленных, лбкальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), которые находятся в постоянной борьбе с природой и друг с другом.

Питирим Сорокин (1889—1968) является одним из крупнейших социологов и культурологов XX в. Он создатель теории социальной стратификации (социальной расслоенности общества) и социальной мобильности. Исторический процесс есть циклические колебания культур, каждая из которых — самостоятельная целостность и имеет в своей основе несколько главных посылок, определяющих ее тип. Сорокин выделяет три типа культур: чувст-

 

венный (преобладает непосредственное чувственное восприятие действительности); идеациональный (преобладает рациональное мышление); идеалистический (преобладает интуитивное познание).

Следует отметить, что приведенная характеристика отдельных школ и концепций весьма кратка и условна. Условность связана и с «размытостью» границ между подходами, и с тем, что многие основные содержательные моменты и идеи одних концепций используются или включены в теоретические построения других, и т.д.

В русской философии исследования культуры развивались под влиянием как русской исторической школы (В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, С.Т. Аксаков, А.С. Хомяков, Я.В. Киреевский), так и оригинальных русских философов (Вл. Соловьев, П.А. Флоренский, Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, СЛ. Франк, В.В. Розанов, А.Ф. Лосев и др.).

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какова этимология терминов «натура» и «культура»?

2. Как связаны между собой культура и гуманизм?

3. В чем состоит главная задача культурологии как учебной дисциплины?

4. Что является предметом культурологии как научной дисциплины?

5. Какими были представления о культуре античности?

6. Чем понимание культуры в Средневековье отличалось от понимания культуры

в Новое время?

7. Что характеризует классическую философию культуры и каковы причины ее

разрушения?

8. Как понимал Культуру Ф. Ницше?

9. Каков вклад классического позитивизма в становление культурологии как науки?

10. Какова роль культурантропологии в становлении культурологии как науки?

11. Как осуществился переход от философии культуры к культурологии?

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

2. Введение в культурологию /Отв. ред. E.B. Попов. М, 1995.

3. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

4. Каган А.С. Философия культуры. СПб., 1996.

5. Коган Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

6. Культура: теории и проблемы /Т.Ф. Кузнецова и др. Мм 1995.

7. Соколов А А Средневековая философия. М., 1979.

8. Философия культуры. Становление, развитие. СПб., 1995.

 

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ