Кассационная жалоба - это процессуальные документы.

Изложенные в законе требования, предъявляемые к содержанию и порядку представления жалобы, имеют юридическое значение. Их невыполнение влечет применение процессуальных последствий. При подаче кассационной жалобы, не подписанных подающими лицами, без указания на решение, которое обжалуется, либо без приложения всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья обязан оставить жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Жалоба, поданная с соблюдением требований закона, должна быть принята к производству суда. После её принятия судья обязан совершить ряд процессуальных действий:

- направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы или представления и приложенных к ним письменных материалов;

- известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы или представления в суде кассационной инстанции;

- по истечении срока, установленного для обжалования или принесения представления, направить дело в кассационную инстанцию.

Одна из самых сложных проблем современного процессуального права - определение пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции подразумевают некий объем, в котором происходит проверка решения суда первой инстанции.

Возможны два варианта объема проверки вынесенных судебных постановлений:

- проверка дела в объеме требований, указанных в кассационной жалобе;

- проверка дела в полном объеме.

В основании проблемы определения пределов рассмотрения дела в кассационном порядке лежит проблема истины, которая является целью деятельности суда в процессе разрешения спора.

Безусловно, с точки зрения диспозитивных начал гражданского процесса доводы кассационной жалобы определяют содержание кассационной проверки и пределы активности суда кассационной инстанции.

Однако суд кассационной инстанции должен иметь возможность осуществлять проверку в тех пределах, какие необходимы для судебной защиты прав, не ограничиваясь при рассмотрении дела рамками затронутых в жалобе фактических обстоятельств дела. Выход за предел доводов кассационной жалобы (представления) и возражений на нее зависит от усмотрения суда кассационной инстанции и должен быть мотивирован в кассационном определении.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ в результате рассмотрения жалобы, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд кассационной инстанции вправе, во-первых, оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, если при рассмотрении дела в кассационном порядке приходит к выводу о том, что решение законно и обоснованно, а мотивы жалобы не существенны для дела, поэтому нет оснований для его отмены. В этом случае должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием для отмены решения.

На суде кассационной инстанции лежит обязанность реагировать на любые неправильности, допущенные судом первой инстанции при разрешении дела. Проверяя дело в кассационном порядке, суд второй инстанции может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на законность и обоснованность вынесенного решения, не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.

Во-вторых, отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления №2 от 20 января 2003 г., в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции. В связи с этим обоснованно отмечается, что это ограничение лишает кассационную инстанцию возможности действовать в данном вопросе по своему усмотрению.

Данное разъяснение может быть оценено позитивно, поскольку оно способствует повышению ответственности суда кассационной инстанции и своевременной защите нарушенного или оспоренного права, а также в полной мере корреспондирует ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого человека на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Фактически, сужая пределы судейского усмотрения при направлении дела на новое рассмотрение, Пленум ввел новую норму права. Представляется, что соответствующее дополнение следует включить в ст. 361 ГПК.

Под отменой судебного решения следует понимать совершенное судом второй инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решение, которым гражданское дело разрешено по существу.

Основаниями для отмены и изменения решения суда в кассационном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом три первых основания отмены сводятся к необоснованности решения суда, а четвертое - к незаконности решения, хотя, конечно, необоснованность решения одновременно означает и его незаконность в широком смысле этого слова.

Определения суда первой инстанции отдельно не обжалуются, но возражения против них могут быть включены в кассационную жалобу (представление).

Возникает вопрос о том, когда вступают в законную силу указанные в ч. 2 ст. 371 ГПК РФ определения, на которые частные жалобы и представления не подаются, но возражения против которых могут быть включены лицами, участвующими в деле, в кассационную жалобу или представление.

Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда. Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до того, как они вступили в законную силу и приобрели свойство неопровержимости.

Большинство из них не может быть обжаловано путем принесения частной жалобы, а только вместе с подачей кассационной жалобы на решение в целом».

Из сказанного можно прийти к выводу, что указанные определения, в частности подготовительные, не вступают в законную силу сразу после их вынесения.

Данное суждение представляется правильным, поскольку включение в кассационную жалобу возражений против определения суда фактически является способом обжалования определения.

Пока существует возможность кассационного обжалования определения, оно не может считаться вступившим в законную силу. Иное означало бы отсутствие у отдельных определений, вступивших в законную силу, свойства неопровержимости, что противоречит сущности законной силы судебного постановления, которая фактически выражается в свойствах исключительности и неопровержимости.

Сказанное приводит к выводу о том, что такие определения вступают в законную силу одновременно с решением суда.

Иначе обстоит дело со вступлением в законную силу определений, в отношении которых установлена возможность их обжалования в кассационную инстанцию отдельно от решения.

Исходя из содержания ст. 209, 338, 372 ГПК РФ, следует признать, что такие определения вступают в законную силу через 10 дней после их вынесения, поскольку истечение указанного в законе кассационного срока лишает лиц, участвующих в деле, возможности подачи частных жалоб и представлений на эти определения.

Однако при этом возникают вопросы, связанные с предусмотренным ч. 2 ст. 347 ГПК РФ правом суда кассационной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В частности, необходимо решить, означает ли сказанное выше невозможность отмены кассационной инстанцией по собственной инициативе при отсутствии соответствующей частной жалобы какого-либо из указанных в ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определений в порядке реализации правомочия, предусмотренного ч. 2 ст. 347 ГПК РФ.

Таким образом, определения, по которым установлен срок обжалования, вступают в законную силу после истечения этого срока, эти определения после истечения десятидневного срока не могут быть предметом обжалования в кассационной жалобе либо представлении на решение суда и указание в кассационной жалобе (представлении) о несогласии с таким определением выходит за допустимые границы кассационной жалобы (представления).

Соответственно, в этой части кассационная жалоба и представление не подлежат рассмотрению. Исключение составляют случаи, когда срок для обжалования определения восстановлен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Очевидно, что право кассационного обжалования должно предоставляться законом лишь в отношении тех судебных постановлений, которые обладают потенциальной способностью повлечь для того или иного лица неблагоприятные последствия.

В ГПК прямо предусмотрена возможность обжалования многих определений суда первой инстанции, однако не все определения, существенно затрагивающие интересы лиц, участвующих в деле, попали в эту категорию и не во всех случаях можно согласиться с позицией законодателя в вопросе о возможности подачи частной жалобы (представления) на то или иное определение суда.