Глава 17. Сношение как покоритель пространства

По мере того как с большей интенсивностью захватываются пространства, растут и артерии сношений, место множества мелких участков дорог занимают немногие главные пути. <…>

При этом замечаются следующие географически определяемые направления рассматриваемого развития:

• увеличение числа дорог;

• рост длины дорог;

• проложение дорог в направлении кратчайшего соединения;

• перенесение сообщений из случайно выбранных проходных областей в наиболее подходящие по природе;

• рост услуг сношений в овладевании массами и пространством, частичным следствием чего является переход все большей части крупных сношений с суши на воду. <…>

Каждое государство в большей или меньшей степени принимает участие в торговле, но есть торговые державы по преимуществу. Правда, они могут быть только преходящим явлением, представляющим один из этапов развития культуры. Резкое отличие торговых от остальных держав постепенно сглаживается: политика всех государств все более проникается экономическими мотивами. Но в данный исторически момент такие государства пока существуют. <…> [c. 36]

Примечания

¹ Ратцелъ Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) // Землеведение. 1898. Кн. I–II. С. 52–59, 65–67, 70, 76, 78, 79–81, 88–94, 98–108; Кн. III–IV. С. 22, 23, 32–34, 36–42, 44, 52, 53, 56, 65, 66, 69.

 

Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография) //
Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев. – СПб.: Питер, 2007. – С. 10–15¹.

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала

Задачи народоведения

Узнать человечество во всех его частях в том виде, в каком оно живет в настоящее время на земле, составляет задачу народоведения. Мы давно уже привыкли рассматривать подробнее лишь наиболее продвинувшиеся народы, носителей высшей культуры, привыкли их одних считать представителями человечества, вырабатывающими мировую историю; поэтому в обязанности народоведения тем более лежит изучение забытых, более глубоких слоев человечества. Кроме того, понятие человечества не должно быть для нас чем-либо поверхностным, каким оно выработалось в тени возвышающихся над всеми другими культурных народов, но именно в этих низших слоях мы должны искать промежуточные пункты, которые привели к нынешнему, более высокому развитию. Народоведение должно не только знакомить нас с человечеством, каково оно теперь, но и с тем, как оно стало таким, на сколько для нас уцелели следы его разнообразного прошлого. Только таким путем мы можем установить единство и целостность человечества. Что касается хода этих соображений, то прежде всего надо иметь в виду, что культурное расстояние между двумя группами человечества по ширине и глубине может быть совершенно независимым от различия даровитости. Это последнее различие мы должны поставить на последнем, а различия развития и внешних условий – на первом месте. Поэтому окружающей среде народов мы посвящаем более подробное рассмотрение, пытаясь вместе с тем исторически разъяснить современные условия ее. Географическое воззрение (рассмотрение внешних условий) и историческое разъяснение (рассмотрение развития) должны, таким образом, идти рука об руку. Только из соединения того и другого может получиться настоящая оценка нашего предмета. [c. 10]

Наше умственное и культурное развитие, все то, что мы называем прогрессом цивилизации, можно сравнить скорее с ростом растения, чем со свободным подъемом птицы. Мы всегда остаемся связанными с землей, и ветвь может расти только на стволе. Как бы человечество ни поднимало голову в эфирные области, ноги его все-таки касаются земли и прах вновь становится прахом. Этим обусловливается необходимость географического рассмотрения нашего предмета. Что касается исторического воззрения, то мы можем указать народы, которые целые тысячелетия оставались одинаковыми, не меняя ни местопребывания, ни языка, ни физического облика, ни образа жизни, и только поверхностно изменяли свои верования и знания. <…>