Описание показателей, критериев оценивания компетенций и шкалы оценивания

Для оценки членами государственной экзаменационной комиссии освоения студентами компетенций, закрепленных в ФГОС ВО и учебном плане за ГИА, выполнения и защиты магистерской работы, используется шкала оценки, представленная в таблице 1.

Таблица 1 - Шкала оценивания выполнения и защиты магистерской работы, компетенций, закрепленных за ГИА, по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление, членами ГЭК

Показатель оценивания	Отлично	Хорошо	Удовлетворительно	Неудовлетворительно
Соответствие темы магистресуой работы направлению подготовки	Тема полностью соответствует направлению подготовки	Тема имеет незначительное несоответствие направлению подготовки	Тема имеет допустимое несоответствие направлению подготовки	Тема не соответствует Примечание: в случае полного несоответствия темы магистерской работы направлению подготовки, не может быть рекомендована к защите.
Соответствие названия магистерской работы и её разделов содержанию	Название работы, разделов и пунктов полностью соответствуют содержанию	Название работы полностью соответствует содержанию; название одного раздела (пункта) имеет незначительное несоответствие содержанию	Название работы полностью соответствует содержанию; название двух разделов (подразделов, пунктов) имеют незначительные несоответствия содержанию	Название работы полностью соответствует содержанию; название более трех разделов (пунктов) имеют незначительные несоответствия содержанию. Примечание: в случае полного несоответствия названия работы и названий её разделов содержанию работы.
Актуальность темы работы	В работе приведены аргументированные доводы актуальности темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объекта исследования	В работе приведены доводы актуальности темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объекта исследования	В работе приведены аргументированные доводы актуальности темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объекта исследования	В работе приведены аргументированные доводы актуальности темы. В настоящее время тема исследования актуальна и значима для объекта исследования
Теоретическая значимость результатов исследования	Результаты исследования изменяют/дополняют существующие в теории подходы, представления, принципы; влияют на содержание понятий; открывают перспективы развития теории или отдельных её положений.	Результаты исследования дополняют и обобщают существующие в теории подходы, представления, принципы; влияют на содержание понятий;	Результаты исследования повторяют существующие в теоретические, принципы; влияют на содержание понятий; открывают перспективы развития теории или отдельных её положений.	Результаты исследования не влияют на содержание понятий теории или отдельных её положений.
Практическая значимость результатов исследования	Результаты исследования (методы, способы, методики) получили практическую апробацию (подтверждены актами внедрения или рекомендациями к внедрению).	Результаты исследования могут быть рекомендованы для практического применения	Результаты исследования представляют незначительный интерес в практическом плане.	Результаты исследования в практическом плане не представляют интереса.
Содержание работы (полнота раскрытия темы, достижение поставленной цели, выполнение задач)	Полно и всесторонне раскрыто теоретическое содержание темы; достаточно глубоко да анализ практического материала; аргументированы выводы и обоснованы предложения. Поставленные задачи выполнены.	Теоретическое содержание темы полностью раскрыто; практическая часть темы недостаточно аналитически обоснована; недостаточно глубоко раскрыты, обоснованы и аргументированы основные выводы и предложения. Поставленные задачи выполнены.	Теоретическое содержание темы в основном раскрыто; практическая часть темы не имеет глубокой аналитической обоснованности; выводы сформулированы в общей форме и не всегда конкретны; дано неполное обоснование предложений. Отдельные задачи требуют более глубокой проработки	Теоретическое содержание темы раскрыто поверхностно; достаточно поверхностный анализ практического материала; выводы и предложения слабо сформулированы. Не все поставленные задачи выполнены.
Доклад	Доклад содержателен, краток, логичен; отражает основные положения работы. Магистр выступил с докладом уверенно, со знанием содержания работы, показал уверенное владение профессиональным языком.	Доклад содержателен и логичен; в целом отражает основные положения работы. При изложении доклада студент правильно произносил профессиональные термины, что показывает на высокое владение профессиональным языком.	Доклад относительно содержателен; превышает установленный лимит времени. Магистр выступил с докладом уверенно, со знанием содержания.	Доклад несодержателен; значительно превышает установленный лимит времени логически не выверен. Магистр читал текст доклада, при изложении допускал неправильное произношение профессиональных терминов, что указывает на слабое владение профессиональным языком.
Презентация	Презентация подготовлена лично магистром с использованием современных технологий; не повторяет текст доклада, лаконична, ясна; полностью иллюстрирована; количество слайдов - в пределах 10-15; информация хорошо читаема с экрана; текстовый материал сокращен до формата тезисов; цветовое оформление слайдов способствует восприятию информации, текст не содержит орфографических, пунктуационных, грамматических ошибок.	Презентация подготовлена лично магистром с использованием современных технологий; незначительно повторяет текст доклада; ясна, количество слайдов - в пределах 10-15; текст сокращен до формата тезисов; хорошо читаем с экрана, не содержит орфографических, пунктуационных, грамматических ошибок.	Презентация подготовлена совместно с научным руководителем; значительно повторяет текст доклада; содержит незначительное количество текстового материала; количество слайдов - в пределах 15-20; информация на слайде удовлетворительно читаема с экрана; цветовое оформление слайдов не способствует хорошему восприятию, текст содержит незначительное количество орфографических, пунктуационных, грамматических и прочих ошибок.	Презентация подготовлена совместно с научным руководителем, значительно повторяет текст доклада; содержит достаточное количество текстового материала; количество слайдов более 20; информация на слайде не читаема с экрана; цветовое оформление слайдов мешает восприятию информации; текст содержит орфографические, пунктуационные, грамматические и прочие ошибки. Презентация не представлена
Ответы на вопросы членов ГЭК	Даны правильные, полные, логически выстроенные, убедительные ответы на все вопросы; проявлены творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы; показано высокое владение профессиональным языком, необходимыми компетенциями и способность, умение научно аргументировать и защищать собственную точку зрения.	Даны правильные, зачастую полные, логически выстроенные, убедительные ответы на все вопросы, но не продемонстрированы творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы; показано хорошее владение профессиональным языком, необходимыми компетенциями и сравнительно не высокая способность, умение научно аргументировать и защищать собственную точку зрения.	Не на все вопросы даны полные, логически выстроенные, убедительные ответы; слабо продемонстрированы творческие способности в понимании и изложении ответов на вопросы; показано удовлетворительное владение профессиональным языком, необходимыми компетенциями и низкая способность, умение научно аргументировать и защищать собственную точку зрения.	Не даны правильные ответы на большинство заданных вопросов, т.е. обнаружены серьезные пробелы в профессиональных знаниях; показано низкое владение профессиональным языком, необходимыми компетенциями и неспособность научно аргументировать и защищать собственную точку зрения
Ответы на замечания руководителя	Даны ответы на все замечания руководителя работы глубокие, правильные, аргументированные.	На некоторые замечания руководителя работы даны ответы правильные, но недостаточно глубокие и аргументированные	Даны ответы на замечания руководителя работы недостаточно глубокие и аргументированные, допущены неточности.	Не даны ответы на замечания руководителя работы, либо даны поверхностные, неверные, не аргументированные ответы.
Ответы на замечания рецензента (рецензенто)	Даны глубокие, правильные, аргументированные ответы на все замечания, изложенные в рецензии	На замечания рецензента даны ответы правильные, но недостаточно глубокие и аргументированные	Даны ответы на отдельные замечания руководителя работы недостаточно глубокие и аргументированные, допущены неточности.	Не даны ответы на замечания руководителя работы и/или даны поверхностные, неправильные, не аргументированные ответы.

 

Дополнительно могут быть оценены количество и публикаций по теме исследования, степень самостоятельности выполнения выпускной квалификационной работы, качество использованного библиографического материала и иных источников, апробация выпускной квалификационной работы, возможность внедрения результатов выпускной квалификационной работы, уровень общей эрудиции, уровень коммуникативной культуры, культура речи, манера изложения, уровень раскрытия междисциплинарных и причинно-следственных связей, деловые качества докладчика, качество подготовленных для представления материалов (наличие презентации, раздаточного материала и др.).