Что собой представляют сферы общественной жизни и каковы

Их виды?

Общество, как уже писалось, возникло на определенном этапе эволю­ции природы. Оно — часть природы и вместе с тем качественно отличает­ся от нее. Оно есть сложное структурированное целое, все элементы кото­рого находятся в постоянном взаимодействии.

Условно общество можно разбить на четыре большие сферы: эконо­мическую, социальную, политическую и духовную. Все они взаимосвяза­ны, но вместе с тем обладают относительной самостоятельностью.

Экономическая сфера есть единство производства, потребления, обме­на и распределения. Всякое производство есть вместе с тем и потребле­ние. Но всякое потребление есть вместе с тем производство. Если, напри­мер, выпускают автомобили, то их нужно «потреблять», т. е. покупать. Иначе производство прекратится. Производство порождает потребности. Двести лет назад у людей не было потребности в телевизорах. А сегодня телевизор является самым потребляемым продуктом. То же самое касает­ся компьютеров и другой новейшей техники.

Государство, ничего не производящее, ничего не будет потреблять. В свою очередь, производство и потребление не существуют без обмена и распределения. «Производство создает предметы, соответствующие по­требностям; распределение распределяет их согласно общественным за­конам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдель­ным потребностям...»¹ Но эти четыре элемента экономической сферы можно разделить на субэлементы. Скажем, производство очень диффе­ренцировано. Есть, например, промышленное и сельскохозяйственное производство. Что касается потребностей, то можно выделить материаль­ные и духовные потребности. Удовлетворение материальных потребно­стей связано с воспроизводством человека как биологического вида, а удовлетворение духовных потребностей связано с обогащением внут­реннего мира человека. Так что сама экономическая сфера сложна и многогранна.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народ, нация и т. д.), различные классы — рабы, рабовладельцы, крестьяне, буржуазия, пролетариат и другие социальные группы.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государство, по­литические партии, политические организации и движения и т. д.). Госу­дарство, как и любая политическая система, очень дифференцированно.

Духовная сфера тоже обладает чрезвычайно сложной структурой. Она включает в себя философские, религиозные, художественные, правовые, политические, этические и другие воззрения людей. А также их настрое­ния, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т. д. Все эти элементы тоже находятся во взаимной связи и взаимодей­ствии.

Четыре большие сферы общественной жизни диалектически, а не ме­ханически контактируют между собой. Они не только взаимосвязаны, но и взаимообусловливают друг друга. Разве экономическая сфера существу­ет без людей, носителей классовых, групповых и иных отношений? А раз­ве не эти же люди являются носителями форм общественного сознания? Очевидно, на все эти вопросы следует дать утвердительный ответ. Но то-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 715. 40

гда возникает еще один вопрос: в таком случае зачем искать детермини­рующий, т. е. определяющий, фактор? Этот фактор нужно искать, во-первых, потому что общество не есть механический агрегат, который автоматически, без вмешательства людей изменяется и развивается как попало. Люди сами делают свою историю, и они вправе знать, какие сфе­ры являются решающими в их жизнедеятельности. В истории бывали случаи, когда главное внимание обращали на политику (в форме войны) или на идеологию. И в конечном счете люди жестоко расплачивались за эти произвольные действия власть имущих. Во-вторых, детерминирую­щий фактор нужно искать и потому, чтобы раскрыть имманентную логи­ку исторического процесса, законы его развития и функционирования. Нет естественных наук без раскрытия сущности природных явлений и процессов. Нет общественных наук, в том числе социальной филосо­фии, без раскрытия глубинных причин изменения и развития обществен­ных отношений. Пустое философствование на манер постмодернистов превращается в трепологию, которая никому не нужна и, кроме вреда, ничего не приносит.

Общество, как уже чуть выше отмечалось, есть структурированное целое. Это значит, что все его элементы как на макро-, так и на микро­уровне диалектически и непрерывно взаимодействуют. Они структурно меняются, совершенствуются, развиваются. Иначе говоря, они (элемен­ты) вариантны. Духовные сферы, например, эпохи рабства и нашего вре­мени претерпели такие количественные и качественные изменения, что об этом даже неудобно писать. Достаточно сказать, что современные средства массовой информации (СМИ) очень сильно отличаются от СМИ предыдущих эпох. Наполеон I умер 5 мая 1821 г. на острове Святой Елены. В Европе об этом стало известно спустя несколько недель. Сейчас же любая информация в считанные секунды распространяется на весь мир.

Но вместе с тем элементы духовной сферы общества инвариантны в том смысле, что возложенные на них функции постоянны на протяже­нии всей мировой истории. Кстати, заметим в этой связи, что функции философии тоже в основном сохранились (прежде всего, речь идет о ми­ровоззренческих функциях), если ее не сводить к упражнениям в области языка или текста, как это делают аналитические философы, постструкту­ралисты и прочие ликвидаторы философии. Какие бы изменения ни пре­терпела политическая сфера, ее главной функцией остается властное ре­гулирование отношений между обществом и государством, между госу­дарством и человеком, между различными классами, государствами и т. д. Как бы ни совершенствовалась экономика, как бы ни менялись производственные отношения и производительные силы, главной функ­цией экономики всегда было и будет создание материальных ценностей.

В структурированном целом разные сферы выполняют разные функ­ции, которые различаются по значимости для субъектов истории, т. е.

для людей. Чтобы общество функционировало как целостное социальное образование, необходимо прежде всего производство и воспроизводство непосредственной жизни. Иначе говоря, нужно постоянно и непрерывно производить материальные ценности, строить жилье, заводы, фабрики, производить пищу, одежду и т. д. Это естественный процесс историческо­го развития общества. Поэтому у Маркса были все основания утверждать, что способ производства материальной жизни обусловливает социаль­ный, политический и духовный процессы жизни вообще. Другими слова­ми, экономический фактор всегда выступает, в конечном счете, как де­терминанта, движущая сила исторического процесса.

Слова «в конечном счете» были впервые употреблены в письмах Эн­гельса 90-х годов прошлого столетия. На их теоретический смысл впер­вые обратил внимание французский философ нынешнего века Л. Альтюс-сер. Он считает, что в конечном счете есть «топика, т. е. пространствен­ное расположение, определяющее для данных реальностей места в про­странстве»¹. Этими реальностями являются четыре большие сферы обще­ственной жизни. Топика представляет собой общество в виде здания, эта­жи которого опираются на его фундамент. Этажей может быть много, но фундамент один. Фундамент без этажей не есть здание, но и здание без фундамента не может висеть в воздухе. В конечном счете, этажам нужна какая-то опора. Поэтому в «детерминации топики конечный счет есть действительно конечный счет. Это означает, что имеются и другие счеты или инстанции, которые фигурируют в юридическо-политической и идео­логической надстройке. Таким образом, упоминание в конечном счете в детерминации имеет двойную функцию. Оно отмежевывает Маркса от всякого механицизма и открывает в детерминации действие различных инстанций, действие реального различия, в которое вписывается диалек­тика. Следовательно, топика означает, что детерминация в конечном сче­те экономическим базисом мыслится только в дифференцированном и, следовательно, сложном и расчлененном целом, где детерминация в ко­нечной инстанции фиксирует реальное различие других инстанций, их относительную самостоятельность и их собственный способ воздействия на сам базис»².

Детерминирующая роль экономического фактора вовсе не значит, что генетически экономическая сфера предшествует другим сферам об­щественной жизни. Разумеется, это было бы абсурдным утверждением. Все сферы находятся в единстве, и ни одна из них не предшествует дру­гой. Экономика детерминирует весь исторический процесс в конечном счете, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т. е. могут играть господствующую роль. Возьмем, например, политику. Она нередко играла доминирующую роль в тех или

¹ AlthusserL. Positions. Paris, 1976. P. 138.

² Ibid. P. 139-140.

Л -"4

иных общественных процессах. Известно, что в романизации Европы ре­шающую роль сыграли войны Юлия Цезаря. В современной России не­редко политика выступает в роли доминанты всех общественных измене­ний. И не случайно многим кажется, что политика детерминирует все эти изменения. Политика играет роль доминанты, а не детерминанты. В качестве такой детерминанты выступает современная экономическая ситуация в России. Здесь нельзя не обратить внимание на то, что чем меньше развиты экономические структуры общества, тем выше значи­мость и роль неэкономических факторов. В эпоху феодализма, напри­мер, когда экономические отношения были слабо развиты, доминирую­щую роль играли религия и политика. Как показал М. Вебер, в Германии в становлении капиталистических отношений доминирующую роль сыг­рала протестантская религия.

Кроме того, находясь в постоянном взаимодействии, все сферы об­щественной жизни влияют друг на друга и тем самым на все историче­ское развитие. Общественное сознание, государство, социальная сфера и другие неэкономические факторы обладают самостоятельностью, име­ют собственные закономерности развития и логику. Так, развитие фило­софии необязательно совпадает с экономическим базисом той или иной страны. В экономически отсталой стране весьма успешно может разви­ваться философия как специфическая область духовной жизни. В фео­дальной Германии возникла классическая немецкая философия, внесшая неоценимый вклад в мировую философскую культуру. В помещичьей России мы видим взлет философской мысли В. С. Соловьева, Н. А. Бер­дяева и многих других.

Если взять искусство, то наблюдается такая же картина. Было бы аб­сурдно утверждать, что прогрессивному экономическому базису непре­менно соответствует прогрессивное искусство и, наоборот, отсталый ба­зис обязательно порождает несовершенные формы искусства. Искусство как духовный феномен сложно и многообразно, имеет свои законы раз­вития и изменения, и его объяснение нельзя ограничивать одними ссыл­ками на материальные условия жизни. «Относительно искусства, —писал Маркс, — известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего»¹. Никакими мате­риальными факторами нельзя объяснить феномен Пушкина, гениальное творчество Моцарта и Чайковского, Бальзака и Толстого.

Для исследования и изучения искусства следует обращаться не толь­ко к материальным основам общества, но и ко всем другим социальным явлениям и образованиям. Необходимо иметь в виду и то, что искусство представляет собой специфическую форму отражения действительности и в процессе художественного освоения реального мира создаются духов­ные ценности, которые уникальны и имеют непреходящее значение. Они

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 736.

всегда современны и приносят огромное удовлетворение и эстетическое наслаждение многим поколениям. Картины Рафаэля, Леонардо да Вин­чи, Гогена, драматургия Шекспира, лирика Пушкина, проза Достоевско­го и Толстого всегда будут учить добру, любви к человеку, гуманизму, со­циальной справедливости. А это такие ценности, которые в любом обще­стве и при любом экономическом базисе будут играть важнейшую роль. В этой связи нельзя не заметить, что каждое поколение по-своему читает и осмысливает произведения искусства и литературы.

Велика роль искусства в жизни людей, в формировании их мировоз­зрения. Оно обогащает их духовно, помогает познать мир, правильно оценивать историческое прошлое и настоящее, лучше понять человека со всеми его помыслами и чувствами.

Таким образом, выражаясь фигурально, можно сказать, что общест­во — это многоэтажное здание с одним экономическим фундаментом. Этажи — неэкономические факторы. Они вариантны, и тот или иной до­минирует в конкретных исторических условиях. Фундамент — это детер­минанта. Он имманентно вариантен, но для всего исторического процес­са инвариантен. Доминанты и детерминанты находятся в диалектиче­ском единстве и постоянно взаимодействуют.

6. Социальные классы: понятие и пути их образования

Прежде чем говорить о социальных классах, необходимо сказать не­сколько слов о социальной структуре. Общество есть сложная сеть взаи­модействий и взаимосвязей индивидов, групп, каст, слоев, прослоек, классов и т. д. Всю эту сеть принято называть социальной структурой об­щества, в которой центральное место занимают социальные классы.

Термин «классы» употребляется для обозначения больших социаль­ных групп. Существуют разные определения классов, но наиболее широ­ко известно ленинское определение. Ленин писал: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически опре­деленной системе общественного производства, по их отношению (боль­шей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам про­изводства, по их роли в общественной организации труда, а следователь­но, по способам получения той доли общественного богатства, которой они располагают»¹.

Ленин выделяет четыре классообразующих признака: 1) место класса в исторически определенной системе общественного производства, 2) от­ношение класса к средствам производства, 3) роль класса в обществен­ной организации труда, 4) способ получения доли общественного богат­ства. Главным классообразующим признаком выступает отношение к средствам производства.

Возникновение классов — процесс длительный, сложный и мучитель­ный. Энгельс выделял два пути происхождения классов. Первый путь свя-

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15. 44

зан с внутренней эволюцией родового строя, когда в результате развития производительных сил происходит рост общественного богатства, часть которого начинает присваивать органы, до этого защищавшие интересы всех членов рода или общины. «Постепенно производительные силы рас­тут; увеличение плотности населения создает в одних случаях общность, в других - столкновение интересов между отдельными общинами; груп­пировка общин в более крупное целое вызывает опять-таки новое разде­ление труда и учреждение органов для охраны общих интересов и для от­пора противодействующим интересам. Эти органы, которые в качестве представителей общих интересов целой группы общин занимают уже по отношению к каждой отдельной общине особое, при известных обстоя­тельствах даже антагонистическое, положение, становятся вскоре еще бо­лее самостоятельными, отчасти благодаря наследственности обществен­ных должностей, которая в мире, где все происходит стихийно, устанав­ливается почти сама собой, отчасти же благодаря растущей необходимо­сти в такого рода органах, связанной с учащением конфликтов с другими группами»¹.

Другой путь образования классов связан с войнами. Развитие произво­дительных сил приводит к тому, что продуктов производится больше, чем потребляется. Появились средства для того, чтобы содержать больше людей, могущих работать. Но в самой общине в силу ее немногочислен­ности нет таких рабочих рук. Зато их доставляла война. Если до этого пленных просто убивали, то теперь их превращают в рабов.

Один класс (меньшинство) эксплуатирует другой (большинство). Эксплуатация предполагает присвоение чужого труда. Тот, кто эксплуати­рует, считается эксплуататорским классом, а тот, кто эксплуатируется, — эксплуатируемым. В античном мире в качестве основных классов высту­пали рабы и рабовладельцы. Рабы приравнивались к животным. Они бы­ли исключены из жизни общества. Аристотель писал, что «невозможна дружба и с конем или быком или с рабом в качестве раба. Ведь [тут] ни­чего общего быть не может, потому что раб - одушевленное орудие...»². В эпоху феодализма основными классами были феодалы и крестьяне, а в эпоху капитализма — буржуазия и пролетариат.

Многие исследователи (Сорокин, Арон и др.) в качестве главного классообразующего признака выделяют не отношение к средствам про­изводства, а доходы. Утверждается, что по мере развития капитализма увеличиваются доходы населения, люди удовлетворяют свои потребно­сти, рабочий класс растворяется среди других слоев общества, появляется «средний класс», который включает в себя большинство людей данного общества. Сторонники таких утверждений видят только явление и не хо­тят анализировать сущность тех изменений и процессов, которые проис-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 183.

Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 236.

ходят в современном мире. Слов нет, в западных странах, население кото­рых составляет около одного миллиарда человек, жизненный уровень достаточно высок, особенно для тех, кто имеет постоянную работу и обеспечен жильем. Верно и то, что большинство западных жителей в состоянии иметь машину, телевизор, жилье, отдыхать за границей и т. д. Бесспорно и то, что у многих есть определенные доходы, акции и т. п. Но следует ли отсюда, что на Западе нет теперь рабочих, а есть только «средний класс»? Нет, конечно. Рабочий не потому является рабо­чим, что он получает мало или много, а потому что он лишен средств производства и вынужден продавать свою рабочую силу. Он может полу­чать много, но тем не менее подвергается эксплуатации со стороны рабо­тодателей, поскольку они присваивают его труд за вычетом заработной платы. Такая эксплуатация — имманентная черта капитализма: без этого он не сможет существовать и развиваться. Раз есть капиталистическая экономика, значит, есть и рабочие, которые могут иметь определенные акции предприятия, но тем не менее остаются рабочими. Следует под­черкнуть, что акции — это камуфляж сущности буржуазного способа про­изводства. Действительным владельцем предприятий являются не все ак­ционеры, а те, кто владеет пакетом акций, поскольку им принадлежит ре­шающий голос при принятии тех или иных решений. Нельзя забывать и тот факт, что не все представители «среднего класса» удовлетворяют свои общественно необходимые потребности, под которыми подразумева­ются потребности, порожденные уровнем развития данного общества. Скажем, в позапрошлом веке ни у кого не было потребности в телевизо­ре или в компьютерной технике, потому что производство не выпускало эту продукцию. В настоящее время телевизор и компьютер — не предмет роскоши, а составная часть жизненных стандартов конца XX — начала XXI в. Так вот многие представители так называемого среднего класса не могут себе позволить удовлетворить общественно необходимые потребно­сти, потому что, во-первых, финансы не позволяют и, во-вторых, вынуж­дены откладывать на черный день, ибо неизвестно, будут иметь завтра работу или нет. Поэтому понятие среднего класса не отражает реалии со­временных обществ. Пока существуют общественное разделение труда (промышленность, сельское хозяйство) и частная собственность на сред­ства производства, будут существовать классы.

Социальная стратификация

Термин «социальная стратификация» (латинское stratum — настил, слой) широко используется многими обществоведами. Известный социо­лог П. Сорокин так определяет социальную стратификацию: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности лю­дей (населения) на классы в иерархическом ранге»¹. В обществе люди де-

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992. С. 302. 46

лятся на определенные слои и группы в зависимости от социального по­ложения, от прав и привилегий, которыми они пользуются.

Социальная стратификация проявляется во всех областях обществен­ной жизни — в экономической, политической, профессиональной, куль­турной и т. д. В экономической сфере, например, есть богатые и бедные, владельцы собственности и лишенные этой собственности. Внутри бога­тых тоже наблюдается расслоение. Так, очень богатые относятся к выс­шим экономическим слоям общества. Менее богатые — к средним эконо­мическим кругам. В области политики тоже наблюдается расслоение лю­дей. Высшие политические круги составляют один слой политиков, сред­ние - другой слой и т. д. Аналогичную картину можно наблюдать и в культурной сфере. Великие писатели, поэты, художники, режиссеры и т. д. относятся к высшим слоям, остальные представители культуры — к разным стратам или слоям. Профессиональная стратификация связана с наличием той или иной профессии. Например, ученые имеют разные специальности и в зависимости от специальности относятся к той или иной профессиональной группе.

Все формы социальной стратификации — экономическая, политиче­ская, профессиональная, культурная и т. д. — тесно взаимосвязаны. Так, например, в современном обществе высшие экономические и высшие по­литические слои очень переплетены. Как правило, человек, принадлежа­щий к высшим экономическим кругам, занимает высокие политические должности, хотя бывают исключения, но это очень редко случается.

Все формы социальной стратификации изменяются по мере измене­ния человеческого общества. Так, современная экономическая или поли­тическая стратификация качественно отличается от прошлых форм стра­тификации. В эпоху феодализма, например, были помещики, дворяне, князья, графы и т. д. и т. п. Сегодня совсем другие расслоения наблюда­ются.

Социальная стратификация тесно связана с социальной мобильно­стью, под которой подразумевается переход от одной социальной группы в другую. Различают два типа социальной мобильности: горизонтальный тип и вертикальный тип. Под горизонтальной мобильностью подразуме­вается переход от одной социальной группы в другую, находящуюся на том же уровне. Скажем, замена гражданства одного государства на граж­данство другого государства есть не что иное, как пример горизонталь­ной мобильности. Следует подчеркнуть, что горизонтальная мобильность особенно наблюдается в наше время, усилились интегративные процессы в результате глобализации. Сегодня любой человек быстро может менять социальную группу, гражданство, специальность, образование, вообще социальное положение.

Под вертикальной мобильностью подразумевается перемещение ин­дивидов вверх или вниз. Допустим, человек в силу своего финансового положения не принадлежал к высшим экономическим и даже к средним

экономическим кругам и вдруг оказался в высших политических кругах. Или бывший олигарх оказался в низших социальных слоях. Надо сказать, что в реальной жизни почти невероятно, чтобы неимущий человек, ска­жем, сделался президентом страны. Ведь без огромной финансовой под­держки никто не выиграет современные выборы. Поэтому в отличие от горизонтальной мобильности вертикальная мобильность — явление ред­кое.