Половые различия и изменчивость компонентов тела

• Половые различия касаются всех трех компонентов. Суммарно они описываются типами андроморфии и гинекоморфии. У мужчин относительно более развиты костная и мышечная ткани, а у женщин - жировая. Распределение жира по телу также существенно отличается:
• у женщин оно идет по т.н. гиноидному типу - жир чаще скапливается в нижней части живота, на гребнях таза, передней стороне бедер и ягодицах;
• для мужчин характерен т.н. андроидный тип жироотложения - локализация жира на плечах, руках, верхней части туловища.

Впрочем, оба типа являются обычными вероятностными характеристиками - они встречаются и у мужчин, и у женщин, но с разной частотой. Заметим, что "типичный" женский вариант жироотложения сочетается с максимальным уровнем секреции женских половых гормонов. Андроидный тип у женщин связан с повышенной частотой метаболических нарушений, то есть является своеобразным фактором риска (Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В., 1999. С. 179).
Топография жироотложения у женщин более сложна, чем у мужчин. Б. Шкерли разработал особую конституциональную типологию жироотложения у женщин (Skerly B. et al., 1953). Он выделял три группы типов - рядов, или векторов, изменчивости. Первая содержит типы с равномерным распределением жироотложения: слабым (L - лептосомный ювенильный вариант), средним (N - нормальный тип) и избыточным (R - рубенсовский тип). Второй и третий векторы описывают различные варианты неравномерного жироотложения: S - жироотложение в верхней части туловища (грудной тип), I - в нижней части туловища, Tr - на туловище, Ex - на конечностях, субтрохантерный тип - жир на бедрах ниже гребня таза, рейтузный - жир на нижней части бедер и голенях, тазово-бедренный - жир распространен преимущественно от талии до колена. Типы схемы Б. Шкерли могут сочетаться - развитие жира и его распределение по телу может быть описано показателями от одного до трех.
Значительные половые различия имеются и в распределении костного компонента. У мужчин ширина плеч обычно значительно превосходит ширину таза, а у женщин из-за большего отложения жира на бедрах таз кажется более широким, чем плечи. По сравнению с мужчинами, у женщин руки и ноги выглядят короче относительно длины туловища. У женщин относительно длиннее живот и менее развита в длину и ширину грудная клетка. Наконец, у женщин сильнее выражен поясничный лордоз и меньше толщина стенок длинных костей скелета.
Здесь мы вплотную подходим к изменчивости типов телосложения или соматотипа. Изучение этого аспекта морфологической изменчивости составляет особый, наиболее разработанный раздел конституционологии (см. Хрестом. 8.2).

 

Конституциональные схемы

• 8.3.1. Конструирование конституции
• 8.3.2. Основа всего - координаты телосложения
• 8.3.3. Схемы Г. Виола и Л. Мануврие (конституции по пропорциям тела)
• 8.3.4. Схема телосложения К. Сиго (все определяет среда)
• 8.3.5. Схема Э. Кречмера (все определяет наследственность)
• 8.3.6. Конституциональные схемы В.В. Бунака (точность методики)
• 8.3.7. Женская конституция по И.Б. Галанту
• 8.3.8. Соматотипы детей и подростков по В.Б. Штефко и А.Д. Островскому
• 8.3.9. Конституции У. Шелдона (возможна ли непрерывная типология?)
• 8.3.10. Система Б. Хит и Л. Картера (конституция как открытая система)
• 8.3.11. Конституции по В.П. Чтецову, М.И. Уткиной и Н.Ю. Лутовиновой
• 8.3.12. Система В.Е. Дерябина (апостериорный подход к описанию изменчивости)
  
  

Конструирование конституции

Бывает много (очень много!) конституций хороших и… разных.
Разработке конституциональных схем посвящена работа огромного числа антропологов, медиков и психологов. Среди них Г. Виола, Л. Мануврие, К. Сиго, И.Б. Галант, В.Г. Штефко и А.Д. Островский, Э. Кречмер, В.В. Бунак, У. Шелдон, Б. Хит и Л. Картер, В.П. Чтецов, М.И. Уткина и Н.Ю. Лутовинова, В.Е. Дерябин и многие другие.
Возникает вопрос: почему же этих схем так много, ведь речь всегда идет об одном и том же - о выделении "реально существующих устойчивых типов" телосложения? Может быть, как раз в реальности их и нет? Ответ и прост и сложен одновременно: хотя основным определяемым показателем во всех схемах является телосложение, авторы по-разному понимают его значение в обеспечении жизнеспособности организма, используют разные системы признаков и различно оценивают уровень их связей с физиологическими показателями. Наконец, авторы стремятся к все более объективному описанию явления, учитывая недостатки ранее предложенных систем. Как же достигается эта "объективность"?
Прежде всего, выделенные конституциональные типы должны отвечать реально существующим закономерностям морфологической изменчивости в группах человека, то есть фиксировать устойчивые комплексы сочетаний признаков, исходя из представлений об их морфофункциональных связях и корреляциях, а также возрастных закономерностей и генетических данных.
Конституциональная схема представляет своеобразную систему координат (из 2-х, 3-х и более осей изменчивости), в которой должны найти свое место прежде всего наиболее типичные (нормальные) из возможных вариантов сочетания признаков. Но лучше, если схема будет максимально описывать всю изменчивость. Проблема заключается как всегда в том, какое "место" этого координатного пространства мы будем считать нулевой точкой отсчета. Вспомните о бегунах-стайерах и борцах сумо: если мы захотим описать морфологическую изменчивость при помощи всего трех типов, то бегуны и сумоисты составят ее два крайних варианта, а подавляющее число других людей (скорее всего, и нас с Вами) попадут в одну среднюю "нормальную" группу. Но ведь и между этими людьми существуют колоссальные морфологические отличия, и между нами они также есть. Значительная доля изменчивости при таком подходе остается неописанной.
Проблема эта - корректное описание непрерывности изменчивости при помощи поиска объективных дискретных комплексов признаков - для Вас уже не нова. Она напоминает ситуацию, рассмотренную нами при описании расового разнообразия, вопросов этнической антропологии, проблем таксономии рода Homo и др.
Решением этой проблемы и заняты авторы разных конституциональных систем. В общем виде эти предложения сводятся к использованию мирового масштаба для построения шкалы изменчивости признаков, либо к применению открытой со всех сторон шкалы.
Конституциональные схемы разделяются на нормальные (собственно антропологические) и специальные - разработанные для специфических прикладных целей (например, для диагностики ярко выраженных патологий, в спорте, для качественного профессионального отбора и т.п.).
Конституциональные схемы основываются на антропоскопии (описании признаков), антропометрии (измерении признаков) или могут сочетать оба этих принципа.
Наконец, конституциональная схема должна учитывать особенности изменчивости, связанные с факторами полового диморфизма и возрастной вариации.

• Конституциональные классификации можно разделить еще на две группы:
• морфологические, или соматологические, схемы, в которых конституциональные типы определяются на основе внешних признаков сомы;
• функциональные схемы, в которых особое внимание отводится функциональному состоянию организма.