Экспериментальные методы регистрации взаимодействий

Имеются в виду схемы наблюдения. Классическая схема здесь - схема Роберта Бейлса - наблюдение за групповой дискуссией. Простой вариант схемы – из 12 категорий. 4 области взаимодействия. 2 - эмоциональные - позитивных и негативных эмоций. А с другой (конструктивной) - область постановки и решения проблем. Каждую реплику, которую произносит каждый член группы, можно отнести к одной из 12 категорий - ставится вопрос, выдвигается предложение... С точки зрения Бейлса можно запротоколировать конкретное групповое обсуждение, совещание – можно понять, насколько конструктивным оно является,... какой эмоциональный знак в обсуждении преобладает... Можно составить индивидуальный профиль - насколько конструктивный его вклад и насколько эффективна роль руководителя в совещании. Трудность в фиксации в эксперименте содержательной стороны Þ Д. Тибо и Г. Келли: Диллема узника - (от греч. dilemma: di(s) - дважды и lemma - посылка - затруднительная ситуация выбора между двумя равнонеприятными возможностями) - лабораторный метод изучения конфликтных явлений в социологии и политической психологии, базирующийся на модели игр со смешанными мотивами (класс игр с ненулевой суммой), заимствованной психологами из математической теории игр. Суть любой игры со смешанными мотивами состоит в том, что каждый из игроков стремится сделать наиболее выгодный для себя выбор, исходя из матрицы возможных выигрышей (суммарный исход обоих участников отличен от нуля). При этом условно различают два вида контроля, которыми могут обладать участники игры, - безусловный и поведенческий. Считается, что игрок А обладает безусловным контролем над игроком В, если любой выбор А влияет на исход игры для игрока В, независимо от его собственного выбора. Соответственно игрок А обладает поведенческим контролем над игроком В, если, меняя свое поведение (выбор), А ставит В в такое положение, что последнему также выгодно изменить свое поведение (выбор). Такое разграничение условно в том смысле, что игроки могут обладать взаимным безусловным контролем. В этом случае посредством безусловного контроля осуществляется (инициируется) и поведенческий контроль. А. Теккер, теоретик математической теории игр, первый предложил матрицу и объяснил ее на примере двух заключенных: заключенные помещаются прокурором в отдельные камеры и каждому предлагается сделать выбор - признать вину либо отвергнуть ее. Одновременно прокурор сообщает условия и последствия выборов для каждого из заключенных: 1) если оба не признают себя виновными, их обоих отпускают; 2) если оба признают себя виновными, оба получают легкое наказание; 3) если один признает себя виновным, а другой нет, то признавший вину будет отпущен и награжден, тогда как непризнавший будет сурово осужден. Представление соц. взаимодействия в виде матрицы возможных исходов в модели игр с ненулевой суммой, особенно модели Д.у., оказалось весьма удобным инструментом для описания в абстрактной форме различных типов социальной взаимозависимости и анализа в лаборатории многих факторов, детерминирующих динамику конфликта в диаде и групповых конфликтных процессов. Это обстоятельство стимулировало огромное количество экспериментальных исследований конфликтов. М. Дейч был первым социальным психологом, начавшим использовать алгоритм игр со смешанными мотивами в экспериментальных исследованиях конфликтов. Систематически эта модель стала использоваться психологами в качестве основы для организации лабораторных экспериментов после выхода работы Дж. Тибо и X. Келли (1959 г.). Среди распространенных тем, связанных с динамикой конфликтных отношений, исследуемых в лабораторных экспериментах на основе модели игр с ненулевой суммой и Д.у., можно выделить изучение личностных особенностей в конфликте; анализ различных типов социального влияния (механизмов угроз и поощрений, доверия и подозрения); изучение коммуникативных процессов в конфликте, влияние первоначальной мотивирующей ориентации, анализ различных стратегий поведения и т.д. вплоть до имитации международных конфликтов. Признавая относительную полезность использования модели игр с ненулевой суммой в качестве вспомогательного метода анализа конфликтных явлений, многие исследователи (М. Дейч, Д. Пруитт, М. Киммель), критически оценивая накопленный опыт, приходят к выводу о методологической неадекватности самой модели для изучения отношений реального индивида как соц. существа, несмотря на кажущееся удобство этого алгоритма для анализа конфликтов. Дело в том, что алгоритм игры жестко предписывает «рациональные» решения в ситуации конфликтов, исходя из предположения, что данные матрицы платежных исходов правильно отражают и субъективную психологическую полезность для участников игры. Однако такое предположение мало приемлемо для анализа реальных психологических и социально-психологических механизмов конфликтного взаимодействия, поскольку указанный алгоритм игнорирует субъективную систему ценностей личности, сводя ее в лучшем случае к простому финансовому знаменателю. В этом и заключен основной методологический недостаток всех экспериментальных процедур подобного плана, объясняющий и скудность конкретных результатов исследований при их удивительной многочисленности.