Психоаналитический метод З. Фрейда

Возник в нач 20 в. Можно запретное желание заменить полезным: Ф наблюдал за деятельностью ребенка. Взрослый человек тоже может играть и заменить свою реальность игрой, т е миром художественным. Он может переключить свою энергию в нужную сторону (от запретного к разрешаемому) – сублимация. Писатель м показать свои желания в произв, а м их скрыть. Любой лит-вед д понять, какие скрытые мотивы лежат в основе текста. Для Ф важен вопрос: какие чувства управляют личностью. Юнг – ученик и отрицатель Ф. Существует созн и бессозн подсозн во снах, бредах (по Ф.). Юнг расчленяет бессозн на индивид и коллективн – древнейш осознавания чел-ка, кот сохраняются. Больш-во людей или не ощущают их на сознат уровне или подавляют их. Художник – наиболее остро ощущает. В рез-те эти образы влияют на читателя. + Обращают внимание на сферы подсознания.

По мнению Ф, дух деят-ть – разновидность псих труда. В основе всех психоневрозов лежат нарушения психики, уходящих в подсознание, в область половых инстинктов.

Психоаналитическое лит-ние рекомендует прочтение мифов сквозь призму чувственных влечений.

 

Русская формальная школа

Гр рус лит-ведов и лингвистов, объединившихся в конце 1910-х гг. в Петербурге и Москве и сделавших из лит-ния науку мирового значения.

Идейн вдохновитель – Шкловский. Ст.. «Воскрешение слова».

Сначала – шумное теч, являлся разновидностью научного авангарда

В Петербурге Ф. ш. дала ОПОЯЗ — Общество изучения поэт языка (Поливанов, Якубинский, Брик, Эйхенбаум, Тынянов).

В Москве – МЛК — Московский лингв кружок (Бернштейн, Богатырев, Винокур).

Ф. ш. резко отмежевалась от старого литературоведения, лозунгом объявлялась спецификация лит-ния, изучение морфологии худ текста. Превращали лит-ние в наст науку со своими методами и приемами.

Построили теорию сюжета, научились изучать новеллу и роман, занимались стиховедением, применяя математические методы, анализировали синтаксис, создавали справочники стихотв размеров Пушкина и Лермонтова, интересовались пародией, фольклором, эволюцией, проблемой биографии.

Произведение = автомобиль, кот м разобрать и потом обратно собрать (Шкл)

Важн понятие – прием. Программная статья Шкловского «Искусство как прием».

Прием, выделенный у Толстого – остранение.

Ф. ш. построила теорию поэтического языка. В книге «Проблема стихотворного языка» Тынянов ввел понятие «единства и тесноты стихового ряда». В разных стихотв размерах различные по количеству слогов и месту ударения слова имеют разную комбинаторику.

Идеи Ф. ш. переняла структурная поэтика, прежде всего Ю. М. Лотман и его школа.

 

20. М.М. Бахтин

20 в.

Творч путь – становление и развитие единой филос идеи. Замысел создания “первой философии”, учения о бытии. Оно д б вывести из кризиса европ мысль — преодолеть разрыв между “миром культуры” и “миром жизни”. Свое учение представлял в кач-ве сис-мы, имеющей характер нравств философии. Глав категория нравств онтологии Б. стало понятие “бытия-события”, к кот был приравнен “ответственный поступок” человека; гносеологич. проблема при этом решалась на основе приобщенного к бытию мышления. “Первая философия” не осуществилась в кач-ве задуманной системы, ее ключ представления выразились в конкр разработках.

Цель Б. – концептуальное соединение понятия культурной ценности с интуицией жизненной актуальности. Стремился преодолеть односторонности “философии жизни” и “философии культуры”, дав их своеобразный синтез в представлении о “живой” ценности, о культуре, — не дистанцированный от бытия, но являющийся его полновесной частью. Подразумевая категорию культурной ценности, Б. имел дело с худож. лит-рой, его учение оказалось неотделимым от “эстетики словесного творчества”. В этом смысле “идея” Б. в ее развитии прошла ряд ступеней, объединенных внутр. логикой. В филос. становлении Б. можно выделить этапы 20-х, 30-х гг. и заключит, периода творчества. С др. стороны, Б. занимали проблемы, восходящие к его интуиции культуры как “бытия-события”. К области его культурологии могут быть также отнесены исследования филос. природы человеч. языка — первофеномена всякой культуры.

В 20-е гг. проблему культурной ценности Б. сопрягал с поиском такой эстетич. формы, к-рая бы в своей “завершительной” функции не умерщвляла, не “парализовала” собою жизненное содержание. Он создал модель “эстетич. объекта”, принципом к-рой стала жизнеподобная “архитектоника” “взаимоотношений” автора и героев худож. произведения (“Проблема содержания, материала и формы в словесном худож. творчестве”, 1924). Искомая “ценность” связывалась с героем, свободно, без принуждения со стороны автора, осуществляющим свою собственную “идею”, раскрывающим свое внутреннее содержание, отождествляемое Б. с нравств. поступком. В трактате “Автор и герой в эстетич. деятельности” Б. подвергает классификации формы, соответствующие разл. “архитектонич.” принципам - принципам отношения автора к герою; критерием этой классификации он делает свободу героя от автора. Учению об идеальной в этом смысле форме — о герое, к-рый в равной степени принадлежит как худож. целому, так и—в своей свободе — жизненной действительности, — посвящена книга Б. “Проблемы творчества Достоевского” (1929). Герой романа Достоевского видится Б. в равноправном “диалоге” с автором; свобода героя означает исчерпание им до конца собств. идеол. потенций, полное обнаружение своих взглядов на “последние” мировоззренч. проблемы. Герой, обладающий такой же духовной реальностью, что и автор (а вместе и “полифонич. роман” в целом, представляющий собой “архитектонически” организованное общение подобных героев-протагонистов с автором и между собой), являются в культурологии Б. той самой идеальной “ценностью”, к-рая одновременно принадлежит и худож. миру, и реальной действительности, т.е. нравств. бытию-событию. В концепции полифонич. романа Б. достигает цели своей “философии поступка” — примиряет “мир культуры” и “мир жизни”; роман Достоевского является в глазах Б. “культурной ценностью” совершенно особого, высшего порядка.

Вывод о романе Достоевского как о своеобразной духовной действительности, причастной реальному бытию (утверждение более сильное, чем традиц. представление о “жизнеподобии” романного мира), в 30-е гг. Б. переносит на жанр романа в целом. Роман в его концепции оказывается живой проекцией не только совр. ему нац. языкового универсума, но и осн. форм миросозерцания, обусловленных состоянием культуры. Параллельно исследованию худож. особенностей романа разл. эпох Б. приходит к выводу о принципиально разном переживании времени и пространства в изменяющихся культурных ситуациях (“Формы времени и хронотопа в романе”, 1937-38). Если анализ поэтики Достоевского в 20-е гг. может быть лишь для спец. исследования отделен от его диалогич. онтологии (равно как и от концепции причастной бытию культурной ценности), то в 30-е гг. двумя сторонами одной и той же медали оказываются изучение Б. худож. природы ряда разновидностей романа и конкр. культурологич. наблюдения. Б. досконально исследовал многогранный комплекс категорий и ценностей, связанный с таким культурным феноменом, как традиция европ. карнавала; раскрытие худож. принципов романа Рабле, давшего Б. богатый материал для его культурологич. штудий, оказалось в целом подчиненным скорее культурологич. задаче. Карнавал, по мнению Б., представляет собой неофициальное, демократич. дополнение к господствующей культуре, осуществляющее релятивизацию официальных ценностей через их комич. снижение в нар. праздничных действах (“веселая относительность”). На первый план в карнавале выступает неизбывная правда жизни, соотнесенная с телесным человеч. и мировым началом; иерархич. ценностная система претерпевает обращение, онтологические “верх” и “низ” в карнавальном мироощущении меняются местами, так что в своей тенденции карнавал предстает “веселой преисподней”. Б. видит корни ср.-век. карнавала уходящими в глубь веков, — в его концепции карнавал оказывается неким универс. культурным феноменом, тесно связанным с возникшим из него романным жанром. В филос. культурологии Б. в целом, занятой соотношением “мира культуры” и “мира жизни” (“К философии поступка”), категория карнавала знаменует диалектич. победу “жизни” над культурной “ценностью”: карнавальная стихия, будучи слепым витальным порывом, не обладает созидающей силой и не порождает новых ценностей. Не имея своего собств. внутр. содержания, она паразитирует на наличной культуре и, пародийно переворачивая ее духовные основы, стремится к их разрушению. Показав растворение — в сущности, духовную смерть человека в карнавальной толпе. Б., несмотря на свое эмоционально-положит. отношение к феномену карнавала, невольно представил его в качестве антипода христ. культуры, пафос к-рого в отношении ее верховных ценностей — не что иное, как агрессивная деструкция. Будучи обобщено, бахтинское понятие карнавализации широко применяется в наст. время для осмысления самых разнообр. культурных, социальных и худож. явлений.

Поел. период творчества Б. для его культурологии ознаменовался введением представления о “диалоге культур”, родившегося под влиянием идей Шпенглера и, вместе с тем, полемически обращенного против них. Если мировые культуры суть в нек-ром смысле “личности”, то с т. зр. Б., между ними должен существовать, длясь в веках, нескончаемый “диалог”. Для Шпенглера обособленность культур, их замкнутость внутри себя приводит к непознаваемости чужих культурных феноменов; на культурологию Шпенглер переносит свою интуицию безграничного одиночества человека в мире. Для Б. же “вненаходимость” одной культуры в отношении другой не является препятствием для их “общения” и взаимного познания, как если бы речь шла о диалоге людей. Каждая культура, будучи вовлечена в “диалог”, например, с последующими культурными эпохами, постепенно раскрывает заключенные в ней многообразные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной воли творцов культурных ценностей. Б. вносит в культурологию свое представление о диалогической природе всякого смысла, благодаря чему его концепция трансформируется в своеобразную культурологическую герменевтику.

Через все культурологич. работы Б. начиная с 30-х гг. проходит представление о культурной традиции, соотносимое Б. с категорией “большого времени”. За этой категорией стоит образ связной мировой истории культуры. Понятие “большого времени” принадлежит бахтинской герменевтике, соответствуя восприятию и интерпретации культурного феномена, созданного в глубокой древности. При встрече с таковым “большое время”, разделяющее события творчества и рецепции, “воскрешает” и при этом непрерывно преображает забытые, “умершие” и погребенные в “авторской” эпохе, в “малом времени” культурные смыслы; “большое время” — время “диалога культур”. Одна из целей введения Б. категории “большого времени” — указать, в полемике со Шпенглером, на герменевтич. плодотворность временного отстояния интерпретатора от эпохи создания произведения. Когда поздний Б. настаивает на том, что в “большом времени” “нет ничего абсолютно мертвого: у каждого смысла будет свой праздник возрождения”, то, возражая Шпенглеру, он постулирует герменевтич. “открытость” ушедших с истор. сцены культур. Однако, несмотря на то что представление Б. о возможности культурологич. исследования принципиально расходилось со шпенглеровским пессимизмом, созданный им образ диалога — образ смотрящихся друг в друга ликов культуры — философски красиво согласуется с “физиогномикой мирового бывания”, как определил Шпенглер собств. философию.

 

Структурализм

от лат. – строение, в XX веке. зарождается в Германии и Австрии в 20 – е годы XX века. Стр-зм превратился в противовес догматическому лит-нию. Мметод заявил о себе в кач-ве объектив анализа внутр структуры произведения.

Структурн исследование лит текстов приводит в стройный и логический порядок изучаемые явления. Модель в искусстве направлена на структуры человеч мыслей, чувств, настроений, отношения человека к миру.

Стр-зм создал теорию ф-ния микродеталей и их анализа без суб «как мне кажется» и «я думаю». Структура опред-ся как форма, увиденная изнутри. Дух мир персонажа вкладывается в структуры: материал – анализ – вывод.

Основоп-ки: Клод Леви-Стросс, Барт, Якобсон, Лотман, Борев.

Интересует?: «Как сделано произведение?». Лит-вед – структуралист, даже простой подсчет худ деталей позволяет установить сис-му авт пристрастий или антипатий.

Расцвет филологов–семиологов – 60-70-е годы XX века. Метод семиотического анализа исследует сигнальные системы в тексте. Семиологи м вести выкладки повторяющихся слов, фраз, эпизодов, портретных деталей.

 

22. Тартуско-московская семиотическая школа

 

Постструктурализм

Идейное течение западной гум мысли, оказывающее влияние на лит-дение Западной Европы и США. Пришел на смену стр-зму, явился его самокритикой, продолжением и развитием присущих ему тенденций. П харак-ся негат пафосом по отношению к позитив знаниям, к попыткам рац обоснования феноменов действит-ти. Отриц-но относятся к идее «прогресса» в области научн знаний и к проблеме соц-истор развития. Черпают свое вдохновение в бессознательном => явление, которое называют иррационализмом, пристрастием ко всему нестабильному, противоречивому, случайному. Теория П - это выражение философского скептицизма, сомнения, являющегося реакцией на позитивист представления о природе человеч знания. П-сты выступают как критики «метафизического дискурса». П относят к общему течению «критики языка». Если классическая философия в основном занималась проблемой познания, то практически вся западная новейшая философия переживает «поворот к языку», поставив в центр вн проблему языка. В совр обществе видят борьбу за «власть интерпретации» различн идеолог сис-м. «Господствующие идеологии» ограничивают способность индивидуумов осознавать свой жизненный опыт. Современная «индустрия культуры» лишает его необходимого «языка» для понимания самого себя и окруж мира. Язык рассм-ся не просто как средство познания, но и как инструмент соц коммуникации. Ведущие представители: Деррида и Фуко – воспринимают критику языка как критику культуры и цив-ции. Теория П развивалась как критика стр-зма, кот велась по четырем основным направлениям: проблемам структурности, знаковости, коммуникативности и целостности субъекта. Первым п\в соссюровской концепции знака выступил в 50-х годах Лакан, отождествив бессознательное со структурой языка, и заявив, что «работа сновидений следует законам означающего». Означающее и означаемое образует отд ряды. Ввел в употребление понятие плавающего означающего. Наиболее авторитетное среди п-стов теорет обоснование этой критики дал Деррида. Предпринял попытку опровергнуть невозможность разделения ряда означаемого и ряда означающего. Аргументация направлена на мир вещей и законы, им управляющие. Неприятие вызывает: когда чел-к говорит, то у него создается «ложное» представление о естественности связи означающего (акустического образа слова) с означаемым (понятием о предмете). Это недопустимо, не учитываются ни направленность сознания, воспринимающего мир по своим представлениям, ни роль контекста культуры. П-сты готовы уподобить самосознание личности некот сумме текстов в той массе текстов, кот и составляет мир культуры. Весь мир – безграничный текст.

В том же направлении развивалась мысль Фуко. Цель исследований - выявление ист бессознательного различн эпох. Постулирует для каждой эпохи существование специф эпистемы - «проблемного поля», достигнутого к данному времени уровня «культурного знания». В своей совокупности они образуют единую сис-му знаний - эпистему. Она реализ-ся в реч практике совр-ков. Эта яз норма предопределяет яз поведение и мышление отд индивидов.

П-ская критика коммуникативности сводилась к выявлению невозможности адекватно интерп-ть текст. П – основа, на базе кот деконструктивисты и постмодернисты выстраивали свои концепции.

 

Деконструктивизм

Яв-ся лит-ведческой разработкой общей теории пост-зма. Синоним постструктурализма. Принципы д-ской критики сформулированы в трудах п-стов Дерриды, Фуко и Кристевой. Формировался в течение 70-х годов в процессе переработки идей п-зма, оформился в 1979 г. с появлением «Йельского манифеста» Миллера. Выд-ся:

1) Йельская школы - авторитетн направление

2) «герменевтическое направление»

3) «левый деконструктивизм»

4) «феминистская критика»

название получил по осн принципу анализа текста - «деконструкции» (выявление внутр противоречивости текста, обнаружение в нем скрытых остаточных смыслов.

1) Йельские д-сты развивали идеи Дерриды, отрицая возм-сть единственно правильной интерпретации лит текста, отстаивали тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. Утверждали общность задач литературы и критики – разоблачение претензий языка на истинность и достоверность. Ман - авторитетный представитель Д, лит языку придается статус чуть ли не живого существа => понимание существования произв как «жизни текста». Текст якобы «знает», что его аргументация будет понята неправильно, если она будет воспринята буквально. Текст как бы постулирует необходимость своего «неправильного прочтения».

Миллер утверждает – все лингв знаки – ритор фигуры, слова - метафоры. Основной предмет критики Миллера - концепция возм-ти языка адекватно отображать действительность; особенно резко – п\в принципа реализма. Йельцы осуждают практику «наивного читателя», стремящегося обнаружить в произведении единый смысл. Чтение произв влечет за собой интерпретацию со стороны читателя. Сущ-ние бесчисл интерп-ций любого текста свид-ет о том, что чтение никогда не бывает объектив процессом обнаружения смысла, а яв-ся вложением его в текст, кот сам по себе не имеет никакого смысла. Предлагают «критику-читателю» отдаться «свободной игре активной интерпретации», что д открыть п\д критиком «бездну» значений.

2) задача – позитивно переосмыслить деструктивную герменевтику и деконструировать господствующие ментальные структуры. Глав предст – Спейнос. Вн к совр лит-ре и проблеме п-зма. В его трудах оформился синтез п-зма, д-зма и постмодернизма, за который ратует немецкий философ В. Вельш.

3) неприятие аполитического и аисторического модуса Йельской школы с ее замкнутостью на лит-ре. Рассм-ют лит текст в более широком контексте, включая в него религ, полит и эк дискурсы. Они образуют общий текст. Связывают произв с историей культуры.

4) представляет собой переосмысление постулатов Дерриды и Лакана. Сталкиваются с проблемой отношений м\у аргументами, выраженными в терминах логоцентризма, и попытками избежать системы логоцентризма». Отстаивают тезис о «женской» природе письма, не подчиняющегося законам мужской логики, критикуют стереотипы «мужского менталитета», господствующего в лит-ре, утверждают особую роль женщины в оформлении структуры сознания человека. Призывают критику постоянно разоблачать претензии мужской психологии на преобладающее положение по сравнению с женской.

 

25. Герменевтика (гр. герменевтика – разъясняющий, истолковывающий)

I. «Мифологическая герменевтика» - в Древней Греции. Основателем называет посланника Зевса, бога Гермеса. В произведениях рассматривались картины пророчества, предсказания оракулов, системы загадок. Древн Г делила текст на кульминационные моменты, в которых заложена тайна, скрытая автором. Эти картины и подвергались расшифровке.

II. В эпоху раннего Ср-вья Г получила название Hermenewtica Sacra (лат. сакра - священный). Вклад в эту науку внес Ориген (III век нашей эры). Трактат «О началах» - излагает методы чтения и трактовки священного писания. Г совершенствует методологию. Г Сакра выполняла разъясняющую функцию.

III. Романтический период. В XIX веке ученые усилили категорию историзма, что позволило расширить сферу научн поисков Г. Уделяют вн приемам и способам, кот позволяли направить вн исследователей на древ тексты. Романтики впервые создали типологию Г: а) грамм Г (выявлением смысла каждого элемента языка); б) истор Г, (раскрытие авт намеков и «темных мест» в произв); в) индивид Г (изучает личность автора на материале его произв); г) родовая Г (устанавливает связь между текстом и лит родом).

IV. В XX веке Г – самост наук, изучает первонач смысл лит памятников, дошедших в искаженном или неполном виде. Во 2 пол XX века становится университетской дисциплиной. Издают монографии, учебники.

V. Превращение в филос науку связано с именем Хайдеггера, рассм-л «понимание» текста в онтологическом смысле. Учение Хайдеггера связано с философией Шлейермахера, кот в своей работе «Герменевтика» расширил горизонт познания смысла текста и внутр контакта м\у автором и толкователем его произв. Схема анализа: а) трактовка текста как ценностного объекта; б) интерпретация значимых частей; в) обобщение частностей и возведение их в целостность.

В XXI веке Г утвердила свои позиции.

 

Рецептивная эстетика

(от лат. — принятие) — направление в совр эстетике, философии лит-ры и иск-ва, сформ в сер 20 в. В центре вн РЭ – проблема бытия худ произв как рез-та коммуникации м\у автором и читателем, который создает «смысл произведения». Пространство восприятия трактуется как «встреча» текста и реципиента, во взаимодействии кот возникает живое произв искусства.

Представители: Яусс, Изер, Варнинг, Вайнрих, Гримм – отвергли традиц эстетику, критиковали идею автономности худ произв. Для преодоления разрыва между историей и эстетикой Яусс предлагал сформировать новую парадигму. В ее основе н (1) соединить эст анализ с рецептивным,; (2) объединить эвристику стр-зма и Г; (3) расширить горизонт эст рефлексии, придать статус эст объекта др формам текстовой реальности культуры.

Процесс интерпретации произв Яусс связывает с эст опытом и горизонтом ожидания читателя. Эст опыт – любые проявления эст активности реципиента.

Расширение РЭ-кой рамок худ смысла и ряд др идей разблокировали многие запреты в мире искусства.

В рамках РЭ разработано и обосновано огромное число понятий, которые исп-ся в эст рефлексиях совр школ постстр-зма.

РЭ в основном разрабатывалась в Германии, позже сформировалось движение рецепт критики, цель – зафиксировать отклики сознания читателя в акте чтения.

 

Социологическое лит-ние

Социолог метод связан с пониманием лит-ры как одной из форм обществ сознания.

Чел-к мыслит концептами, комбинируя их и формируя новые концепты в ходе мышления. Мышление – это оперирование концептами как ед-цами структурн знания.

Возможна типология концептов: понятия, общее представление, картинки, сценарии, прототипы, штампы и др. Тип концепта отражает специфику явления объектив или суб действит-ти.

Концепт – глоб мыслит ед-ца, представл собой объект структурированного знания. Концепт- это идеальные сущности, которые формируются в сознании человека:

1) из его чувственного опыта – восприятие действит-ти органами чувств;

2) из предметной деятельности;

3) из мыслительных операций человека с другими концептами => образование новых концептов;

4) из яз общения (концепт м б сообщен чел-ку);

5) из самостоятельного познания реальности

Появление этих концептов связано с форм в обществе новых потребностей. Концепты общества потребления – отражение ценностей общества.

Cоциолог лит-дение 1910–1920-х – опыт применения к лит-ре положений марксизма. Лит произв, утверждал Переверзев, возникает не из замыслов писателя, а из бытия, ученому н понять «соц месторождение» лит факта. Произв харак-сь «как продукт определенной социальной группы». Лит-веды-социологи начала XX в. опирались на понятие классовости литературы, понимая ее как выражение интересов и настроений узких социальных групп, к кот по происхождению и условиям воспитания принадлежали писатели.