Тл как наука. Предмет, взаимосвязь с др науками

ТЛ как наука. Предмет, взаимосвязь с др науками

ТЛ помогает глубже понять лит явление, встроить его в лит процесс, определить законом-ти его развития. Это важнейшая часть лит-ния, дает знания об общих св-вах лит произведений, характеризует сущность, обществ значение, особ-ти содержания и вормы худ лит-ры.

ТЛ дает определение природы лит-го тв-ва, его видов и форм, разрабатывает методы анализа лит-го произв-я.

ТЛ изучает проблемы образности и художественности, изучает понятия стиля, метода, течения, описывает в целом лит-ый процесс.

Термин «ТЛ» часто заменяется термином «поэтика». Но они не в полной мере синонимичны. Поэтика – особ-ти построения лит произв-я, отвечает на? «как?», это составная часть ТЛ, описывает ср-ва художественности.

ТЛ – многоплановая наука. В ее основе различают научн дисциплины двоякого рода, кот одновр яв-ся и вспомогат и базовыми:

- библиография

- текстология

Предмет – мировая худож лит-ра. Цель – осмысление особ-тей и законом-тей развития лит-ры, ее содерж, форм.

Связь с историей: ТЛ изучает связь лит-ры с историей народа, ее создавшей. Произв-е отражает своеобразие эпохи. Эта связь не иерархична: и лит-ра и история самост-ны. Лит произв-е – это тоже история. Но в лит-ре есть законом-ти, отличные от законом-тей исторических. М\у лит и истор процессами есть глубокие связи. Лит процесс, развиваясь по своим собств эст законам, то сливается с общим истор процессом, то образует противополож течения. Поэтому отождествлять историко-полит и лит процессы нельзя, хронология разная. Один и тот же метод изучения – метод историзама (изучение явления в развитии.

Связь с философией: косвенная. Лит-ра – это мысль глобальная о чел-ке. Философия – это осмысление, размышление о чел-ке.

Связь с лингв-кой: глубокая связь. Лингв терминология изучает отношения м\у понятиями. Лит-ра стала изучаться как коммуникация, как связь м\у автором, произв и читателем. Лит-ра стала изучаться как текущее во вр. Произв-е изуч-ся как процесс.

Связь с семиотикой: язык – это знаковая сис-ма. Слова – это знаки. Лит-ра рассм-ся как вторичн знаксис-ма. В ней рассм-ся процесс образования смыслов.

В ТЛ много спорных моментов. Многие суждения часто м\у собой расходятся (сюжет и фабула). Это разнобой не устраним.

Не м сущ-ть единой универс ТЛ на все времена. Совр ТЛ стремится уйти от всякого догматизма, отказ-ся признавать единственно верной какую-л одну концепцию, призывает учитывать разные подходы.

 

Семиотическая природа

В природе лит-ры 3 аспекта: семиотический, эстетический, коммуникативный.

Любая деят-ть со знаками яв-ся семиотической. Лит-ра – тоже семиот деят-ть. Любые знаки создаются людьми, м принимать различн формы. Знаками м выступать любые вещи и живые существа, знаком не м б личность.

Знак всегда порождает смысл.

Сущность знака – замещает нечто.

Вещи или существа становятся знаками, если вступают в семиотические отнош.

У каждого знака 3 стороны, каждая определяет семиот отнош:

- означающая (сигнальное имя) – отнош знака к опред языку

- означаемое (значение знака) – отнош знака к действит-ти, кот не всегда яв-ся реальной. Значение знака модель некот явления жизни, но не сама жизнь, на кот знак указывает

- актуализируемая – смысл – это отнош знака к понимающему сознанию, способному распознавать не только отд знаки языка, но и упорядоченные конфигурации знаков. Слово в словаре обладает значением, но не смыслом. Смысл всегда контекстуален. Связный текст наполнен потенциальными смыслами, которые воспринимающее сознание призвано актуализировать. Смысл предполагает альтернативность, не яв-ся ни субъективным, ни объективным. Он интерсубъективен – объединяет вокруг себя тех, кто его понимает и принимает.

Лит-ра – вторичная знаковая сис-ма –> лит-ра пользуется уже готовой и наиболее совершенной семиот сис-мой – естеств человеч языком.

 

Эстетическая природа

В природе лит-ры 3 аспекта: семиотический, эстетический, коммуникативный.

Помимо переживай красоты к сфере эст-го принадлежат смеховые, трагические и др переживания, предполагающие катарсис (очищение аффектов). Катарсис (Аристотель) помогает безболезненно возбудить аффекты, пережить их и очиститься от них.

Эст отноше – это опред эмоц рефлексия. Эмоц рефлексия – это переживание переживания.

Эст удовольствие нельзя смешивать с гедонистическими. Отличие – в акте эст-го созерцания Я бессознательно ориентируется на духовно солидарного ДРУГОГО.

Иск-во – высшая деятельная форма эст отношений. В иск-ве есть и эмоц рефлексия, и план созидания.

Тв-во худ-ка – деят-ть, удовлетворяющая эст потребности дух жизни личности и формирующая сферу эст отношений м\у людьми.

Эст деят-ть – переоформляющая, придающая чему-л новую вторичную форму. Эст деят-ть яв-ся беспрецедентным созиданием.

Оригинальность (т е беспрецедентность и невоспроизводимость) – принципиальная харак-ка тв акта. Подлинным произв-ем иск-ва м б признано лишь нечто уникальное. Объективная предпосылка эст отношения – целостность. Предмет эст наслаждения д б целостным. Произв-е иск-ва д б завершено.

 

Коммуникативная природа

Л.Н. Толстой, трактат «Что такое иск-во» - иск-во делает то, что воспринимающий вступает в общение с произведением и со всеми теми, кто уже воспринял или воспримет то же худож произв-е. Эту мысль развивали писатели и ученые, в частности – М. Бахтин.

Произв-е иск-ва осуществляет коммуникацию м\у разными культурами.

Комм подход предполагает не столько возм-ть общения посредством произв-я, сколько неизбежность такого общения. Акту худож письма изначально присуща адресованность. Белецкий: «Лит-ра – это всегда диалог осознанный или неосознанный», Мандельштам: «Нет лирики без диалога».

Адресат по отнош к произв-ю занимает позицию сопереживания. По отнош к автору адресат занимает позицию соавтора.

У читателя всегда есть место в событии худож тв-ва. Читатель д занимать двустороннюю позицию в нем: по отноше к автору (сотв-во, читатель проникает в худ замысел) и к герою (сопереживание). Полноц восприятие текста – равновесие сопереж и сотв-ва.

Сам худ текст – это всегда комм событие (субъект, объект, адресат)

 

Методологические проблемы

Одна их акт проблем, центр проблема лит-ния – проблема подходов к изуч худ произв. История определяла разные подходы. Причина появления метода – своеобразие лит-ры как вида иск-ва. Осн тенденции в изучении проблем худ произв формировались в связи с тем, что лит произв обладает формальной (всё то, что порождает смыслы, часто относили поэтику) и содержат стороной (семантическая сторона тв-ва).

Подходы, связ с содерж:

1) анализ подменяется интерпретацией – фиксированием суб эст впечатлений, когда ценится не объектив познание законом-тей образования и ф-ния худ произв, а оригинально выраженное собств отнош к нему

2) отрицание необход-ти и возм-ти познания произв со стороны его содержания

Произв трактуется как феномен, не имеющий ничего общего с реал действит-тью, ее проблемами, с авторской концепцией личности.

Глав вопрос всей ТЛ -? о взаимопредставленности содержания в форем и наоборот. Исследование произв как многопланового эст объекта как одновременно формы обществ сознания и эст объекта => встает задача поиска новых путей осмысления произв.

Логика решения литературоведч проблем вынуждает исследователя отказаться от одностороннего подхода к изучению проблем и вынуждает обращаться к различн концепциям и к др сф научн познания. Необходимо многоплоскостное видение произв как момента эст движения, как момента историко-лит эпохи, как звена лит процесса, как момента тв-ва писателя.

При выборе метода иссллит-вед д осознавать меру их применения.

 

Платон, Аристотель

В античности были выдвинуты идеи, кот стали основополагающими и на сегодняшний день. Лит-ние тогда еще не зарождается (только в 19 в, ворм-ся в 20 в). Интересовала природа иск-ва, чем оно отлич-ся от др видов деят-ти.

Платон. Философия объективного идеализма. С него начинается представление об идеях, пытается объяснить, что это такое. Сущ-ют некие идеи – модели вещей, их нельзя почувствовать, метафизичны, не объясняются, но они есть.

Идеи Платона – это общие понятия, представляющие собой самост сущности, кот по отнош к реал вещам оказываются прототипами, образцами.

Вопросы эстетики поднимает в произв-ях: Гиппий Больший, Софист, Пир и др. В них важнейшей эст проблемой яв-ся проблема прекрасного. Прекрасное – та вещь, в кот очевидна идея, выражена в полной мере.

Дает иерархию красоты:

1. красивые физические тела

2. представление о красивом вообще

3. красота внутренняя

4. красота науки

Наука позволяет возвыситься до абсолютной красоты.

Идея прекрасного противопоставлена чувственному миру, находится вне времени и пространства, не изм-ся, не м б уничтожена. Красота постигается не чувствами, а разумом, т к носит сверхчувств хар-р. Способ постижения прекрасного – отвлеченное умозрение, состояние интеллект экстаза. Источник красоты н искать в объективных условиях, вне субъекта.

Иск-во подражает чувственным вещам, кот сами яв-ся отражением идей.

Если иск-во вторично, то оно лишено познават ценности. Иск-во – ложь и обман.

Муза д доставлять наслаждение только наилучшим людям, получившим хорошее воспитание.

Аристотель. Первый критик Платона. Др-греч философ, основатель перипотетической школы (школа тех, кто гуляет по тропинкам). Создатель науки логики. Размышлял о проблемах эстетики: Риторика, Политика, Поэтика.

В его эстетике появились материалистические тенденции. Исходит из конкр фактов. Осн черты прекрасного: слаженность, соразмерность, определенность, ограниченность величины. Наиболее высокое выражение прекрасного – живые существа и чел-к.

Важнейший признак прекрасного – целостность. Прекрасное объективно, находится не в идеях.

Иск-во коренится в склонности людей к подражанию. Удовольствие кроется в радости узнавания. Задача иск-ва – не в механическом подражании, а в творч отражении действит-ти.

Эстетика кл-зма – нормативная. Основа кл-зма – рационализм Декарта. Важнее всего разум, это основа постижения действит-ти. Всё прекрасное д б разумным.

Декарт выделил 3 принципа рационализма в иск-ве:

- худ тв-во подчиняется строгой регламентации со стороны разума

- худ произв д иметь четкую и я сную внутр структуру

- глав задача худ-ка –убеждать силой и логикой мысли

Образцы берутся из ант иск-ва.

Полную теорию кл-зма создал Никола Буало, трактат «Поэтич иск-во» - мысль о необход-ти соблюдения правила 3-х единств: места, вр, действия. Утверждал, что теория иск-ва д помочь достижению абсолютной красоты.

Кл-зм строго регламентировал образы персонажей:

1) + или –

2) в персонаже д б ярко выраженная черта хар-ра

Герои остаются цельными.

 

7. Лессинг (18 в)

Основоп-к нем классич эстетики – Лессинг. Разносторонне развитый, первый нем писатель и теоретик иск-ва. Поставил? о народности иск-ва. «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии».

Размышлял о сути греч иск-ва. Не был согласен с трактовками классицистов. «Сущность греч иск-ва – в торжестве духа над телесными страданиями».

Ссылаясь на примеры из ант иск-ва, доказывает, что греки никогда не стыдились человеч слабости. Стоицизм – это умонастроение рабов.

В кл-зме усматривает наиболее отчетливое проявление стоически рабского сознания. Кл-зм ограничивает возм-ти ИЗО. «Истина и выразит-ть – глав закон иск-ва. Иск-во дотражать всю видимую природу».

 

8. Кант (18 в)

Глав сочинение – «Критика способности суждений», это 3 часть его «Теории познания». Эст часть работы делится на 2 раздела:

1) аналитика прекрасного – пытается понять, что такое прекрасное. Суждение о прекрасном отличается от логического суждения. Эст суждение яв-ся суждением вкуса. Цель логич суждения – поиск истины. Особый вид эст суждения – создание прекрасного. Определяет 4 момента восприятия прекрасного:

- прекрасное свободно от практического интереса

- прекрасное носит всеобщий хар-р и имеет значение для каждого

- красота – форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления о цели

- прекрасное – то, что нравится без понятия

2) аналитика возвышенного – развивает учение о возвышенном. Возвышенное обладает теми же 4 св-вами, что и прекрасное. Показывает различия. Выделяет 2 типа возвышенного:

- математически возвышенное (величины, имеющие протяженность во вр и пространстве – небо и океан)

- динамически возвышенное, выражает величины силы и могущества (наводнеия, землетряс, ураганы). Прекрасное заставляет восхищаться, возвышенное – подавляет.

Формулирует 4 кач-ва худ гения:

1) гений абсолютно оригинален

2) тв-во гения д б образцом

3) гений – это способность создавать правила

4) гений встреч-ся лишь в иск-ве

Разделил иск-во на 3 вида:

- словесное (красноречие и поэзия)

- ИЗО (пластика, живопись)

- иск-во изящной игры ощущений (музыка)

Ведущий вид иск-ва – поэзия.

Иск-во приближает чел-ка к идее.

 

9. Гегель (конц 18 в – нач 19 в)

Обобщил идеи предш-ков, рассмотрел эстетику ч\з призму историзма и диалектики. Свое эст учение изложил в лекциях –> книга «Эстетика», включает в себя учение о прекрасном, учение о 3-х формах сущ-ния иск-ва и теории отд его видов.

Иск-во прошло 3 стадии развития:

1) символистская – начальная стадия развития иск-ва, ей соотв-ет иск-во Др мира, в кот идейное содержание еще не обладает своей индивид-тью, идея не м найти адекватную форму выражения, что приводит к символизму. Форма преобладает над содерж. Пример: иск-во древних.

2) классическая – включает в себя единство содержания и формы. Классич иск-во характерно для иск-ва Др Греции, но в большей мере – в ант классич скульптуре, для кот характерно гармоническое единство содержания и формы.

3) романтическая – утверждает приоритет духовного содержания над чувств формой. Романт форме иск-ва соотв-ет живопись, музыка, поэзия. В основе этой эволюции – реализация иск-вом его осн ф-ции – познават-ной. Иск-во – форма познания. «Иск-во доводит до сознания истину в виде чувств образа, кот имеет высший глубокий смысл и значение». Идеал исторически изм-ся => изменяются способы его худож выражения.

 

Биографический метод

Основатель – французский писатель и филолог Шарль Огюст Сент–Бёв (19 в).

Источник вдохновения писателя – личная жизнь автора => исследовательский акцент ученый должен поставить на детальное изучение жизненного пути автора. Призывал проникнуть как можно глубже не только во внутренний мир литератора, но и в домашнюю обстановку, познать привычки, посмотреть, как на обычного человека.

«Литературные портреты» – рассмотрел фр лит-ру, изучив быт писателей, их связи с разными людьми. Эти биографические факты перенес на сюжет, идею и художественное своеобразие произведения.

Под биографией понимал и полит и соц идеи века, охватывающие писателя и его произв.

Модель творчества писателя – движение от жизни к его художественному наследию.

Эту же схему биографисты переносят и на метод анализа текста. Первична личность писателя, вторична – его литературная продукция.

Школа утвердила представление о том, что тв-во писателя индивидуализировано. Обращаются к понятиям «стиль писателя», стиль худ произв». Стиль – это человек, это и эпоха.

 

Мифологическая школа

- научное направление в фольклористике и лит-ведении, возникшее в эпоху европейского романтизма.

МШ не следует отождествлять с наукой о мифологии, с мифологич. теориями. Мифология приобретала в теоретич. построениях МШ универсальное значение как источник нац культуры, привлекалась для объяснения происхождения и смысла явлений фольклора.

Филос основа МШ — эстетика романтизма Шеллинга и бр. Шлегелей.

По Шеллингу, миф был первообразом поэзии, из к-рой затем возникли философия и наука. В «Философии искусства» доказывал, что «мифология есть необходимое условие и первичный материал для всякого искусства».

Сходные мысли высказал Шлегель: «Ядро, центр поэзии следует искать в мифологии и в древних мистериях»; возрождение иск-ва возможно только на основе мифотворчества, источником нем. нац. культуры должны стать мифология древних германцев и рожденная ею нем. нар. поэзия.

Эти идеи разработали при изучении фольклора гейдельбергские романтики и ученики — бр. Гримм, Клеменс, Брентано.

Бр. Гримм считали, что нар. поэзия имеет «божественное происхождение»; из мифа возникли сказка, эпос, легенда, т е фольклор — бессознательное и безличное творчества коллективной нар. души. Изучая нем фольклор и др пришли к выводу, что в основе этих равных фольклоров лежит прамиф, черты кот сохранились в нем мифологии и нем фольклоре. Свои взгляды обобщили в «Нем мифологии».

Приверженцы: Кун, Шварц, Мюллер, Пикте, Бреаль, Афанасьев, Буслаев, Миллер.

2 направления МШ:

1) этимологическое (выяснить происхождение мифа, установить прамиф, выяснить, как миф вл на развитие фольклора)

2) аналогическое (сравнение мифов, установление соответствия общих мотивов, сюжетов, образов)

В России: Буслаев, работал в 50-х гг., туды собраны в кн. «Исторические очерки русской народной словесности и искусства». Все жанры фольклора возникли в «эпический период» из мифа. Былинные образы связаны со сказаниям о возникновении рек (Дунай), о великанах, живущих в горах.

Своеобразным синтезом различных теорий МШ была работа « Поэтические воззрения славян на природу» Афанасьева

Недостатки: основывалась на идеалистическом понимании мифологии. Преувеличивала роль мифологии в понимании иск-ва.

Плюсы: активизировала исследование как мифологии, так и фольклора, заложила основы сравнительной мифологии.

 

Психологическая школа

Первооткрыватель – Вильгельм Вундт (19 в). «Психология народов» - выдвинул идею о коллективном усилии при создании языка, мифа и поэзии, кот яв-ся выразителями «народного духа». Человеч сознание подчиняется «первичному волевому началу». Интересует не личность писателя, а состояние его духа.

«Миф и религия» - отводит значительное место сновидениям и галлюцинациям как созидательным импульсам, адресованным группе творч личностей. Мифотворчество – форма таинственного коллективного письма.

Вторая особенность – познание психологии персонажа. Каждый лит герой несет в себе психомир, кот объединяется дух энергией творца (перекличка с культурно – историческим методом).

Учение Вундта повл на работу Фрейда «Я и Оно», кот объяснял худ тв-во бессознат проявлениями чувственного начала. Научн формулы выводил из античной мифологии, обозначив в ней болезненное осознание героями своей неполноценности или мании величия, комплексами Эдипа и Электры.

Психологизм литературных героев, автора и общества нельзя сбрасывать со счетов. Порочность исследовательского метода состоит в субъективном начале. В творческом процессе Вундт отводил значительное место таким сновидениям, галлюцинациям, неврозам.

 

Русская формальная школа

Гр рус лит-ведов и лингвистов, объединившихся в конце 1910-х гг. в Петербурге и Москве и сделавших из лит-ния науку мирового значения.

Идейн вдохновитель – Шкловский. Ст.. «Воскрешение слова».

Сначала – шумное теч, являлся разновидностью научного авангарда

В Петербурге Ф. ш. дала ОПОЯЗ — Общество изучения поэт языка (Поливанов, Якубинский, Брик, Эйхенбаум, Тынянов).

В Москве – МЛК — Московский лингв кружок (Бернштейн, Богатырев, Винокур).

Ф. ш. резко отмежевалась от старого литературоведения, лозунгом объявлялась спецификация лит-ния, изучение морфологии худ текста. Превращали лит-ние в наст науку со своими методами и приемами.

Построили теорию сюжета, научились изучать новеллу и роман, занимались стиховедением, применяя математические методы, анализировали синтаксис, создавали справочники стихотв размеров Пушкина и Лермонтова, интересовались пародией, фольклором, эволюцией, проблемой биографии.

Произведение = автомобиль, кот м разобрать и потом обратно собрать (Шкл)

Важн понятие – прием. Программная статья Шкловского «Искусство как прием».

Прием, выделенный у Толстого – остранение.

Ф. ш. построила теорию поэтического языка. В книге «Проблема стихотворного языка» Тынянов ввел понятие «единства и тесноты стихового ряда». В разных стихотв размерах различные по количеству слогов и месту ударения слова имеют разную комбинаторику.

Идеи Ф. ш. переняла структурная поэтика, прежде всего Ю. М. Лотман и его школа.

 

20. М.М. Бахтин

20 в.

Творч путь – становление и развитие единой филос идеи. Замысел создания “первой философии”, учения о бытии. Оно д б вывести из кризиса европ мысль — преодолеть разрыв между “миром культуры” и “миром жизни”. Свое учение представлял в кач-ве сис-мы, имеющей характер нравств философии. Глав категория нравств онтологии Б. стало понятие “бытия-события”, к кот был приравнен “ответственный поступок” человека; гносеологич. проблема при этом решалась на основе приобщенного к бытию мышления. “Первая философия” не осуществилась в кач-ве задуманной системы, ее ключ представления выразились в конкр разработках.

Цель Б. – концептуальное соединение понятия культурной ценности с интуицией жизненной актуальности. Стремился преодолеть односторонности “философии жизни” и “философии культуры”, дав их своеобразный синтез в представлении о “живой” ценности, о культуре, — не дистанцированный от бытия, но являющийся его полновесной частью. Подразумевая категорию культурной ценности, Б. имел дело с худож. лит-рой, его учение оказалось неотделимым от “эстетики словесного творчества”. В этом смысле “идея” Б. в ее развитии прошла ряд ступеней, объединенных внутр. логикой. В филос. становлении Б. можно выделить этапы 20-х, 30-х гг. и заключит, периода творчества. С др. стороны, Б. занимали проблемы, восходящие к его интуиции культуры как “бытия-события”. К области его культурологии могут быть также отнесены исследования филос. природы человеч. языка — первофеномена всякой культуры.

В 20-е гг. проблему культурной ценности Б. сопрягал с поиском такой эстетич. формы, к-рая бы в своей “завершительной” функции не умерщвляла, не “парализовала” собою жизненное содержание. Он создал модель “эстетич. объекта”, принципом к-рой стала жизнеподобная “архитектоника” “взаимоотношений” автора и героев худож. произведения (“Проблема содержания, материала и формы в словесном худож. творчестве”, 1924). Искомая “ценность” связывалась с героем, свободно, без принуждения со стороны автора, осуществляющим свою собственную “идею”, раскрывающим свое внутреннее содержание, отождествляемое Б. с нравств. поступком. В трактате “Автор и герой в эстетич. деятельности” Б. подвергает классификации формы, соответствующие разл. “архитектонич.” принципам - принципам отношения автора к герою; критерием этой классификации он делает свободу героя от автора. Учению об идеальной в этом смысле форме — о герое, к-рый в равной степени принадлежит как худож. целому, так и—в своей свободе — жизненной действительности, — посвящена книга Б. “Проблемы творчества Достоевского” (1929). Герой романа Достоевского видится Б. в равноправном “диалоге” с автором; свобода героя означает исчерпание им до конца собств. идеол. потенций, полное обнаружение своих взглядов на “последние” мировоззренч. проблемы. Герой, обладающий такой же духовной реальностью, что и автор (а вместе и “полифонич. роман” в целом, представляющий собой “архитектонически” организованное общение подобных героев-протагонистов с автором и между собой), являются в культурологии Б. той самой идеальной “ценностью”, к-рая одновременно принадлежит и худож. миру, и реальной действительности, т.е. нравств. бытию-событию. В концепции полифонич. романа Б. достигает цели своей “философии поступка” — примиряет “мир культуры” и “мир жизни”; роман Достоевского является в глазах Б. “культурной ценностью” совершенно особого, высшего порядка.

Вывод о романе Достоевского как о своеобразной духовной действительности, причастной реальному бытию (утверждение более сильное, чем традиц. представление о “жизнеподобии” романного мира), в 30-е гг. Б. переносит на жанр романа в целом. Роман в его концепции оказывается живой проекцией не только совр. ему нац. языкового универсума, но и осн. форм миросозерцания, обусловленных состоянием культуры. Параллельно исследованию худож. особенностей романа разл. эпох Б. приходит к выводу о принципиально разном переживании времени и пространства в изменяющихся культурных ситуациях (“Формы времени и хронотопа в романе”, 1937-38). Если анализ поэтики Достоевского в 20-е гг. может быть лишь для спец. исследования отделен от его диалогич. онтологии (равно как и от концепции причастной бытию культурной ценности), то в 30-е гг. двумя сторонами одной и той же медали оказываются изучение Б. худож. природы ряда разновидностей романа и конкр. культурологич. наблюдения. Б. досконально исследовал многогранный комплекс категорий и ценностей, связанный с таким культурным феноменом, как традиция европ. карнавала; раскрытие худож. принципов романа Рабле, давшего Б. богатый материал для его культурологич. штудий, оказалось в целом подчиненным скорее культурологич. задаче. Карнавал, по мнению Б., представляет собой неофициальное, демократич. дополнение к господствующей культуре, осуществляющее релятивизацию официальных ценностей через их комич. снижение в нар. праздничных действах (“веселая относительность”). На первый план в карнавале выступает неизбывная правда жизни, соотнесенная с телесным человеч. и мировым началом; иерархич. ценностная система претерпевает обращение, онтологические “верх” и “низ” в карнавальном мироощущении меняются местами, так что в своей тенденции карнавал предстает “веселой преисподней”. Б. видит корни ср.-век. карнавала уходящими в глубь веков, — в его концепции карнавал оказывается неким универс. культурным феноменом, тесно связанным с возникшим из него романным жанром. В филос. культурологии Б. в целом, занятой соотношением “мира культуры” и “мира жизни” (“К философии поступка”), категория карнавала знаменует диалектич. победу “жизни” над культурной “ценностью”: карнавальная стихия, будучи слепым витальным порывом, не обладает созидающей силой и не порождает новых ценностей. Не имея своего собств. внутр. содержания, она паразитирует на наличной культуре и, пародийно переворачивая ее духовные основы, стремится к их разрушению. Показав растворение — в сущности, духовную смерть человека в карнавальной толпе. Б., несмотря на свое эмоционально-положит. отношение к феномену карнавала, невольно представил его в качестве антипода христ. культуры, пафос к-рого в отношении ее верховных ценностей — не что иное, как агрессивная деструкция. Будучи обобщено, бахтинское понятие карнавализации широко применяется в наст. время для осмысления самых разнообр. культурных, социальных и худож. явлений.

Поел. период творчества Б. для его культурологии ознаменовался введением представления о “диалоге культур”, родившегося под влиянием идей Шпенглера и, вместе с тем, полемически обращенного против них. Если мировые культуры суть в нек-ром смысле “личности”, то с т. зр. Б., между ними должен существовать, длясь в веках, нескончаемый “диалог”. Для Шпенглера обособленность культур, их замкнутость внутри себя приводит к непознаваемости чужих культурных феноменов; на культурологию Шпенглер переносит свою интуицию безграничного одиночества человека в мире. Для Б. же “вненаходимость” одной культуры в отношении другой не является препятствием для их “общения” и взаимного познания, как если бы речь шла о диалоге людей. Каждая культура, будучи вовлечена в “диалог”, например, с последующими культурными эпохами, постепенно раскрывает заключенные в ней многообразные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной воли творцов культурных ценностей. Б. вносит в культурологию свое представление о диалогической природе всякого смысла, благодаря чему его концепция трансформируется в своеобразную культурологическую герменевтику.

Через все культурологич. работы Б. начиная с 30-х гг. проходит представление о культурной традиции, соотносимое Б. с категорией “большого времени”. За этой категорией стоит образ связной мировой истории культуры. Понятие “большого времени” принадлежит бахтинской герменевтике, соответствуя восприятию и интерпретации культурного феномена, созданного в глубокой древности. При встрече с таковым “большое время”, разделяющее события творчества и рецепции, “воскрешает” и при этом непрерывно преображает забытые, “умершие” и погребенные в “авторской” эпохе, в “малом времени” культурные смыслы; “большое время” — время “диалога культур”. Одна из целей введения Б. категории “большого времени” — указать, в полемике со Шпенглером, на герменевтич. плодотворность временного отстояния интерпретатора от эпохи создания произведения. Когда поздний Б. настаивает на том, что в “большом времени” “нет ничего абсолютно мертвого: у каждого смысла будет свой праздник возрождения”, то, возражая Шпенглеру, он постулирует герменевтич. “открытость” ушедших с истор. сцены культур. Однако, несмотря на то что представление Б. о возможности культурологич. исследования принципиально расходилось со шпенглеровским пессимизмом, созданный им образ диалога — образ смотрящихся друг в друга ликов культуры — философски красиво согласуется с “физиогномикой мирового бывания”, как определил Шпенглер собств. философию.

 

Структурализм

от лат. – строение, в XX веке. зарождается в Германии и Австрии в 20 – е годы XX века. Стр-зм превратился в противовес догматическому лит-нию. Мметод заявил о себе в кач-ве объектив анализа внутр структуры произведения.

Структурн исследование лит текстов приводит в стройный и логический порядок изучаемые явления. Модель в искусстве направлена на структуры человеч мыслей, чувств, настроений, отношения человека к миру.

Стр-зм создал теорию ф-ния микродеталей и их анализа без суб «как мне кажется» и «я думаю». Структура опред-ся как форма, увиденная изнутри. Дух мир персонажа вкладывается в структуры: материал – анализ – вывод.

Основоп-ки: Клод Леви-Стросс, Барт, Якобсон, Лотман, Борев.

Интересует?: «Как сделано произведение?». Лит-вед – структуралист, даже простой подсчет худ деталей позволяет установить сис-му авт пристрастий или антипатий.

Расцвет филологов–семиологов – 60-70-е годы XX века. Метод семиотического анализа исследует сигнальные системы в тексте. Семиологи м вести выкладки повторяющихся слов, фраз, эпизодов, портретных деталей.

 

22. Тартуско-московская семиотическая школа

 

Постструктурализм

Идейное течение западной гум мысли, оказывающее влияние на лит-дение Западной Европы и США. Пришел на смену стр-зму, явился его самокритикой, продолжением и развитием присущих ему тенденций. П харак-ся негат пафосом по отношению к позитив знаниям, к попыткам рац обоснования феноменов действит-ти. Отриц-но относятся к идее «прогресса» в области научн знаний и к проблеме соц-истор развития. Черпают свое вдохновение в бессознательном => явление, которое называют иррационализмом, пристрастием ко всему нестабильному, противоречивому, случайному. Теория П - это выражение философского скептицизма, сомнения, являющегося реакцией на позитивист представления о природе человеч знания. П-сты выступают как критики «метафизического дискурса». П относят к общему течению «критики языка». Если классическая философия в основном занималась проблемой познания, то практически вся западная новейшая философия переживает «поворот к языку», поставив в центр вн проблему языка. В совр обществе видят борьбу за «власть интерпретации» различн идеолог сис-м. «Господствующие идеологии» ограничивают способность индивидуумов осознавать свой жизненный опыт. Современная «индустрия культуры» лишает его необходимого «языка» для понимания самого себя и окруж мира. Язык рассм-ся не просто как средство познания, но и как инструмент соц коммуникации. Ведущие представители: Деррида и Фуко – воспринимают критику языка как критику культуры и цив-ции. Теория П развивалась как критика стр-зма, кот велась по четырем основным направлениям: проблемам структурности, знаковости, коммуникативности и целостности субъекта. Первым п\в соссюровской концепции знака выступил в 50-х годах Лакан, отождествив бессознательное со структурой языка, и заявив, что «работа сновидений следует законам означающего». Означающее и означаемое образует отд ряды. Ввел в употребление понятие плавающего означающего. Наиболее авторитетное среди п-стов теорет обоснование этой критики дал Деррида. Предпринял попытку опровергнуть невозможность разделения ряда означаемого и ряда означающего. Аргументация направлена на мир вещей и законы, им управляющие. Неприятие вызывает: когда чел-к говорит, то у него создается «ложное» представление о естественности связи означающего (акустического образа слова) с означаемым (понятием о предмете). Это недопустимо, не учитываются ни направленность сознания, воспринимающего мир по своим представлениям, ни роль контекста культуры. П-сты готовы уподобить самосознание личности некот сумме текстов в той массе текстов, кот и составляет мир культуры. Весь мир – безграничный текст.

В том же направлении развивалась мысль Фуко. Цель исследований - выявление ист бессознательного различн эпох. Постулирует для каждой эпохи существование специф эпистемы - «проблемного поля», достигнутого к данному времени уровня «культурного знания». В своей совокупности они образуют единую сис-му знаний - эпистему. Она реализ-ся в реч практике совр-ков. Эта яз норма предопределяет яз поведение и мышление отд индивидов.

П-ская критика коммуникативности сводилась к выявлению невозможности адекватно интерп-ть текст. П – основа, на базе кот деконструктивисты и постмодернисты выстраивали свои концепции.

 

Деконструктивизм

Яв-ся лит-ведческой разработкой общей теории пост-зма. Синоним постструктурализма. Принципы д-ской критики сформулированы в трудах п-стов Дерриды, Фуко и Кристевой. Формировался в течение 70-х годов в процессе переработки идей п-зма, оформился в 1979 г. с появлением «Йельского манифеста» Миллера. Выд-ся:

1) Йельская школы - авторитетн направление

2) «герменевтическое направление»

3) «левый деконструктивизм»

4) «феминистская критика»

название получил по осн принципу анализа текста - «деконструкции» (выявление внутр противоречивости текста, обнаружение в нем скрытых остаточных смыслов.

1) Йельские д-сты развивали идеи Дерриды, отрицая возм-сть единственно правильной интерпретации лит текста, отстаивали тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. Утверждали общность задач литературы и критики – разоблачение претензий языка на истинность и достоверность. Ман - авторитетный представитель Д, лит языку придается статус чуть ли не живого существа => понимание существования произв как «жизни текста». Текст якобы «знает», что его аргументация будет понята неправильно, если она будет воспринята буквально. Текст как бы постулирует необходимость своего «неправильного прочтения».