Какой должна быть коммунистическая организация. Идеологический аспект

Любая организация базируется на определенной идеологической базе. Без неё она не сможет внятно доносить свои идеи до потенциальной аудитории, не может прогнозировать развитие социально–экономической, политической ситуации, не может формулировать видение и предлагать решение злободневных проблем и объяснять происходящие события. Мы считаем, что создать мощную боеспособную теорию построения социализма сегодня можно только на основе соединения трех компонентов:

1) марксистская методология, включая марксистскую теорию общественного развития;

2) прямая демократия;

3) революционный патриотизм.

Эти компоненты выбраны далеко не случайно и неразрывно связаны друг с другом. Критерием их выборки стал фактор того, насколько практическая реализация этих принципов поможет совершить Социалистическую Революцию и сохранить её завоевания после установления власти трудящихся.

Марксистская методология позволяет понимать закономерности развития человеческого общества и природы. За счет её практического применения она помогает поставить дело построения социализма на твёрдую почву реальных алгоритмов развития социальной, политической, экономической и духовной сферы жизни общества. Это позволит, с одной стороны, прогнозировать с большей или меньшей степенью, вероятность происходящих событий, а с другой – позволит избежать ненужного утопизма. В совокупности это означает поставить дело построения социализма на научную основу. Умение вычленять главное и второстепенное в общественных процессах, понимать, какой процесс является определяющим, как оказывать влияние на эти процессы и в итоге поставить их на службу делу освобождения пролетариата – всё это коммунистам даёт марксистская методология. При умелом применении она поможет избежать, с одной стороны, буржуазного перерождения как в области идеологии, так и в области общественного развития, а с другой – предугадать различные негативные тенденции в развитии социалистического общества, поскольку позволяет выработывать адекватные пути их решения.

Принцип прямой демократии, реализуемый через систему советов, является мощным средством вовлечения людей в политику как реальная альтернатива буржуазной демократии, являющейся, властью «денежных мешков». Ещё более актуален он при социализме как инструмент осуществления людьми своей власти. Этот принцип может служить надёжным противоядием от бюрократического переворота, который погубил СССР и другие страны раннего социализма. Вдобавок, он приучает людей к постоянной ответственности за свою судьбу через участие в общественной жизни тем или иным способом, что воспитывает в них гражданскую сознательность. Общественный контроль над деятельностью власти и максимальная вовлечённость масс в принятие решений – суть прямой демократии в нашем понимании.
Принцип революционного патриотизма приобретает актуальность в связи с положением стран постсоветского пространства в системе мирового разделения труда.

В связи с тем, что Россия сегодня является страной капиталистической периферии, через господство собственной буржуазии она включена в мировую капиталистическую систему на правах поставщика ресурсов. Все великодержавные потуги руководства России вызваны прагматическими соображениями. А именно - на каких условиях российская элита может обирать трудящихся на подведомственной территории. Прикрывается процесс данничества истеричными воплями об «ура-патриотизме» и лекциями Дмитрия Киселёва. Противопоставить «ура-патриотической» истерии можно только революционный коммунистический патриотизм. Реальное обретение независимости от стран капиталистической метрополии возможно только через социалистическую революцию, которая возможна при условии наличия сплочённого, осознающего свои коренные классовые интересы, класса трудящихся. Освобождение России и спасение русского и остальных народов России, от вымирания лежит не через уродливый национализм, декларирующий построение стеклянной перегородки от остального мира, а через классовое интернациональное единение трудящихся в борьбе за лучшее будущее.

Соединение этих компонентов позволит решить ряд кризисных вопросов левого движения.

Во-первых, разногласие между «либертарными» и «авторитарными» коммунистами.

Во-вторых, между современными «троцкистами» и «сталинистами».

Первый вопрос решается достаточно просто. Социум, в котором отсутствуют классы, в котором органы управления находятся в ведении не отчуждённого государства, а в руках народных масс, не может быть построен без централизованного производства, без планируемого процесса удовлетворения потребностей трудящихся, без развитых производительных сил и подавления внешней и внутренней контрреволюции. Без централизации и контроля решить социальные проблемы большинства трудящихся на этапе переходного этапа к социализму не получится. Главное при этом – сделать так, чтобы чрезвычайные органы, необходимые в ходе революции и, в той или иной степени, стоящие над обществом, отступили на второй план на этапе мирного строительства, а не доминировали и далее. Сделать это можно путём постепенной передачи части функций, которые ранее находились в руках государства, в руки общества, например, правоохранительных. Наиболее близкий пример – народная милиция, сформированная на основе Красной Гвардии в революции 17-го года и Гражданской войне. То же самое можно сказать и о теории мировой революции. Безусловно, полноценный коммунизм возможен только при условии, осуществления социалистической революции во всём мире, но для этого необходима мощная тыловая база, служащая позитивным примером нового общественного строя для остальных.

Построить её без централизации экономики в руках трудящихся России и без соответствующего аппарата принуждения и контроля по отношению к враждебному классу нельзя.

В тоже время, построить социалистическое общество невозможно без прямой демократии, без изживания самой возможности номенклатурного перерождения. Побороть эту тенденцию можно всячески развивая низовые социальные и демократические инициативы. Вовлекая максимально большое количество людей в дело управления общественными процессами.

Именно на основании того, что демократизация и централизация являются неотъемлемыми частями процесса построения социалистического общества, различия между «либертарными» и «авторитарными» коммунистами диалектически снимаются.

Второе разногласие заключается в том, что на сегодняшний день спор между «сталинистами» и «троцкистами» диалектически снимается более широким разногласием между современными большевиками и меньшевиками.
«Неоменьшевики» считают, что для полноценного построения социализма необходимо последовательное развитие капитализма, которое должно осуществиться силами самой буржуазии. Сторонники этой тенденции в рядах троцкистов уповают на то, что мировой капитализм будет построен силами стран метрополии путём подавления экономик стран периферии, и потом породит организованный в мировом масштабе пролетариат, который осуществит мировую революцию.

Сталинистские приверженцы подобного подхода решают вопрос с другой стороны. Они считают, что революционный процесс должен родиться в странах периферии, но материально-техническая база для построения социализма должна быть создана тоже капиталистами, поэтому на данном этапе необходимо поддерживать «отечественных капиталистов» в их конкурентной борьбе с зарубежными партнерами.

Обе перечисленные точки зрения не работают в современных условиях, так как буржуазная метрополия не заинтересована в том, чтобы поднимать промышленность и растить рабочий класс периферии, либо заинтересована делать это неполноценно, в отдельных отраслях (в основном, добывающих) и в необходимых ей объёмах. Она, разве что, заинтересована в создании инфраструктуры для изъятия из неё ресурсов в рамках мировой капмиалистической системы. А буржуазия периферии не заинтересована в развитии у себя крупномасштабного производства, так как ей гораздо выгоднее отказаться от конкуренции с мировым центром, и сосредоточиться на добыче и перегонке востребованных на Западе ресурсов и (в лучшем случае) полуфабрикатов, что показывает динамика и структура экономики РФ последних 25 лет. Что тоже не способствует росту численности промышленного рабочего класса.

В противовес этой тенденции мы можем выделить «необольшевизм», который может объединить в своих рядах как поклонников Сталина, так и поклонников Троцкого, плюс выходцев из различных течений анархизма, стоящих на классовых позициях. Главным отличием этого течения от «неоменьшевизма» является то, что необольшевики принципиально считают: в современных условиях, никакие серьёзные предпосылки для улучшения жизни трудящихся не могут быть созданы по инициативе буржуазии. И подъём промышленности, и возрождение демократических институтов – может быть достигнуто только через реальную классовую борьбу и освобождение от гнёта транснациональных корпораций. Создать в этих целях единую идеологическую основу, решив на новом уровне давние идеологические споры – задача революционной организации.

Подобную идейную платформу можно озаглавить как «новые красные», которая, с одной стороны, является противоположностью «широкой левой», куда берут левых всех оттенков, зачастую с абсолютно противоположными взглядами по принципиальным вопросам, а с другой, противостоит сектантству «узких левых», которые зачастую принимают в организацию только тех, чья трактовка марксизма совпадает с их собственной.