Политическое и правовое учение Спинозы

Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677 гг.) - Голландский философ. Родился в Амстердаме в семье купца. Учился в Амстердаме в семиклассном еврейском училище, предназначенном для подготовки раввинов, однако, завершить учебу ему не пришлось, поскольку отцу его нужен был помощник в ведении торговых дел. После смерти отца Спиноза еще некоторое время продолжал заниматься доставшимся ему по наследству делом. С юных лет Спиноза стремился к знаниям. Он в совершенстве овладел латинским языком. Спиноза организовал в Амстердаме небольшой философский кружок единомышленников. Спиноза осуждал иудаизм, не признавал синагогу с ее обрядностью. Он не мог мириться с ограничением свободы совести и был открыт и откровенен в высказывании своей точки зрения.

Спиноза не оправдал возлагавшихся на него училищем надежд и не стал светилом иудейской религии. В своей тяги к наукам молодой мыслитель все более и более отчуждался от общины. Пик конфликта вероисповеданий произошел в 1656 г., когда Спиноза был подвергнут общинному остракизму и навеки проклят. Активисты Синагоги не прощали вероотступников. Однажды при выходе из театра на Спинозу напал один еврей, который нанес ему удар ножом. Рана была легкой, но намерения покушавшегося не оставляли сомнений. Спиноза после этого случая окончательно порвал с евреями.

Спиноза был весьма искусен в прикладных сферах физики и математике. Не имея других источников дохода, он зарабатывал на хлеб шлифовкой оптических стекол.

Умер Спиноза в ужасной бедноте. Чувствуя, что конец его близок, Спиноза запретил, чтобы какой либо священник был допущен к его смертное влияние на него оказалось философия Декарта, развившая интерес к математике. Спинозу привлек способ мышления, характерный для математике, в частности, для Геометрии. Он был уверен, что весь мир представляет собой математическую систему и может быть до конца познан геометрическим способом.

Произведения

“ Богословско-политический трактат” 1670 г.

“ Этика, доказанная в геометрическом порядке ” 1675 г.

“ Политический трактат ” 1677 г.

Основное произведение для нас - это “ Этика ”, содержание этики делится на пять частей: о боге; природе и происхождение человеческого духа; о природе аффектов; о рабстве человека; о его свободе и силе интеллекта.

Общий характер мировоззрения Спинозы - это рационализм, то есть воззрение, видящее в разуме сущность человека, считающее, что человеческому разуму доступно абсолютное знание.

Единственно подходящим способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является, согласно Спинозе, математический (геометрический) метод. Он старается изложить все положения своей системы по правилам геометрии, то есть он из аксиом и определений делает выводы.

Правда, при рассмотрении проблем государства и права он стремился в определенной мере учесть специфику данной проблемы, говоря о государстве и праве, он представляет эти институты как органическую часть природы. Будучи причиной самой себя, природа не нуждается для своего бытия ни в чем другом: проявляется она в бесконечной массе модификаций. Поэтому и объясняться природа должна из самой себя: из присущих ей внутренних сил, из действующих в ней самой причинно-следственных связей. Это общая методологическая установка воплотилась и в подходе к исследованию деятельности людей в сфере политике права, и государства.

Свободным Спиноза называет то, что существует по необходимости своей природы и ничем иным, кроме своей природы, не принуждается к действию.

Необходимым или вынужденном Спиноза называет то, что определяется к существованию и действию чем-либо другим. В природе нет случайностей, все в ней определено необходимостью божественной природы.

Так, под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, естественное, право отождествлялось с “мощью” - способностью любой части природы к самосохранению. Закон самосохранения - верховный закон, господствующий во всей природе. Подчиняясь ему, каждая вещь стремится утвердить себя в своем бытии. Люди ("частицы природы") тоже, насколько могут, устремляются к этому. Бытие обеспечивается силой. Она необходима, чтобы начать существование и продолжить его в соответствии с законами инерции, который действует как в физическом, так и в социальном мире. Сила, мощь природы и есть право природы. Сила, мощь индивида равнозначна его естественному праву. Величина последнего соразмерна этой силе: “каждый человек имеет столько прав, сколько мощи”.

Источник естественного права заключен в разнообразных влечениях, в страстях людей. Страсти, аффекты направляют действие индивидов, посредством которых они (индивиды) стремятся сохранить и утвердить себя. Влечения человеческие таковы, что превращают людей во врагов, разжигают в обществе конфликты, делают невозможным пользование естественным правом, принадлежащим каждому индивиду. Поэтому по природе и по естественному праву люди - враги, и их естественно-правовые взаимоотношения выражаются в понятии “война всех против всех” в естественном состоянии.

В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа: умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково по одному и тому же основанию и имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической).

В этой постоянной борьбе отдельных сил-прав, ” высший закон природы ” состоит в стремлении каждого к самосохранению, к тому, чтобы “остаться в своем состоянии, и при том не считаться ни с чем другим, а только с собой”.

Однако вестественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижения ими своих желаний и безопасного существования не может быть обеспечена.

Поэтому, по мнению Спинозы, люди сами решают прекратить существование, в условиях, которого все могут совершать любые поступки и никто не чувствует себя в безопасности. Им удобнее и выгоднее сообща пользоваться тем правом на все, которое каждый имеет от природы. Для этого надо обуздать индивидуальное своеволие. Люди должны объединиться в целостное сообщество и в своих поступках следовать общей воле. К совместной и упорядоченной жизни, к состоянию гражданственности (то есть к обществу, государству) их толкает также потребность оказывать услуги друг другу, проистекающие из разделения труда между членами общества. Предпосылок для перехода в гражданское состояние накапливается более чем достаточно под воздействием природы и естественной необходимости, людям остается только заключить соглашение об этом.

Б. Спиноза не думал, будто такая “дообщественная” фаза в действительности имело место. Так как, раз естественное состояние - это “состояние борьбы всех против всех”, то как могли уцелеть люди?

Категория “ общественный договор ” понадобилось для изображения характера связей между естественным правом и государством.

В ситуации разъединения индивидов их естественное право обеспечено плохо. Требуемое обеспечение достигается только соединением индивидов в одно целое (государство). Это целое - следствие того, что каждый из объединяющихся в государство субъектов переносит на него свою мощь, свое естественное право. Взятое в таком смысле государство предстает продолжением естественного права, но теперь уже не в качестве естественного права отдельных лиц, а в их совокупности.

Образовавшиеся в результате сложения общая сумма индивидуальных естественных прав, индивидуальных сил, “ мощь народа ” и есть самая суть государств. Суть этого многогранна. Отличительный признак этого гражданского состояния - наличие верховной власти, совокупное тело которой и есть государство. Под верховной властью при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства.

Важная особенность договорной теории государства состоит в том, что “естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается”, поскольку как в естественном, так и в гражданском состояниях человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главное различие между двумя этими состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, то есть здесь появляется общее для все право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и всех боятся одного и того же - верховной (суверенной) власти.

Верховная власть имеет право решать, что есть добро и что зло, что следует делать и от чего следует воздержаться каждому в отдельности и всем вместе. В ведении верховной власти находятся издания, толкования и отмена законов, вопросы правосудия и прочие государственные дела, избрания должностных лиц, право войны и мира..

Последоговорное право гражданина, именуемое Спинозой “частным гражданским правом”, он характеризует как “свободу каждого сохранять себя в своем состоянии, определенную указами верховной властью и защищаемую только ее авторитарному”. Это гражданское право - часть общего права. И то, и другое право, как и вообще всякое право (кроме божественного) в естественном и гражданском состояниях, являются по своей субстанции правом естественным, правом - силой. Частное гражданское право, следовательно, есть разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т.е. дозволенная верховной властью часть естественных прав.

Осуществление гражданином всех остальных (недозволенных государством) естественных прав представляет собой преступление.

В этой связи задача правосудия определяется как твердость в воздаянии каждому того, что ему следует на основании гражданских прав.

Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спинозы в том, что необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной -противоречием между отраслями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могущественен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей не таково - люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызвана необходимость права и государства. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти. Суждение Спинозы о праве и законе основываются на свойственном рационализму убеждении о свободе, как подчиненным равному для всех разумному закону.

Если закон, обеспеченный принуждением, соединяет людей в общество и предназначен для того, чтобы обуздать аффекты и другие страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов нельзя доверять отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы (преобладание пассивных аффектов) неизбежно возьмут верх над разумом.

Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы - все это в многочисленном собрании взаимно поглощается, и в результате общим остается только разумное начало. При этом подходе разумным и наиболее могущественным, прочным государством признавалась республика, особенно демократическая. Демократия, считал Спиноза, в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинения осознанной необходимости. При создании демократического государства люди “договорились, что бы силу решения имело то, что получило большинство голосов“. Подчинение этому первоначальному решению обеспечивает общее равенство и свободу. Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя в будущее право голоса, но на большую часть сего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде - в естественном состоянии.

При своих явных симпатиях к демократическому государству признавал приемлемость и некоторые достоинства и таких форм, как монархия и аристократия.

Монархическое правление приемлемо в том случае, если в ней воля государя непременно дополняется и ограничивается волей народа. Целая система компетентных учреждений во главе с создаваемым при монархе Правительствующим Советом должна обеспечивать участие граждан в управлении страной.

Спиноза категорически против того, чтобы верховная власть безраздельно принадлежала одному человеку, так как единоличная воля изменчива, правление одного зависит от ряда обстоятельств (болезни, возраста государя и прочие), сосредоточения всей власти в одних руках делает граждан бесправными.

Аристократическая форма верховной власти, при которой власть находится у определенного числа выбранных лиц (патрициев) предпочтительнее монархии, так как она в большей мере обладает абсолютным правом государства и по этой причине более приспособлена к сохранению свободы. При этой форме государства необходимо, чтобы правящих (патрициев) было много. Число патрициев к числу народа примерно 1 к 50. В условиях аристократии народ не имеет никакого голоса, но поскольку он внушает страх власть имущим, то “сохраняет за собой некоторую свободу”.

О пределах полномочий государства в его взаимоотношениях с подданными Спиноза отмечает, что высказанное им положение о полном переносе естественных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хотя отчасти и согласуется с действительностью, но “во многом остается чисто теоретическим”, ибо невозможно перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав быть человеком. И никогда не будет существовать такая верховная власть, которая могла бы делать все так, как хочет, не считаясь с законами человеческой природы.

К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии побудить подданных наградами и наказаниями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не имеет фактической способности, “мощи” заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это право. Сюда относиться так же и вопросы взаимной любви и ненависти людей, право человека не свидетельствовать против себя, его право на попытку избежать смерти и т.д. Граница государственной власти и в том, что она не должна совершать действий, подрывающих ее авторитет или вызывающих негодование подданных, “к праву государства менее относиться то, на что негодует большинство”. Нарушение властью договоров и законов ведет к тому, что общий страх большинства граждан превращается в негодование и презрение против власти, что является причиной возмущения против нее. Поэтому стремление к самосохранению должно быть присущи государству, как и любой части природы.