Теории международной экономической интеграции

В теории экономической интеграции выделяется ряд направлений, отличающихся прежде всего разными оценками интеграционного механизма. Это неолиберализм, корпорационализм, структурализм, неокейнсианство, дирижистские направления и др.

Представители раннего неолиберализма (1950-1960 гг.) — швейцарский экономист Вильгельм Репке и француз Морис Аллэ под полной интеграцией понимали создание единого рыночного пространства в масштабе нескольких стран, функционирование которого осуществляется на основе действия стихийных рыночных сил и свободной конкуренции независимо от экономической политики государств и существующих национальных и международных правовых актов. Вмешательство же государства в сферу международных экономических отношений приводит, по их мнению, к таким негативным явлениям, как инфляция, разбалансированность международной торговли, расстройство платежей.

Однако развитие международной экономической интеграции, формирование региональных межгосударственных союзов при активном участии государств показали несостоятельность взглядов ранних неолибералов. Представитель позднего неолиберализма американский ученый Бела Баласса рассматривал проблему интеграции в несколько иной плоскости: ведет ли экономическая интеграция к более интенсивному участию государства в экономических делах. Большое внимание уделялось эволюции интеграции, происходящей на основе как экономических, так и политических процессов.

В середине 60-х гг. возникло направление корпорационализма, представители которого — американские экономисты Сидней Рольф и Юджин Ростоу выявили новый стержень интеграции. Они считали, что в противоположность рыночному механизму и государственному регулированию функционирование ТНК способно обеспечить интегрирование международной экономики, ее рациональное и сбалансированное развитие.

Представители структурализма — шведский экономист Гуннар Мюрдаль и др. критически отнеслись к идее полной либерализации движения товаров, капитала и рабочей силы в интегрируемом пространстве, считая, что свободное функционирование рыночного механизма может привести к определенным диспропорциям в развитии и размещении производства, углублению неравенства в доходах. Экономическая интеграция рассматривалась ими как глубокий процесс структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран, в результате которых возникает качественно новое интегрированное пространство, более совершенный хозяйственный организм. По их мнению, полюсами развития интеграции являются крупные фирмы, промышленные компании, целые отрасли промышленности.

В 70-х гг. широкое распространение получили идеи неокейнсианства, представители которого — американский экономист Ричард Купер и др. — в частности, считали, что центральная проблема международного экономического сотрудничества состоит в том, как уберечь многообразные выгоды широкого международного экономического взаимодействия от ограничений и в то же время сохранить максимальную для каждой страны степень свободы. Неокейнсианцы выдвинули два возможных варианта развития международной интеграции: первый — интеграция с последующей утратой национальной свободы, но обязательным согласованием экономических целей и политики; второй — интеграция с условием сохранения как можно больше национальной автономии. Предполагая, что ни один из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся сторон.

Разновидностью неокейнсианского направления является дирижизм, теоретики которого также отрицают решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма и считают, что создание и функционирование международных экономических структур возможно на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики. Данное направление экономической мысли представлено голландским ученым Яном Тинбергеном.

Значительную роль в развитии теории международной экономической интеграции сыграли отечественные экономисты. Н.П. Шмелев связывает истоки мировых интеграционных процессов с потребностями современного международного разделения труда, развитием научно-технического прогресса, углублением международной специализации и кооперации хозяйственных структур отдельных стран. Наиболее важными характеристиками интеграции он считает межгосударственное регулирование экономических процессов, постепенное формирование интеграционного хозяйственного комплекса с общими пропорциями и общей структурой воспроизводства; устранение административных и экономических барьеров, препятствующих свободному передвижению в пределах региона товаров, капитала и рабочей силы; выравнивание уровней экономического развития интегрирующихся стран.

Ю.В. Шишков выделяет в межгосударственном интеграционном процессе «частные интеграции» производства, национальных, товарных и кредитных рынков. По его мнению, в воспроизводственном цикле наименее поддается интегрированию производственная сфера и в большей степени — кредитно-финансовая. Шишков справедливо считает, что интеграция основана на действии рыночных механизмов, которые регулируют прежде всего прямые международные хозяйственные связи на уровне агентов экономики. За этим закономерно следует взаимоприспособление национальных, правовых, фискальных и прочих систем.

В настоящее время в связи с расширением ЕС за счет вступления в него новых стран разработан ряд моделей дальнейшего развития европейской интеграции по пути ее углубления, среди которых выделяются модели «ступенчатой интеграции», «Европы концентрических кругов», «дифференцированной интеграции». В основе первых двух моделей заложена идея создания в ЕС «ядра» из наиболее развитых стран, вокруг которого формируются «круги» из стран с меньшей глубиной интеграции.

Модель «дифференцированной интеграции» исходит из того, что географическое расширение ЕС должно изменить концепцию интеграции и предполагает дифференциацию скорости интеграционных процессов по различным странам. Как и «ступенчатая», «дифференцированная» интеграция преследует цель углубления интеграционных процессов, но при этом исключает необходимость подписания договоров и ограничение времени. Предусматривается также создание «ядра» с разным составом участников.