Новые демократы против старых либералов

http://www.apn-spb.ru/publications/article7835.htm

Раз уж такая тяжелая артиллерия как Валерия Ильинична Новодворская подключилась к конфликту в питерской «Солидарности», считаю себя обязанным дать свои публичные пояснения. Участие Новодворской в полемике по этому вопросу наглядно демонстрирует, что подоплека конфликта отнюдь не региональная. И часто повторяемая фактическим руководителем питерской «Солидарности» Ольгой Курносовой фраза «В нашем городе ситуация иная» здесь не катит. Отговариваться этой фразой – это (по другому меткому выражению Ольги Владимировны) и называется «заводить рака за камень».

Толчком к конфликту послужил вопрос о Стратегии-31. Говорят, что идея параллельной акции в защиту свободы собраний на Дворцовой принадлежит именно Курносовой. Изначальным аргументом за эту вторую акцию было утверждение, что площадка у Гостинки действительно мало подходит для митингов. Скопление народа у выхода из метро может реально помешать проходу граждан, и у властей есть законное основание не согласовывать акцию. Аргумент на самом деле надуманный. При наличии доброй воли у властей там спокойно можно проводить митинги на полтысячи человек. Чтобы они никому не мешали, достаточно поставить у выхода из метро две цепочки милиционеров или, на худой конец, переносное ограждение. В перспективе, в случае роста числа участников, проблема легко решается перенесением места сбора всего на 50 метров — от угловой к центральной площадке перед Гостиным Двором.

Только потом, когда первый митинг на Дворцовой не разогнали, несмотря на запрет, появился второй аргумент: необходима более безопасная площадка для тех граждан, которые пока не готовы выходить под дубинки. Правда, ситуация на Дворцовой ясно показывала, что у властей есть какой-то очень сильный мотив сдерживать себя и не разгонять эти митинги несмотря на огромное желание. То, что митинги на Дворцовой фактически являются подножкой Стратегии-31, чувствовали многие участники питерской «Солидарности» и во все возрастающем числе приходили к Гостинке. В КС неоднократно вносились предложения по выправлению ситуации: от направления своего представителя в оргкомитет митингов на Гостинке до совсем уж безобидного словесного заявления о нашей моральной поддержке участников этих митингов.

Вот тут-то и выяснилось, что все разговоры о неприспособленности Гостинки для митингов и людях, не готовых к жесткому противостоянию с милицией, выражаясь политкорректно, – лукавство. Представители «Либерального союза» (структурное отделение питерской «Солидарности», объединяющее в основном членов бывшего СПС) начинали угрожать выходом из организации, если она хоть в чем-то окажет поддержку «серпастым-молоткастым», даже словесную. А Ольга Курносова, опираясь на их голоса, проводила через КС решение о снятии вопроса во избежание раскола. Сторонникам поддержки митингов на Гостинке в качестве «конфетки» говорилось следующее: ходите туда в личном качестве, если вам так хочется, но чтобы названия «Солидарности» там близко не было.

Я уже много раз писал, что считаю главным достижением «Стратегии-31» создание среды, в которой граждане различных убеждений преодолевают взаимное идеологическое отторжение и вырабатывают начала общегражданской солидарности. В этом же направлении действует и оргкомитет Гостинки. Его идеологическое лицо то же, что и у митингов на Триумфальной: кроме нацболов в нем представлены радикальные коммунисты из РОТФронта и либералы из РНДС. А вот большинство КС питерской «Солидарности» целенаправленно действовало в прямо противоположном направлении: последовательно разводило граждан либеральных убеждений и сторонников леворадикальных движений.

Все дело в том, что при создании ОДД «Солидарность» в организацию было заложено неустранимое противоречие. В нее вошли люди с принципиально разным взглядом на смысл создания ОДД, его цели и перспективы. В объединении различных либерально-оппозиционных групп и течений одни видели способ сделать либеральную оппозицию более весомой частью боле широкой оппозиционной коалиции, включающей в себя и нелиберальные политические силы (в частности – левых и демократических националистов). Другие же рассчитывали на то, что, консолидировавшись, либеральная оппозиция обретет самодостаточность и перестанет нуждаться в каких бы то ни было партнерах и союзниках. Эти последние прямо противопоставляли идею объединенной либеральной организации идее широкой оппозиционной коалиции. А программные документы ОДД лишь констатировали наличие в нем «определенного разделения взглядов» по этому вопросу.

Какое-то время обе тенденции могли уживаться в рамках одного движения, как бы не замечая друг друга. Кто хотел сотрудничать с левыми — сотрудничал, кто не хотел — не сотрудничал. Между тем, по мере обострения политических противоречий, вопрос о партнерах и союзниках либеральной оппозиции приобретает для нее первостепенную важность. Неопределенность в этом вопросе становится нетерпимой.

Для меня рубежным оказался кризис Стратегии-31, вызванный письмом Людмилы Алексеевой и Сергея Ковалева. Я предложил тогда Координационному совету питерской «Солидарности» принять заявление, в котором бы давался отрицательный ответ на поставленный Алексеевой и Ковалевым перед участниками Движения-31 вопрос о допустимости пойти властям на уступку и исключить из состава заявителей митинга на Триумфальной Лимонова. Было очевидно, что подобный шаг значительной частью движения будет воспринят как предательство и приведет к его серьезному расколу. Члены «Либерального союза» предложили прямо противоположный проект заявления, в котором говорилось, что состав заявителей для нас не принципиален. Ольга Курносова в качестве «компромисса» вновь предложила ничего не принимать, и была тут же поддержана «Либеральным союзом» (что и дало необходимое большинство голосов).

Таким образом, КС постановил отмолчаться. В ходе обсуждения бывшие эспээсовцы и члены питерского ОГФ (возглавляемого все той же Ольгой Курносовой) не скрывали своей радости по поводу того, что Движение-31 оказалось на грани раскола в Москве. Напомню, что ОГФ был первой либерально-оппозиционной организацией, открыто провозгласившей линию на сотрудничество с левыми в борьбе с авторитарным режимом, а московское отделение ОГФ, как и МГО «Солидарности», успешно с левыми взаимодействует. Так что слова Курносовой о том, что в нашем городе ситуация иная, соответствуют действительности.

Вот тогда я и объявил о выходе из КС в знак протеста против фактического пособничества его большинства провокации, направленной на раскол демократического движения, и о намерении бороться на осеннем общем собрании регионального отделения за иной состав КС и за изменение политического курса организации. Через некоторое время я опубликовал в ЖЖ свой проект резолюции будущего собрания и призыв к тем, кто его разделяет, составить свой список кандидатов в новый КС. Откликнувшиеся на мой призыв и предложили оформиться в структурное отделение «Новые демократы».

В группу вошли люди с разными взглядами на экономическую политику. Поэтому группа в целом не определяет себя как левая. Объединяет же нас то, что мы готовы поддерживать акции и коалиции, направленные на достижение наших целей — демократических свобод и прав человека, вне зависимости от того, кем они инициированы и кто в них участвует. Мы видим своих естественных союзников во всех политических силах, выступающих за подконтрольность власти обществу, соблюдение законности и гражданских свобод, правовое равенство граждан, против произвола и насилия властьимущих, за открытую и честную политическую конкуренцию, даже если в других вопросах мы являемся их политическими противниками и идеологическими оппонентами. Вскоре мы выработали свой программный манифест и заявили, что как организованная группа участвуем в митингах на Гостинке.

Именно это и послужило причиной открытого столкновения «Либерального союза» и «Новых демократов» на последнем КС. Противники взаимодействия с левыми мирились с участием части членов «Солидарности» в митингах у Гостинки, лишь пока на это никто не обращал внимания. Поводом же стало мое присутствие в качестве гостя на питерской конференции «Другой России». В своем выступлении на этой конференции я сказал всего две вещи. Во-первых, нацболы делом завоевали себе право называться демократами. Завоевали своей последовательной защитой демократических свобод и выступлениями против авторитаризма. Во-вторых, я надеюсь, что у либералов и нацболов будут точки для сотрудничества не только в ходе борьбы с путинским режимом, но и после победы над ним – в свободно избранном российском парламенте.

«Либеральный союз» потребовал от КС дезавуировать мое участие в конференции «Другой России». Бывший СПС ломился в открытую дверь. Я присутствовал на конференции в частном порядке, а не как официальный представитель организации. Меня даже не представляли как члена «Солидарности». Но «либеральные союзники» этим не ограничились. В представленном ими проекте заявления мои действия характеризовались как наносящие политический ущерб движению. Одновременно говорилось, что у «Солидарности» никогда не будет ничего общего с «Другой Россией», что прямо противоречит программным документам ОДД «Солидарность», оставляющим вопрос о взаимодействии с левонационалистическими движениями открытым.

Далее в проекте подтверждалось решение КС о неучастии в митингах на Гостинке. Поскольку оказалось, что такого решения КС никогда не принимал, Ольга Курносова пообещала отменить решение «Новых демократов» как незаконное, поскольку решения по проблемам общегородского масштаба может принимать только КС. «Новые демократы» ответили, что свое решение принимали на основании решения Федерального политсовета, рекомендовавшего участвовать в акциях Стратегии-31. Организаторы же дворцовых митингов сами подчеркивают, что они не являются частью чьей бы то ни было стратегии, что они сами по себе. Потому-то у них и формат другой, и место, и время. Завершало картину состоявшегося обмена мнениями предложение представителя «Либерального союза» объявить недопустимой политическую борьбу внутри движения.

Все предложенные решения были, в конце концов, отложены до следующего КС. Было уже поздно, и участники дебатов устали. Очевидно, однако, что основные сражения впереди. Они будут происходить и на общем собрании питерского отделения, и на всероссийском съезде движения. Не замечать друг друга две противоположные тенденции уже не могут. И водораздел проходит не между существующими организациями («Солидарность», ОГФ, РНДС и т.д.), а внутри каждой из них.

И в заключении хочу высказать свое личное мнение о причинах столь упорного нежелания части либералов сотрудничать с левыми. Оно не является общим мнением питерских «Новых демократов». На низовом уровне либеральная общественность глубоко травмирована (если не сказать «пришиблена») опытом жизни в СССР. Это делает ее легко восприимчивой к мифам так называемого «пещерного антикоммунизма». Например, что левая идея по природе тоталитарна, что не было примера, чтобы левые, оказавшись во власти, сохранили демократию (это прямо противоречит историческим фактам). Что любой, имеющий наглость находить что-то положительное в советском опыте, -непременно сволочь и мечтает загнать всех в концлагерь. Что касается уровня повыше, то тут мотивы иные. Часть либеральных лидеров ориентируется на так называемое «согласие внутри элит» и самонадеянно полагает, что момент этого согласия вот-вот наступит, а потому левые попутчики только мешают.

Партия Новодворской

http://www.apn-spb.ru/opinions/article7862.htm

В своей последней статье на Гранях я призывал лидеров новоиспеченной либеральной коалиции развеять подозрения в намерении расколоть протестное движение и увести либеральную оппозицию в гетто самоизоляции, в котором она будет лишь чуть приукрашивать существующий режим, — пишет в своем блоге публицист Александр Скобов. — Сделать какой-то жест, дать знак, «послать сигнал». Вполне понятный сигнал они послали, пригласив выступить на своем митинге Валерию Ильиничну Новодворскую. С трибуны митинга она благословила«объединение демократов под знаменем великих реформ Егора Гайдара».

За несколько дней до митинга на Болотной Валерия Ильинична выступила с программной статьей о том, какой должна быть партия, которая будет создана на базе коалиции. Эта партия должна открыто заявить в своей программе: никаких увеличений зарплат и пенсий, зато увеличение пенсионного возраста и закрытие малорентабельных предприятий. Даже легкое заигрывание почившего в бозе СПС с идеей социальной ориентированности на последних выборах и то необходимо «отставить».

Одним из наиболее распространенных упреков в адрес новой коалиции состоит в том, что все ее лидеры – бывшие начальники, в прошлом связанные с нынешней властью. По моему мнению, это не главный ее изъян. В конце концов, для любой оппозиции представляют ценность люди, имеющие опыт правительственной работы, и никому нельзя отказывать и в праве на ошибку, и в праве на ее исправление. Но в том-то и дело, что ошибки не только не исправлены, но даже и не поняты. На Болотной площади Новодворская провозглашает (а коалиционеры ее не дезавуируют) создание партии «ничего не понявших и ничему не научившихся». Партии замшелых сталинистов от либерализма. «Партии 90-х» в чистом виде. Партии, в которой об осуждении антиконституционного переворота 93-го года и воровской приватизации даже заикнуться будет нельзя. Партии, нацеленной не просто на разрыв отношений, а на агрессивную конфронтацию с любыми левыми. Проблема взаимодействия либералов с ними, которого так боится Новодворская, решится сама собой. С такой партией не смогут иметь дела даже из тактических соображений, даже при желании, не только радикальные коммунисты, но и уважающие себя левые либералы.

Самое смешное, что такую партию вполне могут зарегистрировать и допустить к выборам. В свое время именно отвращение к 90-м толкнуло многих изначально демократически настроенных людей в объятия путинщины. И либеральная оппозиция с лицом 90-х лишь укрепит их в этом. Даже если новая партия получит вожделенные 7% это будет ее предел. Большего количества избирателей, верящих, что стать успешными и состоятельными им мешают исключительно «пробравшиеся к власти чекисты», в России не найдется.

В Думе эта партия просто заменит жириновцев, которых сольют. И никаких возможностей для дальнейшего расширения. Никаких возможностей повлиять на политику властей, добиться каких-то изменений. Гетто, резервация. Крашеный путинизм.

Впрочем, Новодворская и сама пишет в своей статье, что большинству избирателей ее программа очередной шоковой модернизации не понравится. Это значит, что такая программа может быть рассчитана только на благосклонность так называемого «либерального крыла» правящей элиты. Характерно, что когда Борис Немцов подвергся критике за подписанное соглашение на Политсовете МГО «Солидарности», его главным аргументом в пользу соглашения было то, что сразу после него готовность поддержать проект изъявили «очень серьезные люди». Что ж, как совершенно справедливо говорили в свое время лидеры «Яблока», наш скороспелый класс нуворишей так и не научился финансировать политику. Он умеет только ее покупать.

Правда, федеральному руководству «Яблока» следует сказать отдельное сердечное «спасибо» за нынешнюю ситуацию. Когда создавалась «Солидарность», даже бывшие члены СПС изъявляли готовность честно переосмыслить «ошибки 90-х». Существовали реальные шансы на то, что «объединенная демократическая оппозиция» будет стоять в целом на социал-либеральной платформе. И участие в проекте партии «Яблоко» эти шансы значительно повысило бы. Однако какое бы то ни было участие руководство членам партии категорически запретило, а вошедших в «Солидарность» заставило из нее выйти под угрозой исключения. Боялось ли оно замараться связью с «героями 90-х» или просто не хотело иметь дело с внесистемными оппозиционерами, пусть каждый додумывает сам в меру своей испорченности. Во всяком случае, партия предпочла наблюдать из кустов, как «герои 90-х» съедят внесистемных либералов и тогда на либерально-оппозиционной площадке «останется только один». Может и останется. Только кому он после этого будет нужен.

Сегодня нужно четко осознать: как верно отмечает Ярослав Головин, большинство на съезде будущей партии будет определяться не количеством реальных активистов в регионах, а деньгами спонсоров. И никакой возможности проводить собственную линию в рамках нового образования у несогласных с этим «большинством» не будет. Инициаторы создания коалиции не случайно так торопятся и стремятся избежать открытой, содержательной дискуссии. Если в ближайшее время не будет обозначена леволиберальная альтернатива проекту «ничего не понявших и ничему не научившихся» (осуждение бонапартистского переворота и воровской приватизации, антиолигархическая и социально-ориентированная экономическая программа, открытость для сотрудничества со всеми антиавторитарными силами), завтра о либеральной оппозиции будут судить исключительно по заявлениям Новодворской.

В своем недавнем видеообращении Валерия Ильинична пугала, что мои «красные» союзники при первой возможности посадят меня в подвал. Я больше боюсь тех, кто оправдывает Пиночета «суровой необходимостью вытравить красную заразу». И я не хочу стоять с ними на одной площадке. И по политическим мотивам, и по эстетическим. Во всяком случае, пока они публично не покаются за все преступления всех правых диктатур Латинской Америки XIX-XX веков.