Современные теории разграничения публичного и частного права.

Согласно принятой в юридической литературе классификации все концепции разграничения публичного и частного права, несмотря на их пестроту и многообразие, сводятся к двум основным направлениям: материальные и формальные теории разделения права.

Представители материальных теорий разграничения публичного и частного права исходят из содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что представляет из себя содержание того или иного правоотношения.

Исторически первой концепцией, использующей материальный критерий, стала так называемая теория интереса. В основе ее лежит критерий общественной и частной пользы.

Содержание этой теории укладывается в следующую формулу: право, охраняющее интересы государства, - публичное, право, охраняющее интересы частного лица, - частное. Основу данной теории составляет характер интересов, на удовлетворение которых направлено право.

Вместе с тем, поскольку и публичное и частное право регулируют определенные общественные отношения, корни этой теории кроются в разделении всех общественных отношений на отношения, составляющие предмет публичных интересов, и отношения, составляющие интересы частных лиц. Рассматриваемый подход был выработан еще римским юристом Ульпианом.

В современной российской теории права концепция интереса как критерия разграничения частного и публичного права представлена в диссертации О. Ю. Кравченко. Исследователь полагает, что именно критерий интереса является единственно верным и наиболее отражающим суть деления права на частное и публичное. По мнению О.Ю. Кравченко, частное право можно определить как совокупность норм, регулирующих общественные отношения, в которых реализуется частный интерес либо возникает необходимость его охраны. Публичное право - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения, в которых реализуется публичный интерес либо возникает необходимость его охраны.

Ряд аспектов, касающихся частного и публичного права, их правовой природы, критериев освещались, начиная с XIX в. в трудах ученых-юристов дореволюционной России: Н.Н.Алексеева, К.Д.Кавелина, Н.М.Коркунова, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, Л.И.Петражицкого, И.А.Покровского, М.М.Сперанского, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др.

В советский период, несмотря на различные точки зрения на проблему частного и публичного права (Я.А.Берман, П.И.Стучка и др.), утвердилось положение о неприемлемости в условиях социалистического общества деления права на публичное и частное. Однако уже в 20-е годы появляются интересные работы М.М.Агаркова, Б.Б.Черепахина. Впоследствии идея деления права на частное и публичное утверждалась в юридической литературе благодаря трудам С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.С.Нерсесянца, С.В.Полениной Л.И.Спиридонова, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева и др.

Традиционно в центре внимания ученых были вопросы поиска критериев разграничения частного и публичного права, при этом основное внимание акцентировалось на вопросах либо частного (цивилисты), либо публичного права (административисты, государствоведы). Причины возникновения этого деления, проблемы взаимодействия частного и публичного права, их положения в системе права и правовой системе страны практически не рассматривались.
На сегодняшний день имеются 5 теорий дифференциации права:

1. Классическая (Ульпиан) теория интересов.(материальная теория)

- публичное право направлено на публичный интерес;

- частное – на частный интерес.

(Жалинский, Рерих)

Несомненным достоинством классической теории является то, что она подмечает существенную черту, отличающую частное и публичное право с точки зрения охраняемых интересов. Но ценность этой теории носит сугубо теоретический характер, она способна дать ответ на вопрос, почему ту или иную область общественных отношений следует отнести к предмету публичного или частного права, со свойственными каждому из них методами и способами правового регулирования, однако она не способна предоставить четкие практические критерии для разграничения всего массива правовых норм.

2. Теория основанная на методе регулирования (теория различия положения субъектов в правоотношении - формальная): Брагинский, Тихомиров, Яковлев.

Публичными считаются отношения между соподчиненными субъектами, частные – между равными субъектами.

3. Теория критерия управомоченности.(теория разделения права по характеру правовых норм - формальная) Покровский.

К публичному праву относят те предписания, которые управомочивают деятельность государства или иной публичной организации, а к частному – любого лица, не наделенного властными полномочиями.

4. Комплексная теория - 1+2 (теория интереса и теория метода регулирования).

Теория предполагает деление на частное, публичное, комплексное право.

5. Общая теория публичных правовых отношений.

Современная западно-правовая традиция переосмысливает классическое отнесение отраслей права к частному и публичному.

Западными авторами признается кризис западной традиции права, основанной на классическом делении права на частное и публиное.

Сфера публичных отношений многогранна, но ее отличительной чертой можно считать достижение общесоциальных целей. Но государство не может отвернуться от вмешательства в сферу где превалирует личный интерес и степень этого вмешательства варьируется в зависимости от политических условий. Можно выделить в отдельную сферу отношения где частное не может отдельно существовать от публичного.