Генезис упрощенного производства в арбитражном процессе

 

Экскурс в историю гражданского процесса позволяет заметить, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители стремились различными способами ускорить и упростить процесс. Многолетний опыт свидетельствует, что не всегда и не для всех типов отношений можно использовать одинаковые способы защиты прав и законных интересов сторон. Не всегда при этом применялись состязательные процедуры в их классическом понимании. Каждое государство этот вопрос решало по-разному, но все они стремились создать особые процедуры, направленные на скорое, без затягивания, разрешение простых (бесспорных) дел, уменьшающие,

к тому же, нагрузку на суд.

Можно отметить, что эти институты права известны достаточно давно. Так, в римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.
В этой связи в специальном рассмотрении нуждаются вопросы становления указанных видов производств в России[2].

История развития института судебного приказа в гражданском судопроизводстве России уходит своими корнями в далекое прошлое: прообразы приказного производства начали формироваться еще на рубеже ХV-ХVI вв. Так, уже Судебники 1497 и 1550 гг., Псковская и Новгородская Судные грамоты содержат упоминание о бессудных грамотах - решениях суда, вынесенных без судебного следствия в связи с неявкой ответчика на судебное заседание. Такая неявка означала проигрыш дела ответчиком и служила, по нашему мнению, своего рода средством обеспечения явки стороны для разбирательства. Отметим, что бессудное обвинение предусматривалось и Соборным Уложением 1649 года, нормы которого уже более детально описывают условия, при которых могла быть выдана бессудная грамота. Полагаем, что подобное бессудное решение в большей степени можно считать прообразом заочного решения, нежели судебного приказа, однако именно оно являет собой первый шаг российского законодательства на пути создания упрощенных правил судопроизводства.

История аналогов приказного производства в российском законодательстве ведет свое начало с реформы судопроизводства 1864 года. При подготовке данной реформы и дальнейшей разработке Устава гражданского судопроизводства Российской империи (УГС) отмечалось, что вводимый порядок для большинства гражданских дел может оказаться сложным и медленным процессом. Уже УГС включал в себя перечень дел, рассмотрение которых производилось сокращенным порядком. К таким делам Устав относил:

• иски о взятых в долг товарах, найме квартир, домов, разного рода помещений, а также иски по производству работ ремесленниками;

• иски об отдаче и приеме на хранение денег или иного имущества;

• просьбы об исполнении договоров и обязательств;

• иски о вознаграждении за ущерб, убытки и самоуправное завладение, когда с ними не соединяются споры о праве собственности на недвижимое имущество;

• споры, возникающие при исполнении решения;

• споры о привилегиях;

• иски, подсудные коммерческим судам, там, где нет таких судов;

• иски, основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастного случая рабочих и служащих, а также членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнодобывающей промышленности.

Потребовалось 20 лет, прежде чем было отменено упрощенное производство, а правило о понудительном исполнении распространилось как на общие, так и мировые суды. Закон от 15 июня 1912 г. «О преобразовании местного суда», введенный в действие 2 июля 1913 г., отменил все правила об упрощенном производстве.

Следует отметить, что упрощенный порядок судопроизводства был введен Законом от 3 июля 1891 г., целью которого являлось ускорение разрешения определенных категорий дел. Такие дела разрешались судьей единолично. Вызов ответчика для разрешения дела производился через повестку, несоблюдение этого правила влекло за собой право ответчика требовать отсрочки разбирательства. Особо хотим подчеркнуть, что по делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, вызов истца не являлся обязательным, он извещался о дате разбирательства только в том случае, если сам просил об этом. Однако это распространялось только на иски, которые были присланы по почте.

Независимо от категории дела, подлежащего ускоренному производству, в случае неявки сторон на заседание суда это не останавливало производства по делу.

Законом 1912 года упрощенный порядок производства отменен.

Упрощенное производство - это новый вид производства в арбитражном процессе, ранее не известный арбитражному процессуальному законодательству, новый институт арбитражного процессуального права. Однако его появление вызвано объективными причинами и всей историей развития как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права. Кроме общепринятой классификации арбитражных дел, на практике их можно условно разделить по уровню сложности, что связано с затратами и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения. В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера; дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

1.2. Понятие и содержание упрощенного производства в арбитражном процессе

Мировая тенденция развития процессуального законодательства сегодня направлена на совершенствование неординарных форм разрешения споров, изменяющих процесс, его облегчающих, ускоряющих, упрощающих.

В связи с этим в доктрине процессуального права выделяют сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, которые одни ученые считают тождественными, другие, наоборот, – разными.

Представляется, что рассматриваемые понятия имеют различное содержание. Так, обратившись к словарю В.И. Даля, следует заметить, что «упростить» − значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» – стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» − укоротить, уменьшить[3].

Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение – уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство.

Признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного − относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его принятия судом производство по делу начинается заново, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения.

Совокупность указанных обстоятельств приводит к тому, что применение установленных законодательством средств и способов сокращения и ускорения ординарного процесса не всегда достигает преследуемую цель. В этой связи использование в науке терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как определяющих их природу, представляется не совсем правильным и целесообразным.

Отдельного внимания заслуживает упрощение гражданского судопроизводства. Представляется, что оно как обобщающее понятие может включать в себя сокращение, упрощение, облегчение процесса.

Упрощение гражданского судопроизводства направлено на облегчение общего порядка разрешения гражданских дел при определенных условиях. Основная его задача – облегчить работу суда, сохранив качество правосудия и минимизировав судебные издержки участвующих в деле лиц, необходимость их личного присутствия в судебных заседаниях, сроки рассмотрения отдельных категорий дел. Все процессуальные действия при этом осуществляются оперативно, лицам, участвующим в деле предоставляются процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права.

Вместе с тем представляется, что дальнейшее развитие деятельности законодателя по упрощению процедуры рассмотрения гражданских дел имеет два направления.

Одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса. Оно выражается через установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющие ничего общего с дифференциацией. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видео-конференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств:

- упрощенные методы начала судебного разбирательства;

- проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами;

- сокращение числа судебных заседаний;

- проведение только одного предварительного заседания;

- более гибкие правила дачи показаний;

- активная роль суда в ведении дела;

- изменение порядка обжалования;

- факультативность применения;

- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;

- упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;

- возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия.

При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство[4]. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса.

Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).

Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:

1. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве − бумажный носитель и электронный вид. Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться.

К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих;

2. судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);

3. решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);

4. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ)[5].

Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца; по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.

Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и изменения общих принципов осуществления правосудия.

В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное – результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группы дел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному – нет[6], третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств[7]. Так, например, Н.В. Сивак, полагает, что упрощенным производствам присуща упрощенная процессуальная форма[8], однако в научной литературе ее определение отсутствует.

Сторонники рассмотрения упрощенного производства в качестве разновидности искового производства приводят противоречивые доводы. Так, А.В. Юдина пишет: «Из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе»[9]. Некоторые авторы, ссылаясь на данную позицию, считают, что дела упрощенного производства не могут быть выделены в отдельную категорию дел, рассматриваемую в ходе самостоятельного вида судопроизводства, а упрощенное производство - это вид искового производства[10].

В данном случае предполагается, что в структуре АПК РФ (гл. 29) существует отдельная группа правовых норм, регулирующих особенности рассмотрения различных по своей материально-правовой природе дел в рамках искового производства.

Вторая группа авторов рассматривает упрощенное производство в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной. При этом также отмечается, что упрощенное производство в арбитражном процессе имеет многие черты искового производства.

Возбуждение производства осуществляется, как и в исковом производстве, путем предъявления искового заявления, которое по форме и содержанию должно соответствовать общим правилам, изложенным в ст. 125 и 126 АПК РФ. Невыполнение требований, изложенных в ст. 125 и 126 АПК РФ, влечет те же правовые последствия, что и при предъявлении иска (ст. 128 и 129 АПК РФ). Здесь, как и в исковом производстве, действуют нормы, регулирующие отказ от иска, признание иска. Постановление суд выносит на основе доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании[11].

При этом отличием упрощенного производства от обычного порядка рассмотрения дел является то, что все документы, полученные от участников, сканируются и размещаются на официальном сайте Арбитражного суда. Доступ к таким данным ограничен - только стороны знают сведения, необходимые для просмотра материалов дела в электронном виде.

Более гибкой является позиция, в соответствии с которой упрощенное производство относится к исковому производству, обладая вместе с тем отдельными особенностями в правилах рассмотрения дел. Так, Е.А. Трещева отмечает, что в настоящее время упрощенное производство нельзя рассматривать как самостоятельный вид производства, поскольку «в случаях, предусмотренных ст. 226 и 227 АПК РФ, нет необходимости прибегать к полной процедуре, характерной для искового производства.

Упростить можно то, что уже существует, т.е. производство по исковым делам в арбитражном процессе»[12].

Представляется, что теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволит закрепить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия.