Реформирование института упрощенного производства в арбитражном процессе

 

Актуальность этого института вследствие возрастания количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, обусловила необходимость совершенствования данного процессуального института. К настоящему моменту сложились материально- и процессуально-правовые, а также организационные предпосылки для широкого применения арбитражными судами первой инстанции упрощенных процедур рассмотрения дел.

В частности, достаточно большое количество дел имеют относительно бесспорный характер, по такого рода делам явка в заседании обеспечивается, как правило, в основном со стороны истца (заявителя), либо дела рассматриваются заочно, требования по этим спорам основаны на неоспариваемых в большинстве случаев доказательствах, в случае назначения судебного заседания с вызовом сторон (а по многим делам необходимости проведения еще и предварительного заседания) трудовые, материальные и временные затраты судей, аппарата суда и федерального бюджета значительны (особенно, если учесть необходимость ведения аудиозаписи судебного заседания), а процессуальный эффект – незначителен: заседания проводятся, по существу, без прений, на исследование доказательств (ввиду их унифицированного характера и малого количества) времени уходит немного, большая часть времени тратится на соблюдение формальных атрибутов судебного заседания и технико-организационные аспекты заседания: объявления о начале и окончании заседания, об исследовании доказательств и судебных прениях, разъяснение прав и обязанностей, порядка обжалования, удаление в совещательную комнату, оглашение резолютивной части решения, хождение из кабинетов в залы заседаний, включение-выключение устройства аудиозаписи, сбор доверенностей и паспортов и т.д.[26]

Упрощенный вид производства в арбитражном судопроизводстве по своей правовой природе в определенной мере схож с приказным производством в гражданском процессе. В то же время, несмотря на общую цель, объединяющую два этих вида производства, - сокращение сроков рассмотрения, каждое из них является самостоятельным институтом и имеет свои особенности, основанные на специфике рассматриваемых дел. Рассмотрение дел в порядке приказного и упрощенного производства происходит совершенно по-разному.

Ряд авторов[27] даже высказывает мнение, что судебный приказ нельзя рассматривать как производство.

В арбитражном судопроизводстве до введения в действие АПК РФ 2002 года не было производства, позволявшего в короткие сроки рассмотреть несложные по своей сути дела, но это стало настолько важным для защиты интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что этот институт получил закрепление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве. Современную модель упрощенного производства в арбитражном процессе многие авторы относят не только к упрощенному, но и к ускоренному процессу (в литературе эти формы нередко различаются[28]).

Можно указать следующие особенности упрощенного производства в современном российском арбитражном процессе:

1. Судебное разбирательство в упрощенном порядке возможно только в случае, если ость одно из оснований, указанных в АПК РФ.

2. Для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо получить согласие ответчика.

3. Для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства характерно единоличное рассмотрение.

4. Само заседание проводится без вызова сторон.

5. Учитывая, что стороны при разбирательстве дела не присутствуют, в основу решения судьи могут быть положены только представленные сторонами письменные доказательства, а также иные документы, которые также представляются в письменной форме.

6. Копия решения, вынесенного по делам упрощенного производства, должна быть направлена сторонам не позднее следующего дня со дня его принятия.

7. Предусмотрен особый порядок обжалования решений, вынесенных в порядке упрощенного производства. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает два вида упрощенных процедур в арбитражных судах – введение института судебного приказа и сохранение упрощенного производства. Она подразумевает два основных критерия, при наличии которых дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке.

Во-первых, это так называемые «малые иски». К таковым законодатели относят иски о взыскании небольшой суммы денежных средств или, применительно к публичному производству, об оспаривании взыскания денежных средств в небольших размерах.

Во-вторых, в упрощенном порядке предлагается рассматривать дела, возникновение спора по которым маловероятно, т.е. лицо, участвующее в деле, располагает неопровержимыми доказательствами, подтверждающими его требования.

Причем категории дел, которые не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, должны быть четко оговорены в законе, что не исключает возможности рассмотрения в упрощенном порядке дел, не относящихся к этим категориям, при наличии согласия обеих сторон. Прямо предлагается оговорить и категории дел, рассмотрение которых в упрощенном порядке должно быть обязательным для сторон.

Концепция предлагает сохранить существующие особенности упрощенного порядка рассмотрения дел. В частности, возможность подачи искового заявления, заявления не только в письменном виде, но и в электронном, размещение представленных документов и доказательств на сайте арбитражного суда с предоставлением возможности ознакомления с ними в ограниченном доступе. По- прежнему упрощенный порядок рассмотрения дел не исключает возможности предоставления сторонами документов, относящихся к спору, письменных пояснений и иных документов, обосновывающих позиции сторон.

Анализ ст. 227 АПК РФ позволяет сделать вывод, что категории дел, рассмотрение которых допускается в упрощенном порядке, в целом соответствуют указанным условиям. АПК РФ предусматривает две группы оснований рассмотрения дел в порядке упрощенного производства[29].

Как уже отмечалось, в Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий введение института судебного приказа в арбитражном процессе. Это в свою очередь повлечет изменения критериев дел, которые могут рассматриваться в упрощенном порядке[30].

Так, в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предлагается повысить пороговые значения для дел, рассматриваемых по исковым заявлениям о взыскании денежных средств[31].

ГПК РФ сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, и включил положения о судебном приказе в раздел II «Производство в суде первой инстанции», подраздел I «Приказное производство», главу 11 «Судебный приказ». Производство по выдаче судебных приказов отнесено к компетенции мировых судей. Следует отметить, что приказное производство положительно зарекомендовало себя более чем 10-ти летней практикой применения. В первую очередь об этом свидетельствует расширение перечня требований, по которым может выдаваться судебный приказ.

Вместе с тем, не смотря на задачу унификации процесса, приказное производство, вводимое в арбитражный процесс имеет свои особенности. Так, в соответствии с.ч.2 ст.229.5 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Следует отметить, что, во-первых, в гражданском процессе институт принятия заявления о выдаче приказа отсутствует: в случае, если отсутствуют основания к его возвращению мировой судья выносит в установленный законом срок судебный приказ. Введение же указанного института порождает ряд определенных вопросов, которые до настоящего момента в судеб ной практике не возникали.

В частности, с целью правильного решения вопроса о подведомственности дела арбитражному суду (ст. 27, ст.229.2 АПК РФ) при принятии заявления о выдаче судебного приказа необходимо определить правовой статус ответчика: является ли должник юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и может ли быть стороной в арбитражном процессе в рамках приказного производства.

Вместе с тем, учитывая, что приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное производство, судьям при его применении соответственно следует исходить из принципа упрощенности данной процедуры и не применять по аналогии нормы искового производства, влекущие за собой усложнение данной процедуры, в том числе, нормы об оставлении заявления без движения (прямой запрет на применение ст.128 установлен ч.8 ст.229.5 АПК РФ).

Кроме того, положениями ст.229.5 АПК РФ не предусмотрен срок для вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Вместе с тем, положением ч.2 ст.229.4 АПК РФ установлено, что о возвращении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит определение в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможность совершения иных процессуальных действий судом (решается вопрос о принятии или возвращении заявления), по нашему мнению, срок для вы- несения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа следует считать равным трем дням со дня поступления этого заявления в суд.

Еще одним имеющим процессуальное значение вопросом является существование так называемой «презумпции согласия должника на взыскание», кото- рая характерна для института приказного производства в целом. В рамках правил, установленных ГПК РФ, должник узнает о приказном производстве после выдачи судебного приказа мировым судьей при получении им его копии, после чего имеет право на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В случае поступления указанных возражений мировой судья отменяет судебный приказ, установив наличие «спора о праве» и невозможность рассмотрения дела в порядке приказного производства. Однако в арбитражном процессе в виду применения нормы о размещении определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» взыскатель имеет фактическую возможность подать возражения ранее вынесения судебного приказа и направления ему копии в установленном законом порядке. В этой связи возникает вопрос о процессуальных действиях суда.

По нашему мнению, при установлении спорного характера дела на основании поступивших от должника возражений до вынесения судебного приказа арбитражный суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.229.4 АПК РФ, выносит определение, в резолютивной части которого отказывает в выдаче судебного приказа и возвращает заявление взыскателю. Указание на возвращение заявления со ссылкой на п.5 ч.1 ст.229.4 АПК РФ необходимо для применения последствий, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В заключение следует отметить, что, несмотря на позитивные стороны приказного производства, его существующее законодательное закрепление имеет ряд пробелов и недоработок, которые на практике порождают ряд неясностей. Вместе с тем, следует отметить эффективность указанного порядка рассмотрения гражданских дел, а исследование правового регулирования приказного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса представляется крайне актуальным в настоящее время.

Особого внимания, например, заслуживают вопросы перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, процессуальных действий суда апелляционной инстанции при установлении факта погашения задолженности, соблюдения судами сроков размещения решений в сети «Интернет», а участниками процесса – сроков - обжалования таких решений, пределов возмещения судами расходов на представителя в упрощенном производстве[32].

Практическое применение норм о заявлении ходатайств выявило некоторые проблемы относительно их рассмотрения – дело в силу АПК РФ рассматривается в упрощенном производстве, а ходатайства, заявления по этому же делу могут требовать проведения судебного заседания. При рассмотрении дела в упрощенной форме могут быть заявлены различные ходатайства (например, об отмене или изменении мер обеспечения иска), которые в силу закона должны быть рассмотрены в судебном заседании. Получается, что дело рассматривается заочно в упрощенном процессе, а отдельные ходатайства – в судебном заседании.

Аналогично ситуации при исполнении судебного акта как результата рассмотрения дела в упрощенной форме все ходатайства об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа исполнения решения (ст. 324 АПК РФ) должны рассматриваться в судебном заседании. Конкуренция указанных норм влечет за собой и сложности в апелляции, кассации. В связи с этим можно предложить установить для дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, «принцип поглощения»: все ходатайства во время рассмотрения дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции и в период исполнения судебного акта, вынесенного в упрощенной процедуре, рассматриваются по правилам упрощенного производства, т.е. заочно на основании письменных доказательств.

Иными словами, упрощенная процедура рассмотрения дела поглощала бы иные правила рассмотрения ходатайств и заявлений как во время рассмотрения дела в первой инстанции, так и на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, можно говорить о том, что закрепление упрощенного производства в арбитражном процессе – это закономерный современный этап развития арбитражного процессуального законодательства, который в целом соответствует общим тенденциям развития законодательства о судопроизводстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

По результатам проведенного исследования сделаем ряд выводов.

Упрощенное производство мы определяем как совокупность правил рассмотрения и разрешения дел, применяемых к бесспорным и/или малозначительным требованиям, определенным законом, с целью более эффективного рассмотрения и разрешения экономических споров при наименьших временных затратах. Говоря о каких-либо аспектах неэффективности данного института, необходимо помнить о двух основаниях возникновения упрощенного производства.

Во-первых, это бесспорность заявленных требований, во-вторых - малозначительность предмета спора. Что касается основания бесспорности заявленных требований, то правила упрощенного производства по данным категориям дел нам представляются наиболее подходящими и действующими, чего нельзя сказать о малозначительных требованиях. Кроме того, выбор основания упрощенного производства должен влиять на последующую процедуру рассмотрения дел. Если рассмотрение бесспорных заявленных требований возможно без проведения судебного заседания в силу самой правовой природы данных требований, то рассмотрение и разрешение малозначительных дел, в том числе с наличием спора о праве, без вызова сторон, не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к эффективному правосудию.

Возможно, целесообразно изменить основания и порядок упрощенного производства по аналогии с приказным производством, которое уже показало свою эффективность на практике. В свете назревающего реформирования и объединения двух высших судов нельзя скептически относиться к заимствованию от судов общей юрисдикции каких-либо институтов, разработанных и доказавших свою эффективность.

В отличие от упрощенного производства современное приказное производство является эффективным и альтернативным исковому производству способом разрешения гражданского дела.

Специфика споров, рассматриваемых в упрощенном производстве, а также отсутствие сторон в судебном заседании не позволяет использовать многие процессуальные институты, присущие общему исковому производству. Не представляется возможным в упрощенном производстве истцу изменять предмет, основание иска и размер заявленных исковых требований; решать вопрос о замене ненадлежащего ответчика, представления дополнительных доказательств, признания ответчиком иска полностью или частично и т.п. Однако арбитражный суд может рассмотреть представленные документы и разрешить вопросы об отказе истца от иска, утверждении мирового соглашения, прекращения производства по делу, оставления иска без рассмотрения и др.

Существующая статистика приказного производства и тенденции, которые вытекают из ее содержания, бесспорно свидетельствуют о целесообразности данного института и его популярности как формы защиты права. По какому пути пойдет законодатель, предсказать сложно, но очевидным является то, что, с одной стороны, любые формы ускорения и упрощения арбитражного процесса должны существовать, т.к. это обеспечивает более эффективную защиту права, с другой - упрощение и ускорение должно базироваться на процессуальной форме и ни в коем случае не должно исключать основополагающие принципы процесса.

В современном упрощенном производстве принципы арбитражного процесса, по сути, не действуют. Исключение составляет принцип состязательности, который базируется лишь на дистанционном доказывании своей позиции и обмене электронными документами, чего зачастую бывает недостаточно для реализации принципа объективной истины, и, как следствие, - для вынесения законного и обоснованного решения. Еще до нашей эры Еврипид писал: «В споре двух людей суд, для того чтобы их действительно рассудить, обязан обе стороны выслушать.

Таким образом, получается, что без ущемления прав сторон и без исключения из процесса принципов существование эффективных форм ускорения и упрощения практически невозможно, это касается и современного института упрощенного производства. Однако вполне очевидным является стремление государства к оптимизации, ускорению, упрощению, уменьшению нагрузки и удешевлению судопроизводства, что порождает новые изменения в законодательстве и множество различных точек зрения в отечественной доктрине.