Домострой – произведение, над которым время не властно

Стрекозова Людмила

Недавно я прочитала поучительное произведение, которое заставило меня задуматься над очень важными вещами, пересмотреть свои взгляды на некоторые явления общественной и своей личной жизни. Это произведение - Домострой, величайший памятник русской истории. До «Домостроя» я никогда еще не сталкивалась с такого рода поучениями.

Автор-составитель, духовник царя Ивана Грозного Сильвестр так излагает всевозможные проблемы дома, хозяйства, о которых рассуждает, что невозможно не проникнуться сочувствием и пониманием. Мне кажется, что любой современный человек во время чтения «Домостроя» не может оставаться равнодушным, каждый занимает определенную позицию, решает для себя, разделять ли точку зрения автора или принять свою собственную. Определенно, это произведение вызывает целый поток самых различных чувств у читателей, а как применить те бесценные знания, которые люди извлекают из «Домостроя», каждый решает сам. Лично я, прочитав это произведение, поняла, что иначе стала относиться к некоторым вещам. Особое впечатление на меня произвели главы, посвященные взаимоотношениям родителей и детей. Это же очень актуальная и злободневная проблема! Больше всего мне понравилось, что этика в «Домострое» построена не на запретах, а она обращается к чувству стыда, которое в свою очередь порождает в человеке нравственные и духовные принципы.

Автор «Домостроя» считает, что детей следует воспитывать в строгости, не позволять им ничего лишнего, потому что именно порядок во всем и запреты помогут вырастить детей, которыми в дальнейшем можно будет гордиться, которые будут уважать и ценить своих родителей. А ведь это действительно так. Если мы посмотрим на сегодняшнее поколение, то можем увидеть, до чего довела его вседозволенность: дети избалованны, не уважают старших, они не хотят учиться, а потом и работать. И как следствие всего этого мы получаем деградированное общество. Поэтому можно сделать вывод, что для благополучия детей, прежде всего, нужно избавлять их от искушений, которых так много в наше время, учить их самоограничению, ведь это в дальнейшем пойдет только на пользу.

В подтверждение тому, что «Домострой» и по сей день не утратил своей актуальности, я хочу процитировать слова из главы «Как детей учить и страхом спасать»: «…не жалей младенца бия: если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, казня его тело, душу его избавляешь от смерти…Понапрасну не смейся, играя с ним: в малом послабишь - в большом пострадаешь, скорбя, и в будущем, словно занозы вгонишь в свою душу». А ведь и, правда, как же страдают родители оттого, что не проявляли в свое время достаточной строгости с детьми. Поэтому «Домострой» так актуален в наше время, ведь даже столько веков спустя можно наблюдать, что по сути-то ничего не меняется, время только проходит, а ценности остаются прежними.

Хотя «Домострой» - это и средневековое произведение, оно продолжает воздействовать на читателя и до сегодняшнего дня. Это же часть нашей истории, которую мы должны всегда помнить, извлекать уроки. Ведь на то она и история, чтобы учить нас не повторять чужих ошибок. Я считаю, что каждый человек должен прочитать это замечательное произведение и что-то для себя извлечь из этого чтения, потому что это настолько уникальное поучение, что будет полезно в жизни каждого.

Май 2008 г.

Об аскетизме

Терёшкина Дарья

«Надобно каждому человеку избегать тщеславия и гордыни и неправдою нажитого имущества, жить по силе своей и возможности, и по расчету, и по средствам, добытым законным путем. Только такое житье и благоприятно, и Богу угодно, и похвально среди людей, а себе и детям своим надежно».

Домострой

Аскетический тип культуры – это выдвижение на первый план не материальных потребностей и богатства, а стремление освободить дух от плена материи. В «Домострое» как идеал описан именно аскетический тип потребительской культуры, утверждающий жизнь, полезную для души и для тела, в любви к Богу и к людям, «по правде и с чистой совестью». Это предполагает духовно-нравственное отношение к труду и богатству, достижение разумного достатка за счет собственного труда и самоограничения потребностей, отрицательное отношение к стяжанию прибыли и добыванию денег как к самодовлеющей цели, негативное отношение к лодырям, несправедливой эксплуатации, ростовщическому проценту. В «Домострое» проповедуется трудолюбие, добросовестность, степенность, бережливость, порядок и чистота в хозяйстве. В основу должного потребительского поведения положен призыв возлюбить Господа и ближнего своего. «Домострой» осуждает недобросовестную работу и обман как грех перед Богом: «Кто в каком рукоделье нечисто готовит или в ремесле каком украдет что или соврет, и притом побожится ложно: не настолько сделано или не в столько стало, а он врет, - так и такие дела не угодны Богу, и тогда их запишут на себя бесы, и за это все взыщется с человека в день Страшного суд.

В потреблении, по Домострою, каждый человек и его ближние должны быть дисциплинированы, уметь разумно ограничивать свои потребности. Каждая вещь в их доме находится на своем месте. Хозяйство необходимо вести в соответствии с приходом и расходом, закупать товар – когда привоз, то есть, когда дешево, тогда будет возможность и получить прибыль, продав излишки, а потом – помочь бедным: «А в повседневном своем хозяйстве: и в лавке, и во всяком товаре, и в кладовой, и в комнатах, и во всяком дворовом припасе или деревенском, и в ремесле, и в приходе-расходе, в займах-долгах,- все заранее распределить, а потом уж и жить, хозяйство ведя согласно приходу и расходу».

Благочестивый хозяин старается оградить себя от грехов: стяжательства, сребролюбия, лихоимства (взяточничества; ростовщичества), страсти к дорогим красивым вещам, чревоугодия (объедения,) пьянства, хищения и многих других, наносящих раны его душе. Трезво взирая на мир и на себя в мире, человек трезво же и организует жизнь – не гоняется за модой, за новым, «крутым», эпатирующим. Он стремится к качеству – еды, изделия, одежды, орудия труда. Быт прост, надежен, красив и при этом аскетичен. В том, что касается сферы развлечений, эмоций, он также склонен относиться с трезвостью ко всему, что его окружает.

«Домострой» несет в себе ценности взаимопомощи, сострадания, милосердия. Приветствуются обильная раздача милостыни, поддержка неимущих, благодеяния, требующие материальных затрат.

Таким образом, «Домострой» проповедует аскетический тип хозяйствования, основанный на духовно-нравственном отношении к своим обязанностям и долгу, на приоритете духовных ценностей над материальными. Но, к сожалению, современный мир и его технологии массового социального и психологического влияния, пришедшие к нам с Запада, изменили систему ценностей российского общества. Манипулирование потребительским поведением, кошельками и душами людей через СМИ, индустрию досуга, рекламу привели к сдвигу в сторону бездуховности, отсутствию высших целей и ценностей, господству низменных плотских интересов и влечений. Все это самым негативным образом сказывается на нашем обществе, и особенно на молодом его поколении. Поэтому сегодня существует острая необходимость пересмотреть существующие приоритеты безнравственности и потребительства, осознать свои ошибки и вернуться к тем духовным принципам, от которых мы отступили и которые завещали нам наши предки в «Домострое».

Июнь 2008г.

Кто в доме главный?

Халимова Анна

Домострой – памятник нравоучительной литературы конца XV – начала XVI вв. Он позволяет понять менталитет русского народа, его культуру, традиции и быт. Знакомство с этим произведением и попытка в нем разобраться – это способ путешествия в прошлое, ведь тот, кто не познал историю своего народа, никогда не сможет познать и самого себя.

Сочинение об идеальном хозяйстве, семейной жизни и этических нормах христианского общества содержит советы самого разного характера - от заветов благочестия до кулинарных рецептов. Этот важнейший источник по изучению средневековой жизни отражает, подчас, не реальную практику, а идеализированное представление о ней.

В Домострое поднимаются многие проблемы, касающиеся хозяйственной стороны жизни человека, но я хотела бы акцентировать внимание на одной, на мой взгляд, наиболее важной проблеме – главенства в доме.

В современном обществе все явственнее становится одна тенденция: к женщине все чаще применяют эпитеты «жесткая, строгая, сильная», и все больше встречается мужчин, про которых говорят: «Он с мягким характером». Да и облик их изменился: женщины коротко стригут волосы, ходят в брюках, мужчины же носят длинные волосы и украшения. Как говорят ученые, происходит феминизация мужчин и маскулинизация женщин.

А что сказано в Домострое по поводу взаимоотношений мужчины и женщины в семье? Прежде всего, говорится о долге: долге супругов друг перед другом, родителей перед детьми, детей перед родителями, слуг перед господами, господ перед слугами... О долге каждого человека в семье и в государстве. Про "мужскую тиранию" и "женское бесправие" тоже сказано вполне конкретно. Домострой перечисляет обязанности мужчины и женщины в семье, причем сферы их влияния практически не пересекаются. Хозяин и хозяйка действуют автономно друг от друга, во многом они "равновелики". Женщина – главная внутри дома, мужчина – вне дома, т.к. он – кормилец, добытчик. Точно так же, как и глава семейства, хозяйка – государыня над детьми и слугами в доме. Она научает, распоряжается, поощряет их и если надо – бранит. Но самое важное, что касается роли женщины в семье, выражено так: "Если подарит кому-то Бог жену хорошую – дороже это камня многоценного. Такой жены и при пущей выгоде грех лишиться: наладит мужу своему благополучную жизнь... Доброй женою блажен и муж, и число дней его жизни удвоится - добрая жена радует мужа своего и наполнит миром лета его; хорошая жена – награда тем, кто боится Бога, ибо жена делает мужа своего добродетельней: во-первых, исполнив Божию заповедь, благословлена Богом, а во-вторых, хвалят ее и люди... Добрая жена и по смерти спасает мужа своего, как благочестивая царица Феодора" (Домострой, Глава 23).

Вот какой мне представилась женщина Домостроя: не забитая розгами, а прежде всего любимая и любящая хранительница домашнего очага, опекаемая и защищаемая своим мужем. Совсем иная ситуация в современном мире. В наши дни чаще оказывается, что на женщину, а не на мужчину возложена большая часть семейных обязанностей. И это не просто воспитание детей и сохранение домашнего очага, а именно те дела, которые раньше выполнял муж. Так, например, все чаще жены играют главенствующую роль и в семье, и на работе. Женщина является и матерью, и кормилицей, и домохозяйкой. Она одновременно должна и воспитывать детей, и кормить семью, и держать дом в чистоте и порядке, поддерживая, тем самым, атмосферу уюта и благополучия.

А в это время муж не работает, сидит дома и смотрит телевизор. И это не самый плохой вариант. Хорошо, если он не пьет и следит за детьми, ведет домашнее хозяйство. Встречаются ситуации, когда супруг проводит все свободное время в компании друзей-бездельников, что нередко приводит к деградации личности или, что еще хуже, спивается, тем самым, разрушая семью.

Таким образом, обстановка в сфере семейных отношений в наши дни кардинально отличается от той, которая существовала в средние века. Все реже можно услышать фразу «мужчина – глава семейства» и все чаще оказывается так, что именно хрупкие женские плечи несут на себе всю тяжесть повседневных забот. Я думаю, что стоит задуматься над этим. Ведь если так будет продолжаться и дальше, то мужчины нужны будут только в качестве особей – продолжателей рода человеческого. Но, ведь, это противоестественно! Женщине так хочется быть слабой!

Май 2008

Гламур – жизнь без смысла

Витт Ольга

Что такое «гламур»?

Кричащие наряды, пирсинг, пластические операции, боттекс и многое другое – всё это «гламур».

Гламур – это не просто стиль одежды – это образ жизни. Театры, кино, выставки сочетаются с прожиганием жизни в ночных клубах и казино.

Гламурная жизнь – это духовная пустота. Человеку, живущему такой жизнью, некогда задать себе вопрос: «Для чего я живу? В чём смысл моего существования?» Он ослеплён блеском дорогих украшений, оглушен клубной музыкой и изнеможён погоней за «совершенным» обликом.

Некоторые люди считают, что быть гламурным, значит быть привлекательным, приятным внешне. На мой взгляд, это ошибочное мнение, ведь для того, чтобы быть приятным внешне, совершенно не обязательно одеваться в бутиках «по последнему писку моды». Вполне достаточно придерживаться определенной этики в одежде и поведении, т.е. быть культурным человеком.

Культурный человек – это человек, имеющий духовно-нравственные ориентиры в жизни. У гламурного человека притуплена нравственность, он хочет выделиться одеждой и поведением; культурному человеку это не нужно.

Так откуда же появился гламур в России, если издревле у нас преобладали духовно-нравственные ценности жизни? Ответ прост – это веяние Запада.

Сейчас по телевидению пропагандируют лозунги: «Прочь комплексы!», «Один муж (жена) на всю жизнь – это скучно!», «Официальный брак – это пережитки прошлого!» и т.д.

Что же получается? Женщины – стервы, которые не должны испытывать чувство стыда за «жизнь без комплексов и предрассудков»; и мужчины – мачо, которые не должны чувствовать ответственности за свои действия! Не трудно догадаться, что всё это ведёт к разложению нашего общества и уничтожению такого социального института, как семья. Печальная картина…

Каждый человек хочет быть значимым, достойно выглядеть и не чувствовать нужды в деньгах, но никто не хочет называться «пустышкой» или ещё хуже «гнилым человеком». Что же делать?

Выходом из этой ситуации может быть только возврат к нашим духовным ценностям и нормам морали, которые были до "нашествия гламура". Деньги и материальное благополучие не должно стать главным и единственным смыслом всей жизни. Важно относиться к ним, как к средству, но не цели.

Июнь 2008 г.

Гламур – это болезнь

Морозова Марина

В последнее время люди все чаще употребляют слово «гламур»: гламурная кофточка, машина, сумочка, гламурный образ жизни. Часто гламурность ассоциируется с красивой загорелой блондинкой, влюбленной в розовый цвет и имеющей шикарную иномарку и маленькую собачку. Этот стереотип навязан нам с Запада. Я думаю, все слышали о «светской львице» Перис Хилтон, эдакой гламурной «кукле Барби». У нас в России тоже появились подражатели: Ксения Собчак, Мария Малиновская, среди мужчин – «король гламура» Сергей Зверев. Гламурность подобно инфекции быстро захватывает все слои населения, особенно быстро поражая женскую половину. Эта болезнь с неумолимой скоростью распространяется по всему миру. Ее симптомы – поражение духовного мира и впоследствии деградация личности. К сожалению, панацеи от этой болезни пока не найдено.

Чего скрывать! – я и сама подвержена этой болезни. В современном мире существует определенный, навязанный дресс-код, в соответствии с которым берут на работу, складываются межличностные отношения и зависит положение в обществе. И мне не хочется быть «белой вороной».

Как известно, спрос всегда рождает предложение, т.е. пока людям нужен гламур (а он им, как оказывается, нужен), его преподнесут маркетологи в виде брэндов, логотипов, рекламы и многого другого. Ведь в наше время на этом основывается огромная фэшн-индустрия.

Я думаю, что порой нам нужно задуматься над истинным смыслом жизни и ненужностью всей этой мишуры под названием «гламур». А закончить свои размышления хочется известным высказыванием А.П. Чехова: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли»…

Июнь 2008 г.

Гламур в современном мире
(размышления, навеянные научным семинаром
в Центре общественных наук при МГУ имени М.В. Ломоносова)

Чумичев Павел

Я стараюсь придерживаться православия и основаться на его идеях. Что такое показательное потребление, точнее гламур, c православной точки зрения? Думаю, что гламур может быть дурным помыслом, страстью и грехом. Преподобный Ефрем Сирин в числе телесных страстей называет чревоугодие, роскошь, пьянство, блуд, воровство, страсть к нарядам, нега, натирания лица, «жизнь плотоугодная, одебеляющая ум» и др. Корнем же всех этих зол, или первопричиной, он называет «сластолюбие, славолюбие и сребролюбие»[172]. Если помысел надолго овладевает человеком, то превращается в страсть, которая ведет к греху – поступку, противному закону Божию.

В то же время, если мои сверстники назовут меня негламурным, я обижусь. Это значит, что я не «в теме», я не красив, я плохо выгляжу. Гламур для молодежи это что-то вроде внешней составляющей сущности человека, яркости. Современная молодежь инфантильна, ищет индивидуальности, хочет быть яркой. Этому помогает особая субкультура больших городов (люди-эгоисты, ночные клубы и т.д.).

Многие считают, что гламур может привить эстетические чувства, воспитать вкус хорошо одеваться, прекрасно выглядеть, с виду быть приятным. Существует мнение, что творческие известные люди стоят выше гламура, а пародия на них и есть гламур.

Гламурную жизнь, красивую жизнь спровоцировал экономический рост, сначала на Западе после Второй мировой войны, потом и в нашей стране в середине первого десятилетия нынешнего века. Раньше были единицы богатых, а сегодня десятки и сотни, а тысячи и миллионы мечтают об этом. Гламур – это растрата денег.

А присутствовали ли элементы гламура на Руси или это современная западная характеристика? Ведь, в петровские времена можно найти его свидетельства в России (роскошные баллы, мода, подражание Западу в стиле жизни). А разве стиль комильфо не был гламуром XIX века?

Вот я и запутался! В голове вопросов больше, чем ответов. С позиции православия о гламуре одно, в истории – другое, в современной жизни – третье.

По моему мнению, гламур сравним с болотом. Есть разница, как в него зашел: по колено или по горло.

Послесловие

Общеизвестно, что современная молодежь мало читает, больше времени проводит перед экраном компьютера и телевизора, т.е. это поколение не «книжное», а «экранное». С одной стороны, хорошо, если студент умеет ориентироваться в постоянно возрастающем потоке информации, быстро найти необходимую литературу, отсортировать полезную информацию от бесполезной и вредной. Но с другой стороны, плохо, когда студент вместо того, чтобы самому писать курсовую работу или доклад, «скачивает» их из Интернета или сканирует готовые отрывки, компилирует их и выдает за готовую свою работу, даже не набирая текста. Это способствует деградации личности и падению нравственности. Нет импульсов для воображения, тренировки гибкости мышления, интуиции, способности формулировать свои мысли. Да и мыслей-то своих не возникает. А то, что плагиат – это воровство, многие даже и не понимают.

Наше общество теряет язык, а, следовательно, вместе с ним и духовно-нравственные ориентиры. Происходит потеря смыслов.

Но родной язык должен быть инструментом познания экономики, мира, самого себя! Это здорово, когда студент говорит так, как сказал в эссе о гламуре Павел Чумичев: «Вот я и запутался! В голове больше вопросов, чем ответов…»

Ростовцева Л.И.

Коллоквиум, курсовая работа, эссе
по экономической теории

 

 

Учебно-методическое пособие

 

Авторская редакция

 

________________________________________________

 

Формат 60х84 1/16. Печ. л. 8,3

Гарнитура: Times New Roman. Тираж 300 экз.

Заказ №

Отпечатано с готового оригинал – макета

в ЗАО «Гриф и К»

г.Тула, ул. Октябрьская, 81а

[1] Требования к содержанию, оформлению и защите курсовой работы извлечены из Положения о курсовой работе, принятого Ученым советом РГТЭУ и утвержденного ректором С.Н. Бабуриным 24 марта 2008 г.

 

[2] Источник: Ростовцева Л.И. Поведение потребителей и потребительская культура. Гл.1./Л.И. Ростовцева - М.: Изд-во Московского университета, 2002.- С.11-67.

[3] Аникин А.В. Юность науки.- М.: Политиздат, 1979.- С.23.

[4] Термин «эвдемонизм» происходит от двух греческих слов «эв» – благо и «даймоний» – дух, то есть благодушие, душевный покой.

[5] Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. – М.: ЭКСМО – Пресс; Харьков: Фолио, 1999. – С. 793.

[6] Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. – М.: ЭКСМО – Пресс; Харьков: Фолио, 1999. – С. 813.

[7] Там же. – С. 831.

[8] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность.- СПб.: Петрополис, 1977.- С.151.

 

[9]Аникин А.В. Юность науки.- М.:Политиздат, 1979.- С.21.

[10]См.:Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – М.: РОССПЭН, 1998; Миль Дж. С. Утилитарианизм. О свободе. – СПб.: Типография А.М. Котоминиа, 1882.

[11]Эпикур. Письма и фрагменты//Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. – С. 768-772.

[12] Там же. С. 770.

[13] Шкода В.В. Комментарии// Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. – С. 826.

[14]Эпикур. Письма и фрагменты//Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. – С. 771.

[15] См.: Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя//Теория потребительского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993. – С. 372-373.

[16] «Природа поставила человечество под управление двух верховных властителей, страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать. К их престолу привязаны, с одной стороны, образчик хорошего и дурного и, с другой стороны, цель причин и действий. Они управляют нами во всем, что мы делаем…» - Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – М.: РОССПЭН, 1998. – С.9.

[17] Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. – М.: Наука, 1993. – С.18.

[18] Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – М.: РОССПЭН, 1998. – С.41-43.

[19] Там же. С.46-47.

[20] Философский словарь. Под ред. М.М.Розенталя. – М.: Политиздат, 1975. – С.28.

[21] Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1970. – Т.2. – С.318; Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества.- М.: Православный паломник, 1998.

[22] Платон. Диалоги//Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика.- М.:ЭКСМО-Пресс,1999.-С.134.

[23] Булгаков С.Н.Основные мотивы философии хозяйства в платонизме и раннем христианстве//Булгаков С.Н.Труды по социологии и теологии: В 2-х т. Т.2 –М.:Наука, 1999.- С.221.

[24] Шрейдер Ю.А. Лекции по этике.- М.:МИРОС, 1994.- С.22.

[25] Закон Божий. /Сост. Протоиерей Серафим Слободской.- М.,2000.- С.113-116.

[26] Закон Божий. /Сост. Протоиерей Серафим Слободской.- М.,2000.- С.115.

[27] Там же.- С.116.

 

[28] Эшли У.Дж. Экономическая история Англии в связи с экономической теорией. – М.: Типография А.Г.Кольчугина, 1897. – С. 164.

[29] Там же. С. 165-166.

[30] Эпикур. Письма и фрагменты//Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. – С. 771.

[31] Мордухович Л.М. Очерки истории экономических учений.-М.:Госкомиздат, 1957; История экономических учений. Ч.I / Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского. – М.:Изд-во МГУ, 1989; Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т.I. – М.:Мысль,1987; Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.:Экономика,1996.

[32] Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова – Л.:Соцэкгиз, 1935; Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. –М.: Экономика, 1995; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.:Дело, 1994.

[33] Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе.-М.:Дело Лтд,1994. – C.9.

[34] Серра А. Краткий трактат о средствах снабдить в изобилии золотом и серебром королевства, лишенные рудников драгоценных металлов //Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова – Л.:Сцэкгиз, 1935.- С.90-107.

[35] Мен Т. Рассуждение о торговле Англии с Ост-Индией, содержащее ответ на различные возражения, которые обычно делаются против нее //Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. – Л.:Соцэкгиз, 1935.- С.122,123.

[36] Шейнин Л.Б. Петербург и российский меркантилизм. - М.: Наука, 1977.- С.36-40.

[37] Фортрей С. Выгода и благосостояние Англии, заключающиеся в увеличении запасов и расширении торговли этого королевства// Меркантилизм / Под ред. И.С. Плотникова. – Л.:Соцэкгиз, 1935. – С.185-202.

[38] Первушин С.А. Очерки по теории массового потребления. Приложение к журналу «Экономист». – Петербург, 1922. – С.3.

[39] Рикардо Д. Начала политической экономии// Классика экономической мысли: Сочинения. – М.:ЭКСМО-Пресс, 2000. –С.454.

[40] Там же. С.456-457.

[41] Первушин С.А. Очерки по теории массового потребления. Приложение к журналу «Экономист». – Петербург,1922. –С.7.

[42] Там же. С.8.

[43] Roscher W. System der Volkswirtschаft. I Auflage. 1854.

[44] Экономическая школа. 1992. – №2. – С.107.

[45] Первушин С.А. Очерки по теории массового потребления. Приложение к журналу «Экономист». –Петербург,1922. – С.12-13

[46] Экономическая школа. –1992.-Вып.2. –С.40-41.

[47] В экономической литературе родоначальником “маржиналистской революции” часто считают австрийскую школу, не замечая того факта, что взгляды Джевонса сложились уже к 1860 году и были изложены в двух небольших по обьему статьях “Об общей математической теории политической экономии” и “Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии”. Но эти публикации не были замечены широкой публикой до начала 70-х годов. В.М.Гальперин считает, что именно от этих двух статей ведет свою историю современная экономическая теория. – Теория потребительского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993. – С.9; Жид Ш.,Рист Ш. История экономических учений. – М.:Экономика,1995. – С.398-417.

[48] См.: Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. – М.:Экономика,1995. – С.398-417.

[49] Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии// Теория потребительского поведения и спроса.-СПб. Экономическая школа,1993.- С.7-77.

[50]Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций -М.:Аспект Пресс, 1997.-С.16.

[51] Макконнелл К., Брю С. Экономикс:Принципы, проблемы и политика.В 2-х т. Т.2. – М.: Республика, 1992. – С.32.

[52] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. – М.:Прогресс,1993. – С.69.

[53] Там же. С.107.

[54] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. – М.:Прогресс,1993. – С.152.

[55] Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. – М.:Прогресс,1993. – С.206-207.

[56] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.- М.:Прогресс,1968.- С.27-29.

[57] Булгаков С.Н. Об экономическом идеале//Труды по социологии и теологии:В 2-х т. Т.1.-М.:Наука,1999.-С.234.

[58] Булгаков С.Н. Об экономическом идеале//Труды по социологии и теологии:В 2-х т. Т.1.-М.:Наука,1999.- С.234-235.

[59] Там же. С.234.

[60] Булгаков С.Н. Об экономическом идеале//Труды по социологии и теологии:В 2-х т. Т.1.-М.:Наука,1999.- С.244.

[61] Там же. С.247.

[62] Булгаков С.Н.Христианская социология// Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии:В 2-х т. Т.2.-М.:Наука, 1999.-С.551-558.

[63] Вебер М. Протестанстская этика и дух капитализма//Вебер М. Избранные произведения.-М.:Прогресс,1990.-С.155.

[64] Там же. С.191.

[65] Там же. С.186.

[66] Вебер М. Протестанстская этика и дух капитализма//Вебер М. Избранные произведения.-М.:Прогресс,1990.-С.200.

[67] «По мере того как аскеза начала преобразовывать мир, оказывая на него все большее воздействие, внешние мирские блага все сильнее подчиняли себе людей и завоевали наконец такую власть, которой не знала вся предшествующая история человечества. В настоящее время дух аскезы - кто знает, навсегда ли? - ушел из этой мирской оболочки. Во всяком случае, победивший капитализм не нуждается более в подобной опоре с тех пор, как он покоится на механической основе…И лишь представление о «профессиональном долге» бродит по миру, как призрак прежних религиозных идей…современный человек обычно просто не пытается вникнуть в суть этого понятия. В настоящее время стремление к наживе, лишенное своего религиозно-этического содержания, принимает там, где оно достигает своей наивысшей свободы, а именно в США, характер безудержной страсти, подчас близкой к спортивной».- Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс,1990.-С.206-207.

[68] Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс,1990.- С.207.

[69]Сорокина С.Г. Торстейн Веблен и его книга "Теория праздного класса" (Вступительная статья)//Веблен Т. Теория праздного класса.-М.:Прогресс, 1984.- С 6-7.

[70] Сорокина С.Г. Торстейн Веблен и его книга "Теория праздного класса" (Вступительная статья)//Веблен Т. Теория праздного класса.-М.:Прогресс, 1984.-. С.5; Сурин А. И. История экономики и экономических учений.- М.: Финансы и статистика, 1998.- С.115-116.

[71] Всемирная история экономической мысли: В 5 т. Т.5.-М.:Мысль,1994.- С.44-60.

[72] Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее//Вопросы экономики.- 1999.-№1.-С.125-131; Олейник А.Н. Институциональная экономика.-М.-ИНФРА-М, 2000.-С.26-27; Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория.-2 изд.- М.:ТЕИС, 1999. -С.17-40

[73] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М.:Прогресс, 1968.- С.62.

[74] Веблен понимает под праздностью не неподвижность, а непроизводительное потребление времени. Праздными занятиями он считает управление, войны, отправление обрядов благочестия, спорт и развлечения.

[75] Лейбенстайн Х. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена в теории покупательского спроса//Теория потребительского поведения и спроса.-СПб.:Экономическая школа,1993.-С.305-307.

[76] Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.-М.,1969.-С.113, 218.

[77] Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л.Иноземцева.- М.:Academia, 1999.- С.226.

[78]Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.:Academia, 1999.- С.651.

[79] Там же.

[80]Об этом см. Иноземцев В.Л.Постиндустриальный мир Даниелла Белла//Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.:Academia, 1999.- С.X-LXXXIV; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.- М.: Academia, 1999.- 640 с.

[81] Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.- М.: Academia-Наука,1998.-С.237.

[82]Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология.- М.: Academia, 1999.-С.269.

[83] Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб: Экономическая школа, 1998; Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. - М.: ГУ-ВШЭ, 1999; Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс, 1997; Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999.

[84]Олейник А. Институциональная экономика. Тема 1. Институциональные рамки неоклассики//Вопросы экономики, 1999. - № 1. - С. 134-135.

[85] Источник: Ростовцева Л.И. Поведение потребителей и потребительская культура. Гл.4./Л.И. Ростовцева - М.: Изд-во Московского университета, 2002.- С.180-240.

[86] Хомяков А.С. О старом и новом. – М.: Современник, 1988. – С. 83-84.

[87] Колесов В.В. Домострой без домостроевщины // Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 7.

[88] Платонов Д. Н. О принципах саморегулирования частного домохозяйства в древнерусском «Домострое»//Принципы хозяйственной самоорганизации/ Под ред. Ю. М. Осипова -М.: Изд-во МГУ, 1993.- С.137, 139.

[89]Яковлева А.М. «Устав о жизни по правде и с чистой совестью» и проблема развлечений в России XVI–XVII вв.//Развлекательная культура России XVIII–XIX вв. Очерки истории и теории. -СПб.: РАН Гос. ин-т искусствознания, 2001. - С. 8.

[90] Федотов Г.П. Святые Древней Руси. - М., 1990. - С. 171.

[91] Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М. Маслина. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - С.322-323.

[92] Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4-х томах. Том первый. - М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1998. - С. 395.

[93] Там же. – С. 395-396.

[94] Русская философия: Словарь /Под общ. ред. М. Маслина. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 1999. - С. 191-192

[95] Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 114.

[96] Там же.

[97] Там же. – С. 115.

[98] Там же. – С. 10.

[99] Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 193-194.

[100] Шмелев Н. П. Сильвестр. Домострой. – М.: Ассоциация «Книга. Просвещение. Милосердие», 1996.

[101] Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 145.

[102] Там же. – С. 144.

[103] Яковлева А.М. «Устав о жизни по правде и с чистой совестью» и проблема развлечений в России XVI–XVII вв. // Развлекательная культура России XVIII-XIX вв. Очерки истории и теории. -СПб.: РАН Гос. ин-т искусствознания, 2001. - С. 17.

[104] Домострой. -М.: Советская Россия, 1990. - С. 117

[105] Но это не значит, что на практике эти рекомендации ретиво исполнялись. Известно, что Иван Грозный, следуя народной практике, защищает «искусствен-ные» развлечения, считая их грехом, но простительным. Русские любили веселья, игрища, музыку, пляску.

[106] Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 129, 140, 196.

[107] Найденова Л. Свои и чужие в «Домострое» //Родина. - Лето 1997. - №6. -С. 27.

[108] Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 167.

[109] Там же. – С. 144.

[110] Там же. – С. 117.

[111] Там же. – С. 156.

[112] Домострой. – М.: Советская Россия, 1990. – С. 196.

[113] Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х томах. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - Т.1. - С. 42.

[114] Пушкарев Л. Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества.– М.: Наука, 1984.

[115] Юрий Крижанич. Политика.- М.: Наука, 1965. - С. 374-375.

[116] Юрий Крижанич. Политика.- М.: Наука, 1965. - С. 382.

[117] Там же. – С. 379.

[118] Там же. – С. 381.

1 Юрий Крижанич. Политика. - М.: Наука, 1965. - С. 474, 481.

[119] Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения /Ред. и комм. Б. Б. Кафенгауза.- М.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 14.

[120] Там же. – С. 127.

[121] Там же. - С. 78.

[122] Платонов Д.Н. Иван Посошков. – М.: Экономика, 1989. – С. 11.

[123] Там же. - С. 13-14.

[124] Там же. – С. 13

[125] Посошков И.Т. Завещание отеческое. - Санкт-Петербург, 1893. - С. 177-178.

[126] Там же. С. 116.

[127] Там же. С. 46.

[128] Там же. С. 50.

[129] Посошков И.Т. Завещание отеческое. - Санкт-Петербург, 1893. - С. 48.

[130] Татищев В. Н.. Представление о купечестве и ремеслах // Татищев В. Н. Избранные произведения. – Л.: Наука, 1979. – С. 392.

[131] Татищев В. Н. Краткие экономические до деревни следующие записки // В. Н. Татищев. Избранные произведения. – Л.: Наука, 1979. – С. 397.

[132] Там же. – С. 413.

[133] Татищев В. Н. Краткие экономические до деревни следующие записки // В. Н. Татищев. Избранные произведения. – Л.: Наука, 1979. – С. 412-413.

[134] Татищев В. Н. Духовная // В. Н. Татищев. Избранные произведения. – Л.: Наука, 1979. – С. 133.

[135] Премудрость Соломона, гл. 4, ст. 8, 9.

[136] Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х томах. - Ростов-на-Дону, 1999.- Т.1. - С. 101-102.

[137] Львов Д., Татаркин А., Трутнев И. Экономические воззрения М. В. Ломоносо-ва //.Вопросы экономики. - 1999. - № 7. - С. 124.

[138] Львов Д., Татаркин А., Трутнев И. Экономические воззрения М. В. Ломоносо-ва. // Вопросы экономики. - 1999. - № 7.- С.124.

[139] Михайло Ломоносов. Избранная проза. - М.: Советская Россия, 1986. – С.301-302.

1 Михайло Ломоносов. Избранная проза. - М.: Советская Россия, 1986. – С.309.

1 Ломоносов. М. В. Слово похвальное блаженные памяти государю императору Петру Великому, говоренное апреля 26 дня 1755 года //Михайло Ломоносов. Избранная проза. – М.: Советская Россия, 1986. - С. 279-280.

2 Там же. - С. 280.