II. Тематика семинарских занятий

Юридическая психология

Учебно – методическое пособие

Ψ

Саратов -2009

 

I. Список основной литературы по курсу «Юридическая психология»

1. Аминов И.И. Юридическая психология. Учебное пособие. М., 2008.

2. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2008.

3. Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. Учебное пособие. М., 2001.

4. Давыдов В.В. Психологический словарь. М., 1983.

5. Дулов А.В. Судебная психология (изд. 2-е, исправленное и дополненное). Минск, 1975.

6. Еникеев М.И. Юридическая психология (Краткие учебные курсы юридических наук). М., 2003.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М., 2008.

8. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.,2009.

9. Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях. СПб., 2008.

10. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов. М., 2002.

11. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2008

12. Немов Р.С. Психология. М., 2009

13. Общая психология. Учебное пособие. /Под ред. А.В. Петровского. М., 1970.

14. Общая психология. /Под ред. А.В.Карпова. М., 2004

15. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования. /Сост. Е.И. Рогов. М., 2000.

16. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1981.

17. Пиз А., Пиз Б. Невербальный язык общения. М. 2008.

18. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М., 2001.

19. Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.М. Столяренко. М., 2001.

20. Психология. Учебник. /Под ред. А.А. Крылова. М., 1999.

21. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

22. Рапохин Н.П. Прикладная психология. Учебное пособие. М.,2007.

23. Романов В.В. Юридическая психология. М.,2005.

24. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб, 1999.

25. Столяренко А.М. Психология. СПб., 2008

26. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов. /Отв. Ред. В.А. Томсинов. М., 2000.

27. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2009.

28. Энциклопедия юридической психологии /Под общ. ред. А.М. Столяренко. М., 2003.

29. Юдина Е.В. Юридическая психология. Ростов на Дону. 2007.

30. Юридическая психология /Под ред. Т.Н. Курбатовой СПб., 2001.

 

 

 

Тема 3. Понятие личности. Индивидуально-типологические особенности личности

Занятие 4 (2 часа)

1. Понятие личности в психологии и правовой науке. Соотношение понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Основные факторы и механизмы развития личности. Основные параметры индивидуальных различий личности.

2. Структура личности. Понятие о направленности личности и мотивации деятельности. Основные закономерности развития мотивационной сферы. Установка и ее значение.

3. Социализация личности как форма ее развития и адаптации. Уровни социализации. Возрастные аспекты ее формирования. Дефекты социализации.

4. Возрастные особенности психики малолетних и несовершеннолетних.

5. Понятие темперамента. Свойства нервной системы как основа темперамента (сила, уравновешенность, подвижность). Типы темперамента. Психологические характеристики темперамента и особенности деятельности личности.

6. Понятие о характере и его свойствах. Формирование характера. Акцентуации характера.

7. Общая характеристика способностей и их классификация. Уровни развития способностей и их индивидуальные различия.

8. Психологические особенности личности юриста. Общая социально психологическая характеристика деятельности юриста.

IV. Приложения

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Памятка по текущему и итоговому контролю знаний студентов вечернего факультета по кафедре правовой психологии и судебной экспертизы ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Межсессионный и итоговый контроль знаний студентов осуществляется в соответствии с:

· Законом РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании»,

· Федеральным законом от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании профессиональном образовании»,

· Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»,

· Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденным

· Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 г. №264, Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, утвержденными приказом Министерства образования Российской Федерации от 2 марта 2000 г. №686,

· Условиями освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки, утвержденными приказом Министерства образования Российской Федерации от 13 мая 2002 г. №1725,

· Уставом ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

· Положением о курсовых экзаменах и зачетах в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», одобренном на заседании Учебно-методического совета (протокол №3 от 16 января 2007 г.), принятом на заседании Ученого Совета (протокол №5 от 25 января 2007 г.), утвержденном приказом ректора Саратовской государственной академии права (К-5/38 от 1 февраля 2007 г.).

 

Межсессионный (текущий) контроль знаний и успеваемости осуществляется систематически, самостоятельно преподавателем, ведущим лекционные и семинарские занятия в соответствии с методическими рекомендациями и планами семинарских занятий, разработанных кафедрой.

Межсессионный (текущий) контроль знаний студентов по юридической психологии осуществляется в следующих формах:

Курсовая работа представляет собой самостоятельное исследование избранной темы по одному из разделов общей, социальной или юридической психологии, изучаемом на соответствующем курсе. В качестве курсовой работы по усмотрению преподавателя – научного руководителя могут засчитываться научные студенческие доклады, подготовленные и представленные в рамках научных кружков и оцененные на «отлично» или «хорошо», а также главы дипломной работы.

Реферат представляет собой самостоятельный письменный обзор избранной темы по одному из разделов общей и юридической психологии.

Тестовое задание (тестирование) выполняется в виде письменных ответов на вопросы с заранее определенными вариантами ответов.

Практические индивидуальные задания представляют собой комплекс заданий для студентов, занимающихся по индивидуальному графику, заключающие в себя письменные ответы на теоретические и практические вопросы, решение задач, самостоятельный обзор и/или исследование избранной темы по разделу общей и юридической психологии, с учетом особенностей индивидуального плана обучения.

Проекты процессуальных документов представляют собой подготовку постановления о назначения судебно-психологической экспертизы по предложенным фабулам дел.

Участие в научных и учебно-методических конференциях и семинарах представляют собой самостоятельный обзор или исследование избранной темы по юридической психологии, в форме доклада или сообщения, представленного к обсуждению на научной (учебно-методической) конференции или семинаре. Содержание доклада (сообщения) и порядок их выполнения устанавливаются кафедрой.

Итоговым контролем знаний студентов по дисциплине «Юридическая психология» является экзамен. Экзамен – это форма итоговой оценки качества освоения студентом образовательной программы по данной дисциплине в целом. Курсовые экзамены по дисциплине «Юридическая психология» преследуют цель оценить работу студента за семестр, полученные теоретические знания, прочность их, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умению синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач.

Ответ и его оценка

Преподаватель может выслушать ответ студента по каждому вопросу билета до конца или остановить его, предложив перейти к следующему вопросу. В процессе опроса студента у преподавателя может возникнуть необходимость задать уточняющие вопросы. Их лучше ставить в конце ответа на данные вопросы билета. После рассмотрения студентом всех вопросов, содержащихся в билете, преподаватель может задать дополнительные вопросы по всему курсу «Юридическая психология».

При определении требований к экзаменационным оценкам по дисциплине «Юридическая психология» преподаватель должен руководствоваться следующим:

· оценки «отлично» заслуживает студент, обнаруживающий всестороннее, систематическое и глубокое знание учебно-программного материала, усвоивший основную и знакомый с дополнительной литературой, рекомендованной программой курса. Оценка «отлично» выставляется студентам, усвоившим взаимосвязь основных понятий дисциплины с основами профессиональной деятельности, проявившим творческие способности в понимании, изложении, использовании учебно-программного материала по курсу;

· оценки «хорошо» заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебно-программного материала, успешно выполняющий предусмотренные в программе задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную в учебной программе, показавшим систематический характер знаний по дисциплине и способным к их самостоятельному пополнению и обновлению в ходе дальнейшей учебной работы и профессиональной деятельности;

· оценки «удовлетворительно» заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объеме необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, знакомый с основной литературой, рекомендованной программой. Оценка «удовлетворительно» выставляется студентам, допустившим погрешности в ответе на экзамене, но обладающим необходимыми знаниями для их устранения под руководством преподавателя;

· оценку «неудовлетворительно» проставляют студенту, обнаружившему пробелы в знаниях основного учебно-программного материала, допустившему принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой знаний. Оценка «неудовлетворительно» ставится студентам которые не могут продолжить обучение или приступить к профессиональной деятельности по окончании вуза без дополнительных занятий по дисциплине «Юридическая психология».

Критерии оценок знаний студентов:

· преподаватель должен выслушать ответы по каждому вопросу билета;

· критерием положительной оценки является, прежде всего, правильные ответы на вопросы билета. Если студент не может ответить ни на один вопрос билета, нет необходимости задавать ему дополнительные вопросы, следует ставить оценку «неудовлетворительно»; если студент ответил на один вопрос билета и не знает других, это является основанием для неудовлетворительной оценки, однако преподаватель может задать дополнительные вопросы и с учетом ответа на них поставить оценку «удовлетворительно»; если студент правильно и достаточно полно ответил на все вопросы билета, преподаватель может сразу, поставить положительную («хорошо») оценку, либо задать дополнительные вопросы, уточняющие объем знаний студента; для оценки «отлично» дополнительные вопросы обязательны;

· не может быть основанием снижение оценки студенту, знающему материал, аргументированное изложение им своей позиции, расходящейся с позицией преподавателя, принимающего экзамены, авторов учебной литературы;

· если экзаменатор вел семинарские занятия в группе, результаты работы студента в семестре учитываются при окончательной оценке знаний, но не могут иметь доминирующего значения;

· желательно не открывать зачетную книжку студента до выставления оценки.

Перед выставлением оценки, необходимо указать студенту на допущенные им в ответе недостатки.

Все положительные оценки проставляются преподавателем в зачетную книжку студента и в экзаменационную ведомость в день экзамена, неудовлетворительная оценка в зачетную книжку не заносится.

При неявке студента на экзамен в ведомости напротив его фамилии преподаватель пишет «не явился» и расписывается.

Ведомость подписывается преподавателем и после экзамена сдается в деканат.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебно-психологической экспертизы

Г.Иванов 12 мая 2009г.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинской области юрист 1 класса Иваненко П.Т., рассмотрев материалы уголовного дела N 30023,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 сентября 2006 года по факту безвестного исчезновения несовершеннолетних Мельникова Ф.Ф. и Чурековой С.Ф., тупы которых впоследствии были обнаружены 8 ноября 2006 года в пруду, расположенного в 2 км от пос. Еланский Самойловского района Ленинской области. Несовершеннолетний Мельников Г. Ф. Неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с применением видеозаписи.

В настоящее время, учитывая конкретные обстоятельства расследуемого преступления, несовершеннолетний возраст Мельникова Г. Ф. И другие данные о личности обвиняемого, у органов следствия имеются основания сомневаться в достоверности и объективности его показаний. Для выявления истины по уголовному делу необходимы специальные познания в области психологии.

На основании выше вышеизложенного и руководствуясь ст.195,196, 199 и 201 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

1. Назначить по настоящему делу судебно-психологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам: доценту кафедры правовой психологии Виканенко А.А. и ст. специалисту Института психологии РАН Шевыревой А.Л..

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2.1. Каковы индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого Мельникова Г. Ф.?

2.2. Имеются ли у обвиняемого Мельникова Г. Ф. повышенная внушаемость, склонность ко лжи, фантазированию?

2.3. Имеются ли у обвиняемого Мельникова Г. Ф. признаки отставания в психическом развитии не связанные с психическим расстройством и, если да, то в чем они выражаются?

2.4. Способен ли Мельников Г. Ф. В силу своего возраста и развития адекватно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания?

2.5. Используя представленные на экспертизу видеозаписи допроса Мельникова Г. Ф. и проверки его показаний на месте, возможно ли констатировать наличие психологического влияния на признательные показания Мельникова Г. Ф.? Если да, то в чем оно выражались, кем именно такое влияние оказывалось?

 

3. В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего постановления, материалы уголовного дела N 30023, две видеокассеты с видеозаписями допроса Мельникова Г. Ф. И проверки его показаний на месте, возможность психодиагностического исследования личности обвиняемого Самилова И.П..

4. Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинской области

П.Т. Иваненко

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Материалы для самостоятельной работы студентов [1]

Фабула дела 1. 11 августа 2004г. во дворе дома № 4 по ул. Анонимной г. Тарасова около 19 часов вечера 19-ти летний юноша, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Солин, проживающий в этом же дворе, подошел к малолетнему Горину и предложил ему заработать две жвачки и 100 рублей. Когда Горин согласился, Солин повел его в ванную комнату собственной квартиры и закрыл дверь. Расстегнул брюки, вынул и помыл половой член, находящийся в состоянии возбуждения и предложил Горину взять половой член в рот. Горин испугался, стал плакать, вырываться и отказываться от предложенного действия. На крики ребенка прибежала мать Солина, стала требовать открыть дверь и дергать за ручку двери. Ей удалось приоткрыть дверь и она вытащила Горина. за руку из ванной комнаты. Испуганный Горин выбежал на улицу, подбежал к бабушке и сидящим рядом с ней соседкам. После объяснения Гориным ситуации его бабушка вбежала в квартиру Солина, несколько раз ударила Солина по голове пепельницей и вызвала милицию по факту развратных действий в отношении ее внука.

Фабула дела 2. 16 ноября 2004г. в квартиру Демина, где временно проживала Шаина, пришли юноши, в том числе Кулин, для того, чтобы решить вопрос о возвращении долга (сумма денег в размере 5.5 млн. рублей), которые взяла у Демина вышеназванная Шаина. До этого дня юноши не раз угрожали Шаиной, требуя от нее возврата денег или переоформления квартиры ее отца. В этот вечер около 23 часов Шаина, ее муж и Кулин пошли в ларек за водкой «Терминатор» - 0,7 л (к этому времени остальные юноши уже покинули квартиру). Купив водки, Кулин и Шаина вернулись на квартиру Демина, муж Шаиной ушел на квартиру своей матери, предоставив жене самой выпутываться из «денежных разборок». Шаина и Кулин (оставшийся сторожить Шаину до следующего дня) начали распивать водку. Шаина выпила 1 рюмку, Кулин заставлял еще, но т.к. у Шаиной разболелась печень, то она отказалась пить еще. Все это время Кулин обзывал Шаину, бил, хватал за волосы. Затем предложил вступить с ним в половую связь. Уже в комнате, дожидаясь Шаину, Кулин прилег на кровать, положив рядом штык – нож. Шаина взяла этот нож и ударила Кулина в область шеи. Он вскочил, хотел отобрать у Шаиной нож, но она ударила его еще несколько раз в спину. Кулин умер от ран. Шаина сообщила о случившемся мужу и сразу же в милицию.

Фабула дела 3. 22 мая 2002г. в ЛОВД на ст. Ершов с устным заявлением обратился гр. Омаров М.В., из заявления которого следовало, что его жена Тавлова В.А. 20 мая 2002г. выехала со ст. Ершов до ст. Харьков в вагоне №8 скорого поезда №75 сообщением «Уральск-Днепропетровск», но к месту назначения не прибыла. Допрошенный в качестве свидетеля Омаров М.В. показал, что 20 мая его жена приобрела билет до ст. Харьков в вагон №8 поезда №75. Он отвез ее на личной автомашине на ст. Ершов, высадил около перрона, объехал станцию и взял багаж (книжную полочку) и пошел к вагону №8 поезда, стоящего на ближайшем к станции пути. Он передал жене, через мужчину, стоявшего в тамбуре, полочку и ушел, не дождавшись отхода поезда. С тех пор он ее не видел и, где она находится, не знает. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий установлено, что в момент прибытия скорого поезда №75 на ст. Ершов, на первом пути стоял пассажирский поезд №222 сообщением «Саратов-Челябинск», следовавший в противоположную сторону поезду №75. Допрошенный в качестве свидетеля проводник вагона №8 поезда №75 Грудов и начальник поезда №75 Барабаш показали, что в вагон №8 поезда №75 по ст. Ершов пассажиры не садились. Проводники поезда №75 Тавлову в качестве пассажира не опознали. Проводники и начальник поезда №222, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что по ст. Ершов пассажиры с билетами на другой поезд в их поезд не садились, стоп-кран по их отправлению 20 мая со ст. Ершов не срывался. Согласно оперативной информации от ЛОВД по маршруту следования поездов №75 и №222 в период с 20 мая неопознанных трупов женщин обнаружено не было. В г. Харькове за указанный период неопознанных трупов женщин обнаружено не было. Лица, из числа знакомых Тавловой В.А. и родственников, допрошенные про ее взаимоотношениях с Омаровым М.В. показали, что после того, как Тавлова стала жить с Омаровым, она стала замкнутой, перестала общаться со старыми знакомыми, оформила дарственную на дом, принадлежащий ей, на имя Омарова. А также у нее имелись золотые украшения: кулоны, цепочка, перстень, кольцо, серьги, гарнитур из полудрагоценных камней. На просьбу сына Тавловой В.А., Тавлова А.А. передать ему на хранение украшения, принадлежавшие его матери, Омаров передал только кольцо, заявив, что больше ничего он у жены не видел.

Фабула дела 4. 12.07. 2006 г. с применением видеозаписи был проведен допрос Селина А.А., в ходе которого он давал признательные показания. 23.10.2006 и 01.11.2006 года при проведении очной ставки с обвиняемым Кустиковым Ю.А., Селин подтвердил даваемые им ранее показания, изобличив ими Кустикова Ю.А. Однако, 25.11.2006 г. обвиняемый Селин А.А. отказался от ранее даваемых показаний, объяснив это тем, что «после заключения под стражу находился в таком психологическом состоянии, что оговаривал себя, неправильно воспринимал обстановку, был дезориентирован адвокатами, на него постоянно оказывалось давление».

Фабула дела 5. 22 октября 2005года супруги Барашкины были дома, пошли к соседям занять денег, пообедали у них, выпили, заняли 10 тыс. рублей. Эти деньги взяла Татьяна Барашкина, пошла в магазин и вернулась лишь через несколько часов без денег и продуктов, сильно пьяная. В это время Барашкин Михаил вместе со своими знакомыми пошел «покалымить». На заработанные деньги они купили 3 бутылки вина «Анапа» и пригласили соседей – распить их. Когда они вошли в дом – Татьяна уже вернулась. Ей было плохо, и муж ей налил немного вина в качестве лекарства. Затем между супругами возникла ссора, которая переросла в избиение Барашкиной Татьяны, в результате чего последняя скончалась.

Фабула дела 6. 25 августа 2007 г. около 17 часов несовершеннолетняя Квасикова Е.Ю. совершила кражу двух колец общей стоимостью 5000 р. В кв. 2, д. 12 по ул. Новоузенской, г. Тарасова, где проживала ее знакомая Ремакова. Узнав об этом, Ремакова И.В потребовала от Квасиковой Е.Ю. вернуть похищенные кольца. Одно кольцо Кваникова Е.Ю. вернула Ремаковой И.В. в школе, а второе пообещала вернуть позже. Когда 8 сентября Ремакова И.В. пришла к Квасиковой Е.Ю. в кв.8, д. 3 по ул. Белоглинской г. Тарасова, у последней из корыстных побуждений с целью сокрытия совершенной кражи возник умысел на убийство И.В. Ремаковой. Реализуя свой преступный умысел, Квасикова Е.Ю. поочередно молотком и кухонным ножом нанесла Ремаковой И.В. множество ударов в область головы и по другим частям тела, причинив ей тяжкие телесные повреждения, а затем, действуя с особой жестокостью, накинула ей на шею пояс от халата и стала душить. После этого, полагая, что от полученных повреждений Ремакова И.В. скончалась, Квасикова Е.Ю. вытащила ее на лестничную площадку между седьмым и восьмым этажами, а затем вернулась в квартиру и приняла меры к уничтожению следов преступления, вымыв следы крови в квартире и постирав одежду.

Фабула дела 7. 7 августа 1995г. около 23 часов на дороге Турки – Шепелевка автомашина Газ - 53 номерной знак 67 - 36 САФ молоковоз, принадлежащая схт «Октябрь», в кабине которого находились Корунов А.В. и Иллионов Н.Н., двигаясь из р.п. Турки в с. Шепелевка, врезалась в гужевую повозку. В результате столкновения пассажиры повозки Савочкин С.В., Савочкина Н.П., Крысин А.В.,Крысина Н.В., Крысина О.А., Махеев Г.С., Пронькин Д.О., Дергачев Д.С. получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в Турковскую ЦРБ, где 15.08.95г. потерпевший Савочкин С.В. от полученных повреждений скончался.

В процессе расследования уголовного дела обвиняемый Коршунов А.В. вину свою признал полностью и показал, что когда ехал из р.п. Турки в с. Шепелевка был сильно пьян, и как произошло столкновение – не помнит.

Во время дополнительного расследования Коршунов вину свою не признал и показал, что вспомнил, как сразу же после столкновения они поменялись с Иллионовым местами в кабине, а до столкновения он сидел на пассажирском месте. Допрошенный в качестве свидетеля Иллионов показал, что из р.п. Турки в с. Шепелевка вначале за рулем поехал он, но по дороге машина заглохла и Корунов прогнал его из-за руля и до момента столкновения сам ехал за рулем. В судебном заседании Иллионов подтвердил данные выше показания.

В ходе дополнительного следствия Илларионов показал, что показания в судебном заседании дал под психологическим воздействием давления со стороны Коршунова и двух, ранее ему не знакомых парней, и поэтому настаивает на своих первых показаниях.

Фабула дела 8. 27 декабря 1997 года окло21-00 часа Тронько М.В., совместно с Борисовым А.А. и Алесеевым М.В., зашли в квартиру 13, д.7 по ул. Электронной г. Тарасова, где находился гр. Пилей В.И. и нанесли последнему из хулиганских побуждений удары руками и ногами по различным частям тела, а затем задушили. В целях сокрытия преступления Борисов, совместно с Тронько и Алесеевым подожгли квартиру гр. Пилей В.И., после чего скрылись с места преступления.

Фабула дела 9. В июле 1998г. группа подозреваемых: Кузнецов И.Н., Елисеев А.Н., Мякишев В.А., Фоменко А.Е. – совершили разбойное нападение на автомашину с грузом водки. Кузнецов для этой цели задержал транзитную автомашину под управлением Мукова и Алоева, посадил в нее Елисеева, который на автодороге под угрозой обреза охотничьего ружья остановил автомашину. Затем Елисеев, Мякишев, Фоменко вывезли Мукова и Алоева в поля Энгельсского района, где Елисеев из обреза совершил убийство водителей. Похищенную водку участники преступления сбывали, а деньги делили между собой.

Фабула дела 10. 10.02.03г. около 24 часов селе Никольское Балаклавского района несовершеннолетние Курбинов Н.Б. и Митикина Н.А. пришли в строящееся здание, где вступили в половую связь. В процессе полового сношения между ними произошла ссора, в ходе которой Курбанов Н.Б., исходя из мотива личных неприязненных отношений, с целью убийства Митькиной Н.А., нанес последней множество ударов металлическим прутом по голове. От полученных повреждений Митькина Н.А. скончалась на месте.

В день совершения преступления в местном клубе была дискотека, на которой присутствовали Курбинов Н. и Митикина Н.. По показаниям свидетелей и обвиняемого они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Надир и Надя разговаривали друг с другом, он обнимал ее, Надя отвечала: «...не приставай ко мне». После этого Надя и Назир ушли из клуба, и Надю больше никто в этот вечер не видел.

Из материалов дела известно, что Назир допускал в своем поведении определенные «вольности»: приставал к девушкам, хватал их за груди и ягодицы, оскорблял.

Курбинов родился средним из 3-х детей. Воспитывался в социально благополучной семье. В детстве рос и развивался нормально. В школу учился на «3» и «4», является учеником 9 класса средней школы поселка Никольский.

Фабула дела 11. 21 мая 2008 года по подозрению в совершении преступления задержан Мельников Г.А., 1993 г.р., который обвиняется в том, что 19 августа 2006 года в дневное время на пруду «Тутков», расположенном в 2 км от пос. Еланский Самойловского района Саратовской области, поочередно нанес Мельникову А.А. и Чурековой С.С. множественные удары неустановленным твердым предметом в область головы, тем самым причинив смерть потерпевшим.

Мельников Георгий был старшим братом погибшим Мельникову Александру и Чурековой Светлане. Мельников Георгий является старшим ребенком в многодетной малообеспеченной семье, воспитывался отчимом. Родители злоупотребляли спиртным. К настоящему моменту закончил 8 классов средней общеобразовательной школы.

В настоящее время у следствия есть основания сомневаться в достоверности и объективности его показаний.

Мельников Г.А. неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с применением видеозаписи (допрос, проверка показаний на месте).

Фабула дела 12. Жадовым С. Н. по договору дарения от 07.06.2004 года получена 1/3 части жилого дома по адресу: г. Тарасов, ул. Мозаичная, д. 14, кв.5 с помощью доверенности, выданной Жадовой Н.С. (матерью Жадова С. Н.) на имя его жены Жадовой А.Л.. При этом Жадова Н.С. пояснила, что, выдавая доверенность 24 октября 2003 года, действовала под влиянием заблуждения в силу возраста и состояния здоровья, так как считала, что выдает доверенность только на оформление земельного участка и дома после его раздела на три части. Жадова Н.С. просит признать недействительной выдачу доверенности, договор дарения и прекратить право собственности ответчика Жадова С.Н. на спорный объект недвижимого имущества, поскольку намерения распорядиться своей долей она не имела.

Жидкова Н..С. не собиралась дарить свою часть дома. А только хотела оформить документы на владение своей частью дома и земельным участком. Она хотела жить в этом доме с удобствами (ванной, туалетом). В дальнейшем у нее были планы завещать ее внукам. Совершенный ею поступок (дарение своей части дома) не вписывается в логику ее намерений.

Жидкова Н.С. родилась в селе Тоцкое в 1932году. Окончила 3 класса («училась в войну…. с сестрами ходили в школу по очереди - нечего было одеть»). С 13 лет работала на тракторном заводе заточником («таскала железные болванки»), где «заработала грыжу». 46 лет стажа работы, из них 43 – на вредном производстве.

Фабула дела 13. В СО по Кировскому району г. Тарасова СУ СК при прокуратуре РФ поступил материал по факту распространения видеоматериалов экстремистской направленности, ДВД диск с видеозаписью немецкого документального фильма «Вечный жид» производства ДFG, созданного в 1940 году режиссером Ф.Хиплером по идее д-ра Е. Тайберга. Фильм снабжен переводом на русский язык. Общая протяженность фильма – 63 минуты.

Фильм представляет собой съемки документального характера, сопровождающиеся закадровым вербальным (словесным) комментарием на немецком и русском языках. В качестве невербального материала выступают документальные съемки жизни еврейского гетто в Польше, портретные и жанровые съемки обитателей гетто, кадры из художественного фильма об истории династии Ротшильдов, кинохроники из жизни аристократического общества. Основной задачей данного фильма по идее авторов фильма является демонстрация «истинного облика еврея», который спрятан под маской «цивилизованного европейца».

Фабула дела 14. 12 апреля 2007 года в УВД Кировского района г. Саратова поступило сообщение по линии «02» от гр. Брунина Л. о том, что 12 апреля 2007 года, примерно в 09 часов 10 минут, на информационном щите, расположенном около д 8 по ул. Чапаева г. Саратова, были обнаружены наклеенные листовки антисемитского содержания.

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы от 18 апреля 2007 года текст, содержащийся в данных листовках, является пропагандой антисемитизма.

Фабула дела 15. 22 ноября 2007 года в СО по Московскому району г. Тарасова СУ СК при прокуратуре РФ поступило заявление Сенина К. Ю. о проведении проверки и принятия мер к автору и ведущему программы «Общественное мнение» Колодову А.В.

Колодов А.В. якобы в своем выступлении на телевидении продемонстрировал материал, призывающий к межнациональной вражде и унижению человеческого достоинства по признаку национальности.

Фабула дела 16. 12 августа 2002 г., около 12 часов 30 минут, в своем доме № 159 по улице Ленина г. Энгельса обнаружен труп гражданина Усачева Юрия Никитовича, 1946 г. рождения, с признаками насильственной смерти: тупая травма головы. Очевидцем данного преступления является гражданка Полшкова Кристина Васильевна, которая была допрошена в качестве свидетеля, с ее участием была проведена проверка показаний на месте с применением видеозаписи. В настоящее время Полшкова изменила свои показания, сославшись на то, что показания были ею даны под воздействием сотрудников милиции.

Фабула дела 17. 23 февраля 2001 года приблизительно в 20.30 часов вечера около дома №19 по улице Деловой г. Саратова Мозгов С.В. и Журавлев И.А. совершили убийство Кириллова А.М.

Как видно из акта стационарной комплексной комиссионной наркологической психолого - психиатрической экспертизы) Мозгов С.В. обнаруживает последствия черепно - мозговой травмы с астено - невротическим синдромом. В момент совершения преступления в состоянии патологического опьянения испытуемый не находился, а находился в состоянии аффекта на фоне острого этапа черепно - мозговой травмы с эмоционально - волевыми нарушениями и алкогольного опьянения, что лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из допроса от 1 июня 2001 года доцента кафедры психологии СГУ Романовой Н.М. видно, что в указанном заключении отсутствует квалификация аффекта, механизм развития аффективного состояния, динамика его протекания, анализ индивидуально - психологических свойств личности, типичных или атипичных для данных поведенческих реакций, противоречия в описании астенических постаффективных реакций и т.д.

Фабула дела 18. Житель г. Кемерово, Чупрунов П.Д., через Интернет - сеть с домашнего компьютера с октября 1998 г. по ноябрь 2002 г. распространял виртуальную газету «Русское знамя» от имени незарегистрированного межрегионального политического объединения «Союз Русского Народа». На страницах газеты он размещал тексты, в которых содержались утверждения о необходимости всероссийского вооруженного восстания против существующего политического и т.п. строя. Чупрунов призывал превратить всю страну в «зону беспощадного террора, для чего предлагал записываться в «бригады Народного правового штурма».

Фабула дела №19. В июне 2003г. гражданин Егоров был задержан работниками милиции как подозреваемый, затем как обвиняемый по ст. 120 УК РФ. В сентябре того же года угол. дело Егорова было рассмотрено судом, а с 15 ноября того же года Егоров был заключен под стражу. В декабре, в новом судебном заседании вина Егорова была переквалифицирована в соответствии с Ч.4 ст.117 и он был отправлен в колонию для отбытия наказания. 15 апреля 2005 г. Верховным Судом был вынесен оправдательный приговор в отношении Егорова, который был оставлен в силе. За время следствия и пребывания в колонии у Егорова родилась дочь. Семья ущемлена не только материально, но и морально. Егоров просит возместить нанесенный ему ущерб.

Фабула дела №20. Гражданка Башмакова проживала в районном поселке Саратовской области в собственном доме. В соседних с нею домах проживали ее единственный сын Н.Н. и племянница Х.Н.

У Башмаковой были следующие заболевания: гипертоническая болезнь, остеохондроз, хронический холецистит, стенокардия, атеросклеротический кардиосклероз, катаракта обоих глаз, сахарный диабет. С декабря 2001г. был диагностирован стенозирующий рак ободочной кишки. Болела 4 месяца, умерла в конце марта 2002 г. С 30 января 2002г. до 09 апреля 2002г. гр. Башмаковой выписывались обезболивающие таблетки, содержащие наркотическое вещество, а с 17 апреля по день смерти – делались инъекции, также содержащие наркотические вещества. С конца 1999г. (сразу после смерти отца) завещание на родительский дом было сделано на сына Н.Н., а 17 апреля 2002г. этот же дом Башмаковой был завещан на Х.Н., о чем стало известно в день похорон, после поминовения усопшей.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

РЕКОМЕНДАЦИИ

Юридическая психология

Учебно – методическое пособие

Ψ

Саратов -2009

 

I. Список основной литературы по курсу «Юридическая психология»

1. Аминов И.И. Юридическая психология. Учебное пособие. М., 2008.

2. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2008.

3. Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. Учебное пособие. М., 2001.

4. Давыдов В.В. Психологический словарь. М., 1983.

5. Дулов А.В. Судебная психология (изд. 2-е, исправленное и дополненное). Минск, 1975.

6. Еникеев М.И. Юридическая психология (Краткие учебные курсы юридических наук). М., 2003.

7. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для вузов. М., 2008.

8. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М.,2009.

9. Крысько В.Г. Общая психология в схемах и комментариях. СПб., 2008.

10. Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов. М., 2002.

11. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб., 2008

12. Немов Р.С. Психология. М., 2009

13. Общая психологи