Зміна та припинення шлюбних правовідносин

практичне заняття

2 години

 

Мета заняття: набуття теоретичних знань з теми, уміння правильно толкувати норми сімейного законодавства при розв’язання сімейних спорів.

 

Основні поняття: особисте немайнове право, право на батьківство, право на материнство, індивідуальність, духовний розвиток, життя сім'ї, особиста свобода, таємниця особистого життя, спільна сумісна власність, склад майна подружжя, особиста власність подружжя, речі для професійних занять, речі індивідуального користування, утримання, аліменти, фактичні шлюбні відносини

Практичне завдання.

1. Орлова предъявила иск о расторжении брака с Орловым. В исковом заявлении она указала, что у нее с Орловым сложились конфликтные отношения. Одной семьей они не проживают в течение двух лет, поскольку ответчик оставил жену с двумя малолетними детьми, уехал в другой город и семье не помогает.

Однако в судебном заседании ответчик пояснил суду, что не собирается оставлять семью, любит детей и категорически возражает против развода. Уехал же он с согласия жены и родственников, поскольку поступил в очную аспирантуру.

Какое решение должен вынести суд?

2. Митин обратился в суд с иском к Митиной о расторжении брака. В исковом заявлении он указал, что они с женой решили вопрос о том, как разделить имущество и с кем останется их несовершеннолетний сын. Неурегулированным остался вопрос о фамилии, которую будет носить Митина после расторжения брака. Митин настаивает на том, чтобы жена после расторжения брака взяла себе добрачную фамилию. Сама же Митина просит сохранить фамилию мужа, поскольку ее старая фамилия (Тупицина) неблагозвучна.

Митин же мотивировал свое требование в ходе судебного заседания тем, что жена ведет недостойный образ жизни и этим позорит его фамилию.

Как должно быть решено дело?

 

3. Волкова предъявила иск Волкову о расторжении брака. Судья отказал ей в принятии заявления, мотивируя это тем, что в семье имеется ребенок в возрасте до одного года и развод до того времени, когда ребенку исполнится год, невозможен.

1. Прав ли судья?

2. Изменилось бы решение, если бы иск предъявил Волков?

 

4. В суд поступило заявление Ишкова об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Ишковой.

В заявлении было указано, что 4 марта 1996 г. он выехал в геологоразведочную экспедицию в горы. В горах произошел сход лавины. Все остальные члены экспедиции погибли, однако Ишкова спасли местные жители. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии. Возвратившись домой в декабре 1996 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб в горах, в ноябре 1996 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 30 ноября 1996 г. суд ее просьбу удовлетворил.

1. Может ли быть восстановлен брак Ишковых?

2. Изменилось бы решение суда, если бы жена Ишкова после объявления его умершим вторично вышла замуж?

3. Можно ли рассматривать оба иска одновременно?

 

5. Супруги Софроновы расторгли брак 5 февраля 2005 г. До этого они два года проживали раздельно и не поддерживали супружеских отношений. В июне 2007 года Софронов обратился к бывшей жене с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Софронова отказала ему, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Софронов предъявил иск в суд о разделе имущества.

1. Какое решение должен принять суд?

2. Изменилось бы решение суда, если бы брак был расторгнут 5 февраля 2004 г.?

 

6. Чернова обратилась к Петрову с иском о том, чтобы их десятилетнего сына оставить жить с ней, и в связи с этим просила взыскать с Петрова алименты на его содержание в твердой денежной сумме, поскольку Петров не имеет регулярного заработка. В исковом заявлении она указала, что раздел совместно нажитого имущества ими уже был произведен.

В свою очередь Петров, возражая против иска, просил суд оставить сына ему. Мотивировал он это тем, что мальчик больше привязан к нему, чем к матери. В настоящее время Петров проживает со своей матерью-пенсионеркой, которая также могла бы принимать участие в воспитании сына.

Что касается Черновой, то она, по мнению Петрова, оказывает на сына пагубное влияние, поскольку нередко приходит домой в состоянии алкогольного опьянения и приводит с собой посторонних мужчин.

Решите дело.

 

7. Маркина обратилась в суд с иском к Овечкину о признании заключенного между ними брака недействительным.

В исковом заявлении она указала, что Овечкин при вступлении в брак ввел ее в заблуждение. Заблуждение заключалось в том, что Овечкин, желая поскорее жениться, сообщил невесте, что является владельцем многочисленных вилл и коттеджей в Западной Европе, а также руководит несколькими туристическими фирмами.

Маркина польстилась на материальный достаток будущего супруга и заключила с ним брак. Через некоторое время выяснилось, что все рассказы Овечкина не соответствуют действительности.

Будет ли удовлетворен иск Маркиной?

 

8. Шитов с 1965 года состоял в зарегистрированном браке с Шитовой. Не расторгнув этого брака, он в 1972 году зарегистрировал брак с Котовой, с которой проживал до дня своей смерти в 2006 году.

Его сын от первого брака обратился в суд с иском к Котовой о признании второго брака недействительным. Иск обосновывался тем, что сын после смерти отца в данном случае является единственным наследником по закону. Однако на наследство (вклад в Сбербанке) претендует и ответчица, мотивируя это тем, что она состояла с Шитовым в зарегистрированном браке. Однако при регистрации брака с Котовой Шитов не указал, что он состоит в браке с Шитовой, и поэтому брак с Котовой должен быть признан недействительным.

Материалами дела было установлено, что Шитов, регистрируя брак с Котовой, скрыл от нее и от органов загса факт состояния в браке с другой женщиной. Однако Шитова в 1990 году умерла.

Какое решение должен вынести суд?

 

9. В марте 2007 года Попова обратилась с иском к Демину о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрировал с нею брак, не имея намерений создать семью, а в начале февраля 2007 года прекратил с ней супружеские отношения. Истица также утверждала, что Демин, вступая с нею в брак, преследовал лишь цель улучшить свои жилищные условия.

При рассмотрении дела было установлено, что каждая из сторон, имея на воспитании несовершеннолетних детей, нуждалась друг в друге и в создании семьи, для чего специально обращалась за содействием в службу знакомств. В этих же целях как Попова, так и Демин предпринимали активные действия по обмену своих квартир с целью иметь общую жилую площадь. Свидетели Костин и Аленичев, с которыми был заключен

договор обмена, показали в суде, что все вопросы, связанные с обменом квартир, решала истица, торопившая их с оформлением договора.

Какое решение должен вынести суд?

 

10. Аристов Иван обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительной запись о регистрации брака его умершего брата Аристова Семена с ответчицей Киреевой. Мотивируя предъявленный иск, он пояснил, что его брат, когда регистрировал брак с Киреевой, был болен раком, прикован к постели и через 20 дней после регистрации умер. Киреева, регистрируя свой брак с Аристовым Семеном, не имела цели создать семью, так как знала, что он обречен. В брак она вступила лишь для того, чтобы получить наследство.

Подлежит ли удовлетворению иск Аристова Ивана?

 

11. 75-летний Караулов зарегистрировал брак с 40-летней Дятловой. Через 4 месяца после регистрации брака от Караулова поступило в суд исковое заявление о признании брака недействительным. В обоснование своего иска он указал следующее.

Он, одинокий больной старик, нуждался в постороннем уходе. Познакомившись с Дятловой, он предложил ей переехать к нему и ухаживать за ним. При этом он ей сказал, что как старый больной человек он долго не проживет и впоследствии его жилая площадь перейдет к ней. Кроме того, сообщил, что у него накоплена определенная сумма денег, на которые они смогут жить, а оставшаяся сумма после его смерти также перейдет ей.

Дятлова согласилась с предложением Караулова, однако потребовала, чтобы они зарегистрировали свой брак в органе загса.

После того, как брак был зарегистрирован, она перестала выполнять принятые на себя ранее обязательства.

Должен ли быть удовлетворен иск Караулова?

12. Носов в судебном порядке расторг брак с Носовой. По халатности работников суда выписка из решения

суда о расторжении брака не была направлена в орган записи актов гражданского состояния. Сам Носов также не стал обращаться в орган загса с просьбой зарегистрировать расторжение брака. Спустя год он вступил в новый брак. Прокурором был предъявлен иск о признании этого брака недействительным. К моменту рассмотрения дела в суде Носов предъявил выданное органом загса свидетельство о расторжении брака с Носовой.

Решите дело.

13. Миронов страдал психическим заболеванием и в связи с этим был признан в судебном порядке недееспособным. Над ним была установлена опека. В перерыве между приступами заболевания, когда он производил впечатление здорового человека, Миронов зарегистрировал брак с Ореховой, скрыв как от нее, так и от органа загса свою болезнь и факт состояния под опекой. Спустя три месяца после регистрации брака болезнь Миронова обострилась, и он впал в состояние невменяемости. Узнав о болезни Миронова, Орехова уехала к своим родителям.

Каким образом Орехова может оформить признание брака недействительным?

14. Власова обратилась в суд с иском о признании ее брака с Власовым недействительным. Свои исковые требования она обосновывала тем, что Власов при заключении брака скрыл от нее то обстоятельство, что ранее имел судимость, а также наличие гомосексуальных наклонностей.

1. Должен ли быть удовлетворен иск Власовой?

2. Изменилось бы решение, если бы Власов скрыл от жены наличие венерического заболевания или ВИЧ-инфекции?

15. 30-летняя Ардова вступила в брак с 70-летним Бородаевым с целью завладеть его имуществом и квартирой после смерти супруга. Дети Бородаева предъявили иск о признании этого брака недействительным, расценивая его как фиктивный и нарушающий их права в качестве наследников имущества своего отца. Как Бородаев, так и Ардова заявили, что суд не может принимать такие заявления, поскольку этот вопрос касается только самих ответчиков.

Правильно ли это утверждение?

16. Кокин зарегистрировал брак с Гришиной, скрыв наличие предыдущего, не расторгнутого брака. Через два года он обратился в суд с требованием признать брак с Гришиной недействительным по этому основанию. Гришина просила сохранить этот брак, так как была беременна. На запрос относительно первой жены Кокина был получен ответ, что она умерла 5 месяцев назад.

Какое решение должен вынести суд?

17. Яковлев предъявил иск Киреевой о признании брака недействительным, мотивируя это тем, что она вступила с ним в брак лишь с целью прописаться на его жилой площади, без намерения создать семью. При рассмотрении данного дела выяснилось, что Киреева не проживала с Яковлевым по уважительной причине, так как три года училась в аспирантуре в другом городе. Приезжая к нему, ответчица покупала предметы обихода, ходила в магазины за продуктами, готовила обед. Супруги вместе ездили в отпуск к родителям Киреевой и родственникам Яковлева. Киреева беспокоилась из-за отсутствия у них с Яковлевым детей и по этому поводу прошла обследование в медицинском учреждении.

1. Какое решение должен вынести суд?

2. Изменилось бы решение, если бы Яковлев представил суду письмо, написанное Киреевой подруге, в котором она признавалась, что вышла за него замуж исключительно с целью получения жилплощади?

ЛІТЕРАТУРА

1. Антокольская М.В. Семейное право: Учеб. – М., 2001

2. Пчелинцева Д.М. Семейное право России: Учебн. для вузов. – М., 2001.

3. Сімейне право України: Підруч. / За ред. Гопанчука В.С. – К.: Істина, 2002. – 304 с.

4. Алибекова Ф.Я. Законный режим имущества супругов – правовой інститут // Юрист. – 2008. – № 3. – С. 17–19.

5. Асланов Х. Семейно-правовое положение несовершеннолетнего отца // Закон и право. –. № 9. – С. 54–55..

6. Дибовський Д. Деякі думки з приводу Сімейного кодексу України // Право України. - 2002. – № 6. – С. 137.

7. Жилинкова И. Регулирование имущественных отношений супругов // Право Украины. -1995. – № 11–12. – С. 29.

8. Митракова І.Г. Особисті немайнові права подружжя як об’єкти судового захисту // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – № 1. – С. 44–48.

9. Залугин С.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Гражданкое право. – 2007. – С. 12–15.

10. Кидалова А. Особисті немайнові права та обов’язки батьків і дітей: характеристика їх окремих видів // Право України. – 2003. – № 5. – С. 51–57.

11. Почаева А.Н. Распорядительные действия сторон в практике рассмотрения дел, возникающих из брачно-семейных отношений // Юрист. – 2008. – № 8. – С. 38–41.

12. Ярема А. Г., Давиденко Г. І. Застосування судами нового сімейного законодавства // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – №1.(35). – С. 1 – 40.

 

НОРМАТИВНІ АКТИ ТА СУДОВА ПРАКТИКА:

 

1. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. – К., 1996.

2. Цивільний кодекс України. Прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.

3. Цивільний кодекс України: Коментар.: / Прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 р. / За загал. ред.: Харитонова Є.О., Калитенко О.М. / Х.: Одисей. – 2003.

4. Сімейний кодекс України. Прийнятий Верховною радою України 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21–22. – Ст. 135.

5. Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану” № 12 від 7 липня 1995 г. – Постанови Пленуму Верховного Суду України 1972–2002: Офіц. вид. / За заг. ред. В.Т. Маляренка. – К.: Видавництво А.С.К., 2003. – С. 219.

 

ТЕМА 5