Тема: забезпечення виконання зобов’язання

1. Загальні умови та види забезпечення виконання зобов’язання

2. Неустойка: поняття та види

3. Порука:

а) договір як підстава виникнення поруки;

б) права та обов’язки поручителя;

в) припинення поруки

4. Гарантія:

а) поняття гарантії та її відмінність від поруки;

б) права та обов’язки гаранта. Строк дії гарантії;

в) припинення гарантії

5. Завдаток: поняття та відмінність від авансу

6. Притримання

7. Застава:

а) поняття, правова природа та види застави. Особливості іпотеки;

б) підстави виникнення застави;

в) предмет застави;

г) права та обов’язки заставодавця та заставодержателя;

д) звернення стягнення на предмет застави та його реалізація;

е) припинення застави

 

Нормативні акти:

1. Конституція України 1996 року

2. Цивільний кодекс України 2003 року

3. Сімейний кодекс України 2002 року

4. Господарський кодекс України 2003 року

5. Закон України від 05.06.2003 року „Про іпотеку”// Відомості Верховної Ради України. – 2003. - № 38. – ст. 313

6. Закон України від 02.10.1992 року „Про заставу”// Голос України. – 11.11.1992 року

7. Закон України від 18.11.2003 року „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”//

8. Закон України від 02.09.1993 року „Про нотаріат”// Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 39. – ст. 383

9. Закон України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»

10. Закон України від „Про оцінку земель”//

11. Закон України від 12.07.2001 року „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”//

12. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року//

Судова практика:

1. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/602 від 24.12.1999 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про заставу»// Юридичний вісник України. – 2002. - № 5.

2. Оглядовий лист Вищого Господарського суду України № 01-8/637 від 30.05.2001 року «Про практику вирішення окремих спорів, пов’язаних із забезпеченням виконання зобов’язань»

 

Література:

1. Азимов Ч.Н. Залоговое право. – Х., 93.

2. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. – М., 2004

3. Баранець О.М. Актуальні проблеми застави земельних ділянок// Вісник господарського судочинства. – 2002. - № 4.

4. Бациев В.В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения). – М., 2003.

5. Благая І. Історія правового інституту застави і сучасність// Право України. – 1999. - № 1.

6. Богатырёв Ф.О. Залог прав// Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4/ Под ред. М.И. Брагинского. – М., 2002

7. Боднар Т.В. Гарантія як вид забезпечення виконання зобов’язання за Цивільним кодексом України// Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 2.

8. Босин Е.В., Гоннело Б.М., Крашенников П.В. Залоговое правоотношение. - М., 1993.

9. Брагинский М.И. Залог и закон о залоге// Хозяйство и право. - 1993. - № 2.

10. Вишневский А.А. Залоговое право. - М., 1995.

11. Дмитренко В.Ю. Юридичні аспекти змісту та сутності поняття іпотеки// економіка, фінанси, право. – 2003. - № 10.

12. Дякович М. Іпотека – інструмент для боржника і кредитора. – Л., 2004

13. Загорулько О. Заклад як речевий спосіб забезпечення виконання зобовязань. Автореф. диск. канд. юрид. наук. - Х., 1997.

14. Ковальчук А. Правові проблеми розвитку іпотеки в Україні// Право України. – 2002. - № 9.

15. Колесніченко К. Іпотека: правові проблеми// право України. – 2001. - № 10.

16. Комберянов С. Удержание – гарантия исполнения обязательств// Юридическая практика. – 2003. - № 32.

17. Коссак В.М. Договір як підстава виникнення заставних зобов’язань// Вісник Львів. ун-ту. Серія юрид. – 2001. - Вип. 36

18. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. – М.: Лекс-Книга, 2002.

19. Лилак Д. Забезпечення виконання господарсько-правових зобов’язань неустойкою// Право України. - 1996. - № 12.

20. Міхалев А. Договір поруки як засіб забезпечення// Підприємництво, господарство і право. - 2001. - № 8.

21. Отраднова О.О. Неустойка в цивільному праві. Автореф. канд. юрид. наук. – К., 2002.

22. Пучковская И.И. Ипотека: залог недвижимости. - Х., 1997.

23. Пучковська І. Проблеми розвитку іпотеки в Україні// Вісник Академії правових наук України. - № 29.

24. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. – М., 2003

25. Слюсаревский Н. Имущественный поручитель: поручитель или залогодатель// Юридическая практика. – 2002. – 27.03.

26. Черных А.В. Залог недвижимости в российском гражданском праве. – М., 1995.

27. Шикова Е.А. Правовые проблемы залога ценных бумаг// Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4/ Под ред. М.И. Брагинского. – М., 2002

28. Шкрум П.С. Застава як речово-правовий спосіб забезпечення зобов’язань за законодавством України. Автореф. диск. канд. юрид. наук.- К., 1996.

 

Завдання 1.

Проаналізуйте співвідношення понять

a. обтяження і застава;

b. застава і податкова застава;

c. поручитель і майновий поручитель;

d. гарантія і порука;

e. аванс і завдаток;

f. відступне та штраф.

Завдання 2.

Які з перелічених прав можуть бути предметом застави

g. право на використання винаходу;

h. право на ім’я;

i. право на аліменти;

j. право на відшкодування майнової шкоди;

k. право на відшкодування шкоди, завданої здоров’ю;

l. право на отримання послуг за договором;

m. емфітевзис;

n. суперфіцій.

Завдання 3.

Випишіть із законодавства випадки, коли застава може виникати на підставі закону.

 

Задача 1.

ВАТ «Вісник» та банк уклали 15.03.2004 року кредитний договір та договір застави – обидва строком на рік. Оскільки станом на 16.03.2005 року кредит не був повернений, банк звернувся до ВАТ «Вісник» з позовом про стягнення боргу, відсотків, пені шляхом звернення на заставлене майно.

ВАТ «Вісник» заперечувало проти звернення стягнення на предмет застави, оскільки договір застави припинився.

Вирішіть спір.

Задача 2.

Кириленко позичив в Остапова гроші під заставу власного жилого будинку строком на три роки. Однак, через рік, коли Кириленко повернув лише третину суми, сталася повінь і фундамент будинку Кириленка був значно пошкоджений.

Дізнавшись про це, Остапов звернувся з позовом до Кириленка про дострокове повернення суми позики.

Чи правомірні вимоги Остапова?

Задача 3.

АТ не виконало вчасно свого зобов’язання перед банком щодо повернення коштів за кредитним договором. Наступного місяця банк надіслав АТ повідомлення про притримання коштів АТ, які перебували на поточному рахунку АТ у цьому ж банку.

Чи правомірні дії банку?

Задача 4.

АТ «Промінь» уклало договір підряду з ТзОВ «Бескид» під забезпечення порукою ТзОВ «Місяць». Оскільки протягом встановленого в договорі строку не було виконано навіть половини обумовлених робіт, АТ «Промінь» направив ТзОВ «Бескид» повідомлення про відмову від договору в односторонньому порядку з моменту отримання повідомлення. ТзОВ «Бескид» погодився. Через місяць АТ «Промінь» звернулося з позовом до ТзОВ «Бескид» та ТзОВ «Місяць» про відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов’язань за договором підряду.

Вирішіть спір.

Задача 5.

ТзОВ «Яблуко» уклало договір про надання послуг із ПП «Гамір» під заставу товарів в обороті, які належали ТзОВ «Явір». Через півтора року після спливу строку виконання зобов’язання, яке не було виконано належним чином, ТзОВ «Яблуко» звернулось до нотаріуса про вчинення виконавчого напису для звернення стягнення суми сплачених за послуги коштів на заставлене майно. Однак, нотаріус відмовив у вчиненні таких дій, оскільки вважав, що ТзОВ «Явір» у даних правовідносинах є поручителем і його зобов’язання припинились через шість місяців з моменту настання виконання основного зобов’язання.

Чи правомірна відмова нотаріуса?