Основные концепции правопонимания

Но для того, чтобы объяснить особенности права, показать характер регулирования, необходимо определить его содержание, формы существования, пути формирования и способы защиты. Между тем вопрос о понимании права – исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Поэтому важно четко представлять, что охватывается понятием права, что составляет его сущность, содержание и форму, каково соотношение права и других правовых явлений. При этом следует учесть, что право, по сравнению с первобытными обычаями (и иными социальными нормами), явление сложное, многогранное. Не случайно среди исследователей не было единства в его понимании, и поэтому образовалось достаточно большое количество теорий понимания права как явления.

Теория позитивного права (нормативистская теория)

В основе этой теории лежит положение, что право представляет собой совокупность норм, исходящих от государства. То есть право творится государством и закрепляется им в письменной форме (отсюда понятие «позитивное»). Следовательно, основным признаком права является его нормативность и государственная гарантированность. В отечественной литературе эту концепцию развивали такие ученые, как Н.Г.Александров, С.С.Алекесеев, А.М.Васильев, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевич и др.

Особую ветвь этой теории составляет нормативистская теория Г.Кельзена, так называемая «чистая теория права». По мнению Г.Кельзена, право представляет собой пирамиду норм, которые обязаны своим возникновением не реальным общественным отношениям, а возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает юридическую силу в норме, занимающей более высокую с ней ступень. Откуда появляется эта первичная норма, Кельзен умалчивает. Так, «чистая теория» означает, что в основе развития права лежат не субъективные либо объективные факторы, а идея права сама по себе. Поэтому и наука теории права, по его мнению, должна изучать право в «чистом виде», вне связи с экономическими, социальными, политическими, нравственными, идеологическими факторами. Суть своей теории Кельзен выразил в определении права, согласно которому право есть «совокупность норм абстрактного долженствования». В этом случае право как «мир должного» противопоставляется «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни.

В целом же нормативистская теория получила достаточно широкое распространение. Она выступила как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественного права. Она способствовала упрочению законности, ограничению судейского усмотрения. На ее базе обосновывалась идея правового государства в смысле самоограничения власти законом.[10].

a) Естественно-правовая теория

Идея естественного права появилась еще в древней Греции и Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Цицерона и др. Однако как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельная научная школа она сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций. Ее виднейшие представители: Г.Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Ш.Монтескье, Ж-Ж Руссо и др.

Сторонники этой теории полагают, что право не является производным от государства, его властных проявлений. Это совокупность свобод, возможностей человека, которые обусловлены изначальными свойствами человека, его проживанием в обществе. Например, право на жизнь, свободу, возможность продолжения рода, свобода передвижения, право на благоприятную окружающую среду. Они никем не устанавливаются, а существуют сами собой, естественно (отсюда и название теории). Как указывалось в литературе, естественное право выступает как «сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо прямого людского участия, рожденных самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей»[11].

Сторонники естественного права не отрицают наличия права позитивного, издаваемого государством («закона», который регулирует общественные отношения в государственно организованном обществе). Отсюда – принципиальное различие «права» (естественного) и «закона» (позитивного права).

Однако признание различия не отрицает их взаимосвязи, взаимозависимости. Само по себе естественное право не может непосредственно регулировать общественные отношения, осуществлять функции права. Естественные возможности человека только тогда могут называться «правом», когда они опосредованы государством, обеспечиваются и охраняются им. Следовательно, естественное право является основой содержания права позитивного. Конечно, государственные органы, издавая правовые нормы, могут вообще не согласовывать их с правом естественным, и даже противоречить ему. Однако такие веления государства нельзя назвать правом в полном смысле этого слова, они выступают как «неправо».

На основе этой теории получило развитие и распространение учение о «правах человека».

Поэтому «естественное право, сохранившее свою привлекательность, изначальность, образует тот слой социальной жизни, лежащий в основе системы социальной регуляции, в первую очередь, позитивного права, ориентированного на приоритет прав человека»[12].

Психологическая школа права

Представители этой школы (Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и др.) исходили из того, что фактором, определяющим развития общества и всех его составляющий (мораль, право, государство) является психика людей. Поэтому правовые явления выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности, особенности психики человека. Л.И. Петражицкий полагал, что право не есть реальность, а лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто переживает конкретные правовые чувства и мысли. Поэтому и право порождается индивидуальным, а не общественным сознанием. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман. Следовательно, эта теория отрицает связь права с государством. Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Отсюда различается атрибутивная норма – переживание чувства правомочия на что-то и императивная – чувство обязанности делать что-либо.

Хотя психологический подход к пониманию права кажется оторванным от жизни, он имеет некоторые положительные моменты. В частности, он подчеркивает роль психологических факторов в правовом регулировании, в процессе реализации права. Здесь обращается внимание на роль правосознания. Ведь при реализации права значительная роль отводится правосознанию, одним из элементов которого является именно правовая психология - отношению человека к действующему праву и поведению людей в правовой сфере. К недостатку же теории следует отнести преувеличение роли психологического и недооценка объективных условий жизни в формировании и развитии права.

Социологическая теория

Родоначальниками этой теории являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих. Развивали ее и русские дореволюционные ученые, в частности, С.Муромцев. Имелись ее сторонники и среди советских ученых-юристов: И. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, С. Ф. Кечекьян и др. Суть этой теории заключается в том, что при понимании права предпочтение отдается действиям и правоотношениям. То есть право творит не законодатель, а жизнь. Право – не то, что записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. По мнению Е.Б.Пашуканиса, право рассматривается как «особое свойство самих общественных отношений». «Юридическое отношение – это первичная клеточка правовой ткани, и только в ней право совершает свое реальное движение. Право, как совокупность норм, наряду с этим не более как безжизненная абстракция»[13]. То есть право не сводится к закону, эти явления различаются. Поэтому законодатель не создает новую норму, а лишь закрепляет то, что сложилось на практике.

При таком подходе к праву большая роль отводится судебной и иной правоприменительной практике, свободе судебного усмотрения, судебному прецеденту как источнику права. Однако при таком подходе теряются критерии законного и незаконного, правомерного и неправомерного. В силу преувеличения роли правоприменительной практики, увеличивается возможность произвола и со стороны должностных лиц.

Не безупречна эта теория и с научно-теоретической стороны. Право, как известно, социальный регулятор общественных отношений. Но если эти отношения и есть право, получается, что право регулирует самого себя.

Историческая школа права

Эта теория сложилась в первой трети Х1Х века в Германии, ее представителями были Г. Гуго, Савиньи, Пухта. Ее сторонники отрицали возможность существования единого для всех народов права. У германского же, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа. Это результат естественного исторического процесса. Оно саморазвивается, изменяется и постепенно исторически складывается, подобно языку и нравам. Сторонники этой теории полагали, что основной источник права не закон, а обычай, ибо только он образуется практически, самостоятельно, независимо от государства. При этом любой институт, если он сложился и существует - оправдан и его следует понимать как должное, как право.

Марксистская теория права

В основу этой теории ее классики Маркс и Энгельс положили материалистический подход. Согласно их взглядам, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Поэтому содержание права определяется экономическими условиями жизни. Кроме того, эта теория связывает функционирование права с наличием классов и классовой борьбой. Поэтому право есть выражение воли экономически господствующего класса.

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует эту волю, но и обеспечивает реализацию на практике. По мысли основоположников марксизма с исчезновением классов и переходом к коммунизму право, как и государство должно утратить политический характер и отмереть.

Эта теория советской юридической наукой рассматривалась как единственно верная. В современных условиях многие ее положения подвергнуты критике. Однако при этом нельзя отбрасывать положительные моменты (например, материалистическое понимание права), которые имеют значение для развития правоведения, юридической науки.

Реалистическая школа права

Возникновение и развитие этой теории связано с именем Р.Иеринга. Подвергнув критике положения естествено-правовой, социологической, исторической школы, Иеринг призвал юристов «спуститься с неба на землю» и сосредоточить внимание на исследовании права в связи с реальной жизнью, ее потребностями (отсюда и название теории). Представления о праве он связывал с такими факторами как цель, борьба, сознание, воля, интерес, обеспечение благоприятных условий жизни и т.д. «Цель права, - писал он,- мир, средство для этого – борьба, жизнь права - борьба народов, государственной власти, сословий, индивидов»[14]. Поэтому, по мнению автора, право есть непрерывная работа и притом не только государственной власти, но и всего народа. Эта теория оказала значительное влияние на последующее развитие юридической науки. Ее отдельные положения нашли отражение в содержании иных школ.