Применения эффектов дохода и замещения.

 

Закон спроса, а также концепции эффекта дохода и эффекта замещения, могут найти множество применений помимо тех ситуаций, о которых уже шла речь. Практически эти концепции применимы к любому случаю, связанному с анализом потребительского выбора. Однако ограничение спектра наших примеров совокупностью выборов между различными товарами, лежащими на полках магазинов, означало бы недооценку возможностей теории потребительского выбора. Эта теория фактически может применяться в любой ситуации, где потребитель ориентирован на максимизацию полезности перед лицом выявившихся альтернатив и ограничений, даже если «блага», о которых идет речь, вовсе не предназначены «для продажи», и даже если альтернативные стоимости и ограничения, присущие имеющимся вариантам выбора, нельзя оценить деньгами. В этом параграфе мы рассмотрим некоторые более широкие применения теории потребительского выбора.

 

Спрос на безопасность.

 

Рассмотрим, прежде всего, описанные в начале этой главы государственные меры по регулированию уровня безопасности, начав с примера, касающегося оборудования по обеспечению безопасности автомобильного транспорта. Когда вы садитесь в машину, собираясь куда-нибудь поехать, перед вами возникает проблема компромисса между желанием ехать быстро и необходимостью обеспечить свою безопасность. Быстрая езда имеет много достоинств, но то же можно сказать и о безопасной езде. Движение с небольшой скоростью, остановки на желтый сигнал светофора, а также ряд подобных вещей имеют альтернативную стоимость, выражаемую в единицах времени. Сокращение времени в пути, достигаемое движением с повышенной скоростью и движением на желтый свет, имеет альтернативную стоимость, выражаемую в терминах безопасности.

Если изменяются альтернативные стоимости, то и варианты выбора, который делают водители, тоже обнаруживают тенденцию к изменению. Предположим, что дорога покрыта снегом; это делает ее менее безопасной и увеличивает альтернативную стоимость скорости. Поэтому когда идет снег, водители переносят свой выбор с задачи максимизации скорости на обеспечение собственной безопасности в полном соответствии с предсказаниями, которые можно было бы сделать, исходя из эффекта замещения.

Изменения, вносимые в конструкции автомобилей с целью повысить их безопасность, также изменяют величину альтернативной стоимости движения с большей скоростью по отношению к альтернативной стоимости безопасного движения. Сокращение времени в пути, достигаемое благодаря увеличению скорости и движению на желтый свет, сопряжено с меньшей жертвой безопасности в машине, оснащенной ремнями безопасности, чем в машине, не оборудованной подобными устройствами. Поскольку теперь альтернативная стоимость скорости в новых условиях понизилась, то логично, что эффект замещения приведет к тому, что люди начнут ездить быстрее и менее осторожно. Побочным эффектом этого выбора станет увеличение случаев гибели пешеходов и велосипедистов. К такому результату пришли авторы тех исследований, которых мы цитировали выше. Результаты исследований различаются по установленным размерам этого эффекта, но не по его направленности.

Ряд исследователей обнаружили не только действие эффекта замещения на примере поведения водителей, но и действие эффекта дохода. Исследования Крэндалла и Грэхэма показывают, что безопасность относится к категории низших благ. Оказалось, что по мере того, как у людей растут доходы, они начинают ощущать, что их время слишком дорого, чтобы тратить его в автомобиле. Возможно, они ездят с большей скоростью для того, чтобы быстрее попасть на работу, которая приносит им большие деньги, а может быть и для того, чтобы быстрее оказаться на какой-нибудь престижной вечеринке. Если они при этом подвергают себя большему, чем раньше, риску погибнуть самим или отправить на тот свет кого-нибудь из окружающих, то что же, и это — часть логики потребительского выбора. Возможно, что люди, не имеющие таких вдохновляющих целей поездки, не имеют и таких причин для спешки.