Приватизация государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп.) приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества. По общему правилу такая реорганизация происходит в форме преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Однако, если один из таких показателей деятельности преобразуемого унитарного предприятия, как средняя численность работников или выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, определенные за предшествующие приватизации три календарных года, либо сумма остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В случае если размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, ниже минимального размера уставного капитала открытого акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может осуществляться только путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

 

Принудительная реорганизация

 

Принудительная реорганизация встречается довольно редко, обычно она применяется антимонопольными органами в целях развития конкуренции на отечественных рынках и недопущения установления монопольного положения. Однако в последнее время случаи принудительной реорганизации все чаще стали встречаться в судебной практике, прежде всего в сфере электроэнергетики, причем суды как соглашаются с позицией ФАС <1>, так и принимают противоположные ее позиции решения <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7908-09 по делу N А40-83001/08-146-647; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А33-8330/2010.

<2> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2009 г. по делу N А44-300/2008; Определение ВАС РФ от 12 августа 2009 г. N 10120/09 по делу N А25-1079/08-4 // СПС "КонсультантПлюс".

 

В судебной практике четко обозначен подход, согласно которому принудительная реорганизация может быть применена ФАС только по отношению к отдельному юридическому лицу, но не к группе лиц. Суд признает решения ФАС незаконными в случае, если ФАС обязывает принудительно реорганизоваться группу аффилированных юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> ФАС обязал группу аффилированных юридических лиц прекратить совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ // Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. по делу N А19-11844/2012.

 

Представляется возможным выделить следующие случаи принудительной реорганизации хозяйственных обществ, инициированной антимонопольными органами.

1. В случае нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок и иных предусмотренных законом действий.

В рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией антимонопольный орган выдает предварительное согласие на осуществление целого ряда действий, связанных со слиянием, присоединением и созданием коммерческих организаций <1>. В том случае, если коммерческая организация была создана без получения указанного предварительного согласия, антимонопольный орган вправе обратиться в суд с требованием о ее реорганизации в форме выделения или разделения (ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции). Исковое заявление направляется в судебные органы только в том случае, если создание организации привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

--------------------------------

<1> Подробнее см. ст. 27 Закона о защите конкуренции.

 

Следует отметить одну недоработку упомянутого положения законодательства о конкуренции. Дело в том, что ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, созданной без получения предварительного согласия антимонопольного органа. При этом в качестве способов создания указываются такие разновидности реорганизации, как слияние и присоединение. Если в случае со слиянием вопросов не возникает, то указание на то, что в результате присоединения одной коммерческой организации к другой создается новое юридическое лицо, вряд ли можно принять как правильное. В данном случае происходит прекращение присоединяемого лица с передачей его прав и обязанностей организации, к которой осуществляется присоединение. Создания нового субъекта права в рассматриваемом случае не происходит. Разумеется, здесь понятна мысль законодателя, который предусматривает разделение или выделение коммерческой организации, приобретающей права и обязанности присоединяемого к ней юридического лица. Однако указанное положение Закона требует изменений и корректировки в соответствии с положениями действующего законодательства о создании и реорганизации юридических лиц.