Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР)

План

1. Понятие и признаки договоров на выполнение НИР и ОКР

2. Стороны и порядок заключения договоров на выполнение НИР и ОКР

3. Содержание договоров на выполнение НИР и ОКР

4. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров на выполнение НИР и ОКР

Задание 1. Составить схему «Договоры на выполнение НИР и ОКР в системе гражданско-правовых договоров»

Задание 2. Решите задачу. Опытно-конструкторское бюро (ОКБ) заключило с конструкторским бюро судостроительного завода (КБСЗ) договор на выполнение опытно-конструкторских работ с изготовлением образца новой двигательной установки гребного винта для сейнера, строящегося по государственному контракту. Через некоторое время было признано, что постройка такого сейнера нецелесообразна, и работы были прекращены. ОКБ об этом сообщено не было, и оно, закончив работы по договору в срок, предъявило образец КБСЗ. Последнее заявило, что оно оплатит только тот объем работ, который ОКБ выполнило на день прекращения постройки сейнера. ОКБ с этим не согласилось и потребовало полной оплаты работы, согласно договора.

Определите, чьё требование подлежит удовлетворению – заказчика – КБСЗ или исполнителя – ОКБ, и почему?

Задание 3. Решите задачу. Между государственным научно-исследовательским институтом (НИИ) и открытым акционерным обществом «Ростан» в процессе заключения договора на передачу институтом новой законченной технологии обработки методом взрыва деталей станков, выпускаемых акционерным обществом, возник спор о цене технологии. Институт утверждал, что данная технология является научно-исследовательской продукцией и ее цена должна состоять из затрат на ее разработку (3200 тыс. руб.) и расходов на ее передачу, включая копирование технической документации и премирование осуществивших передачу работников (120 тыс. руб.). Представитель акционерного общества со своей стороны настаивал лишь на оплате затрат, связанных с изготовлением документации по передаваемой технологии.

Дайте правовую оценку ситуации.

Задание 4. Решите задачу. Фабрика «Новинка», изготавливающая крекеры, продала копию технической документации автоматической тестомешалки, разработанной для неё проектной организацией «Витязь» по договору на выполнение конструкторских работ, другой фабрике «Слойка», изготавливающей печенье. Работники фабрики «Слойка» увидели в чертеже новое техническое решение и подали на неё заявку на изобретение. Позднее на это решение подала заявку на изобретение проектная организация «Витязь». Однако к рассмотрению она не была принята.

Проектная организация «Витязь» подала в суд иск к фабрике «Новинка» с требованием о возмещении убытков, вызванных разглашением последней данных, содержащихся в технической документации новой автоматической тестомешалки без её согласия.

Вправе ли была фабрика «Новинка» продать копию технической документации фабрике «Слойка» без согласия проектной организации «Витязь»?

Вправе ли была фабрика «Слойка» подавать заявку на изобретение новой автоматической тестомешалки, если в разработке её технической документации она не участвовала?

Какое решение должен вынести суд?

Задание 5. Решите задачу.Работники конструкторского бюро А.Конкин и Б.Лапина являлись в соответствии с утвержденной НИР «Проблемы проведения заместительного переливания крови» разработчиками прибора, при помощи которого можно было эффективно осуществить стимуляцию лимфотока. В соответствии с условиями договора о выполнении НИР с НИИ экспериментальной и клинической хирургии КБ должно было осуществить правовую охрану результатов НИР. В связи с этим патентный отдел КБ оформил и направил заявочные материалы в Роспатент, испрашивая на данную разработку патент. В качестве авторов изобретения были указаны разработчики Конкин и Лапина, в качестве патентообладателя было указано КБ как основной исполнитель НИР. При передаче результатов НИР заказчику - НИИ экспериментальной и
клинической хирургии возник спор о соавторстве и патентообладателях. Двое врачей НИИ проводили эксперименты на животных, испытывая новый прибор, и один из них предложил иное расположение деталей в приборе, а другой, помимо участия в эксперименте, также осуществлял и аналитическую обработку полученного материала. Кроме того, Ученый совет НИИ указал на то, что НИИ осуществлял финансирование НИР и поэтому имеет право быть указанным в качестве патентообладателя.

Дайте правовую оценку ситуации.

Практическое занятие № 17