Вопрос 24. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в. и их историческое значение. Особенности развития капитализма в России.

Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства и развитие капиталистического уклада диктовали необходимость изменений в государственно-правовой надстройке. Надо было перестроить государственный аппарат в соответствии с потребностями времени, не затрагивая при этом основ самодержавия. В 60--70-х годах XIX в. царизм провел ряд реформ (судебную, земскую, городскую, военную и др.).

Судебная реформа 1864 г

Наиболее последовательной из буржуазных реформ была судебная реформа 1864 г Она вводила новый порядок судопроизводства. Старый сословный суд заменялся бессословным, гласным и открытым (с допущением в зал заседаний публики и представителей печати), состязательным (в процессе участвовали обвинитель--прокурор и защитник -- адвокат); строго разграничивалась компетенция каждой инстанции (мировой и окружной суд, судебная палата, Сенат -- высшая судебная инстанция). Виновность обвиняемого определяли присяжные заседатели. Судья не зависел от администрации, его можно было уволить только по решению уголовного суда в случае грубого нарушения порядка судопроизводства. Произвол, волокита, взяточничество судейских должны были быть уничтожены вместе со всей старой судебной системой.

Однако при реформе суда самодержавие оставило множество лазеек для вмешательства в порядок судопроизводства, а многие провозглашенные буржуазные принципы суда не были осуществлены до конца. Например, для крестьян был оставлен свой, сословный суд. Работавшие по найму не могли быть присяжными. Для политических процессов создавались особые суды, и не всегда на них допускали публику. Несмотря на все несовершенство, судебная реформа сыграла большую роль в становлении в России буржуазных порядков.

Местное самоуправление (земская 1864 г. и городская 1870 г. реформы)

После отмены крепостного права возникла необходимость создания и упорядочения органов местного самоуправления. Для руководства местным хозяйством в губерниях и уездах создавались земские учреждения (земства). В ряде губерний, где помещичье землевладение оставалось незначительным, а также в национальных районах земств не было. Земские учреждения решали довольно узкий круг вопросов: снабжение продовольствием при голоде, общественное призрение, страхование имущества, местная торговля и промышленность, содержание школ, больниц, тюрем и т. д. Система выборов в земства, основанная на высоком имущественном цензе, обеспечивала в них господство помещиков. В исполнительных органах земств, управах, крестьяне почти отсутствовали. Поэтому при распределении налогов вся их тяжесть ложилась на плечи крестьян.

«...Земская реформа была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска»,-- писал В. И. Ленин. И далее: «...Земство с самого начала было осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления... И, сделав такую безвредную для себя уступку, правительство на другой же день после введения земства принялось систематически стеснять и ограничивать его всемогущая чиновничья клика не могла ужиться с выборным всесословным представительством и принялась всячески травить его.

Вторым шагом в изменении местного управления была городская реформа. «Городовое положение» 1870 г. создало в городах бессословные органы -- городские думы. Они занимались вопросами благоустройства города, попечением о торговле, принимали противопожарные меры, обеспечивали просветительские и медицинские нужды города. Выборы в думы происходили на основе высокого имущественного ценза; это обеспечивало крупной буржуазии преобладание и руководящую роль в них. Во главе городской думы стоял городской голова. Он утверждался губернатором или министром внутренних дел. Думы действовали под контролем царской администрации: власти могли наложить вето (запрет) на любое решение дум. Введение бессословного управления в городе обеспечивало более благоприятные условия для развития капитализма и укрепляло позиции буржуазии.

Военная реформа 1874 г

Одной из важнейших была военная реформа. Поражение царизма в Крымской войне явилось тяжелым уроком. Война показала, что регулярная армия, основой построения которой были рекрутские наборы, не может противостоять буржуазным армиям европейских государств. Цель преобразования старой крепостнической армии состояла в приближении ее к армии буржуазного типа, обладающей обученным личным запасом, снабженной современным оружием и хорошо подготовленными офицерскими кадрами.

Реформа проводилась в течение нескольких лет. Россия была разделена на 15 военных округов; был выработан новый устав строевой службы. Создание военных гимназий, училищ, академий позволило улучшить военную подготовку офицеров. Было ускорено перевооружение армии новыми техническими средствами -- винтовками, артиллерией; был создан паровой военный флот и т. д. Однако эти улучшения не устранили главную причину слабости русской армии -- ее феодально-сословную структуру.

В связи с этим в 1874 г царское правительство приняло закон о всеобщей (всесословной) воинской повинности мужчин, достигших 20 лет. Это позволяло сократить численность армии в мирное время и давало возможность резко повысить ее численность в военное время, призвав запасников. Освобождались от действительной службы по семейному положению (единственный сын) или по жребию (некоторых зачисляли сразу в ополчение). Срок службы вместо 25 лет, как было раньше, сокращался до 6 лет действительной и 9 лет запаса, на флоте -- до 7 лет действительной и 3 лет запаса. Для лиц с высшим образованием срок службы сокращался до б месяцев.

При всей своей прогрессивности реформа проводилась непоследовательно. Некоторые группы населения были избавлены от воинской повинности (священники, жители национальных окраин Средней Азии, Крайнего Севера, Казахстана и т. д.). Офицерский состав, как и прежде, формировался из дворян. В армии царили рукоприкладство, муштра и произвол. Существовало большое различие в положении офицеров из дворян и солдат из крестьян. В. И. Ленин в 1901 г. отмечал: «В сущности, у нас не было и нет всеобщей воинской повинности, потому что привилегии знатного происхождения и богатства создают массу исключений».

В целом военная реформа усилила и улучшила русскую армию. Однако дух возмутительного бесправия и полной беззащитности солдат оставался. Задавленная муштрой, жесточайшей дисциплиной, армия оставалась оплотом царизма.

4. Историческое значение реформ 60 -70-х годов

Отмена крепостного права и реформы 60--70-х годов формы 60--70-х годов ускорили переход России от феодализма к капитализму. Был сделан первый шаг, превращавший Россию из феодальной монархии в монархию буржуазную. Реформы носили буржуазный характер, они открывали простор для развития капиталистических отношений в экономической и в социально-политической жизни страны. Их объективный смысл состоял в том, что социально-политический строй России приспосабливался к требованиям развивавшегося капитализма. В этом историческое значение реформ.

Вместе с тем реформы были половинчатыми, ограниченными. Они проводились самодержавием и помещиками, заинтересованными в сохранении старых порядков. Несмотря на все преобразования, в России сохранились многочисленные феодальные пережитки и в базисе, и в политической надстройке: самодержавный политический строй, феодальная собственность на землю и фактическое сохранение феодально-помещичьих хозяйств, крестьянское малоземелье, отрезки, выкупные платежи, чересполосица, отработочная система в деревне. Сохранялось внутреннее феодальное устройство деревни -- община, полная зависимость крестьян от помещиков и царских чиновников.

Все эти пережитки тяжелым бременем ложились на плечи народа. «...Русское крепостническо-бюрократическое государство, -- писал В.И. Ленин,-- не в силах освободить крестьян... оно только и в состоянии произвести «мерзость», жалкий компромисс интересов либералов... и помещиков, компромисс, надувающий крестьян призраком обеспечения и свободы, а на деле разоряющий их и выдающий с головой помещикам».

Реформы явились побочным продуктом революционной ситуации. Реакционное феодально-крепостническое государство сделало ряд уступок «духу времени», на короткое время добилось снижения революционной активности масс. Трудящиеся в России попали в тройной гнет: капиталистический, феодальный и национальный. Поэтому история пореформенной России -- это история неслыханных мук народа и все обостряющейся классовой борьбы.

Буржуазные по характеру, реформы 60–70–хгг. XIXв. способствовали осуществлению крупных преобразований в экономической области (прежде всего – освобождение крестьян). Именно в области экономики в 60–х гг. прошлого столетия началась коренная перестройка отношений – от внерыночного, волевого, "палочного" механизма – к рыночному.

Россия становилась другой, благодаря первому, но заметному шагу по пути превращения в буржуазную монархию.

Послесерии буржуазно–демократических реформ развитие капитализма в ней пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершились превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые столетия. Однако, несмотря на свою прогрессивность, реформы проводились непоследовательно, противоречиво и сохранили многочисленные пережитки феодально–крепостнических отношений. Всеэто придавало особую остроту социально–экономическим, и не только им, конфликтам тогдашней России.

Известно, что крестьянская и другие реформы были проведены крепостниками–помещиками, что наложило особый отпечаток на тип капиталистического развития страны. Российское самодержавие приспосабливалось к капитализму, вмешивалось, причем довольно активно, в экономическую жизнь страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций. Итак, последующие после отмены крепостного права десятилетия стали временем быстрого роста капитализма "снизу" и усиленного насаждения его "сверху", прежде всего в области крупной промышленности.

Капитализм можно рассматривать как народнохозяйственную систему или как общественно–экономическую формацию. Впервом случае, вся хозяйственная система капитализма закладывалась постепенно, т.е.задолго до 1861г. и оставалась в виде отдельных укладов: частнокапиталистического и государственнокапиталистического. Во втором случае, капиталистическая формация, характеризующаяся капиталистическим способом эксплуатации рабочей силы, возникает именно в 1861г., когда была отменена собственность на работника.

Можно сделать вывод о том, что капитализм как способ производства, как формация одержал победу в 1861г.

Развитие производительных сил (ПС) в пореформенную эпоху резко отличалось от их развития в предшествующих периодах истории России. Прежде всего, применение машин в промышленности и сельском хозяйстве стало главной особенностью экономики страны. Если в промышленности завершился промышленный переворот, то в сельском хозяйстве осуществлялся еще переход к мануфактурной стадии в хозяйствах помещиков и кулаков.

Миллионы крестьянских хозяйств находились на стадии мелкотоварного, часто полунатурального производства. Господствующим типом было мелкобуржуазное крестьянское хозяйство.

Обобществление труда происходило путем объединения местных рынков в единый национальный рынок. В Росси было создано крупное капиталистическое земледелие, основанное на употреблении машин и широкой кооперации рабочих, объединенное рынком.

В конце XIXв. Россия вступила в период империализма. Это был момент, когда темпы ее развития были очень высокими. Она не достигла по уровню развития капитализма США, Германию, Англию, но сравнялась с Францией. Монополистические тенденции в России отчетливо проявлялись в промышленности и в финансовой сфере. Ихразвитию способствовал промышленный подъем 90–хгг. и экономический кризис 1900–1903гг. Вэтом отношении российский капитализм развивался в общем русле мировой экономики. Но Россия имела и свои условия и особенности перехода к империализму, а именно: молодость капитализма; богатейшие залежи всех видов сырья; сдерживающий фактор развития – остатки крепостничества, некоторые пережитки которого модернизировались капитализмом; самодержавие приспосабливалось к экономическому развитию и насаждало капитализм и империализм сверху и др.

Россия – узловой пункт противоречий империализма, поскольку рядом с капиталистическими противоречиями в ней уживались помещичий и национальный гнет, усугублявшиеся произволом и насилием царского самодержавия. Это обусловило тяжелое положение большинства трудящихся города и деревни, обострение классовой борьбы.

Таким образом, военно–феодальный "империализм" относился к пережиткам феодализма в области политической надстройки – царизму, опирающемуся на помещиков. Экономической основой этой системы было помещичье землевладение.