Административно-юрисдикционное производство.

 

Юрисдикция в традиционном понимании этого термина – это суд, судопроизводство (от лат. «jurisdiction»), круг полномочий судебного или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций. Административная юрисдикция в полной мере соответствует приведенному определению, также включая в себя полномочия различных судебных и несудебных органов по оценке фактов, вытекающих из административных правоотношений, разрешению административно-правовых споров и применению санкций.[7] Предусмотренных нормами административного права. В теории административного права административная юрисдикция определяется как административно-процессуальная деятельность, осуществляемая во внесудебном либо судебном порядке и с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер. Административно-юрисдикционный процесс, в отличие от процесса административно-процедурного, имеет своей целью не позитивное управленческое регулирование, а разрешение спорной ситуации либо применение санкций, связанное либо с негативными последствиями для одной из сторон спора либо с применением в отношении субъекта мер административной ответственности, других принудительных мер.

Таким образом, административно-юрисдикционный процесс имеет место, во-первых, в тех ситуациях, когда необходимо разрешить спор, и, во-вторых, в тех ситуациях, когда необходимо применить меры административного принуждения. Административно-правовой спор, т.е. спор, возникший из правоотношений, урегулированный нормами административного права, может иметь место в различных ситуациях. Прежде всего, спор возникает в ситуациях, когда гражданин или организация обжалуют нормативно-правовой акт либо действие (бездействие) или решение органа государственного управления. Такого рода споры разрешаются в судебном и внесудебном порядке.

Кроме того, административно-правовой спор возможен в ситуации выяснения конституционности нормативно-правового акта, являющегося источником административного права, а также в ситуации выявления полного объема компетенции федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Такие споры рассматривает Конституционный Суд Российской Федерации. Споры могут возникать по инициативе органов государственного управления между собой с применением согласительных процедур, создания специальных согласительных органов. Такого рода споры разрешаются внутри системы государственного управления, поскольку инициированные органами государственного управления споры с гражданами и организациями разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Применение мер административного принуждения также связано с административно-юрисдикционной деятельностью, поскольку принудительные меры составляют основное содержание санкций административно-правовых норм. В порядке административно-юрисдикционных производств производится применение мер административного пресечения, а также мер административной ответственности.

В соответствии с приведенными сведениями попытаемся установить некоторые характерные черты административно-юрисдикционного процесса.

1. Административно-юрисдикционный процесс – это деятельность по рассмотрению и разрешению индивидуального административного дела, сущность которого составляет либо спор о праве, вытекающем из норм административного права, либо возможность (необходимость) применения в отношении субъекта административного права мер административного принуждения.

2. Содержание деятельности в рамках административно-юрисдикционного процесса составляет правовая оценка совокупности фактов, имеющих отношение к рассматриваемому индивидуальному административному делу.

3. Субъектом административно-юрисдикционного процесса неизменно является орган государственной власти, принимающий властное решение в рамках собственной компетенцию характерно. Что таким органом в административно-юрисдикционном процессе является не только суд, но и (в большинстве случаев) орган исполнительной власти, иное уполномоченное лицо.

4. Отношения участников административно-юрисдикционного процесса приобретают особый процессуальный характер, связанный с наделением участников процесса особыми правами и обязанностями. В частности, при рассмотрении индивидуального дела судом стороны находятся в равном процессуальном положении.

5. Результатом административно-юрисдикционного процесса в правовом плане является принятое властное решение о разрешении спора лиюо применении (отказе от применения) мер административного принуждения.

6. Цель административно-юрисдикционного процесса правоохрана, охрана административно-правовых отношений от нарушений.

Разрешение споров и применение принудительных мер в рамках административно-юрисдикционного процесса служит целям защиты основ правопорядка, установленных административным законодательством.

Процессуальная деятельность юрисдикционного характера тесно связана с проблемами административной юстиции, которая вызывает серьезный интерес у современных ученых-административистов. Юстиция – это правосудие, в буквальном смысле этого слова. Идея о возможности введения специальных судебных инстанций, занимающихся исключительно правосудием в сфере административно-правовых отношений, вызвана в значительной степени серьезным расширением полномочий судебных органов в данной области, наблюдающимся в последнее время. В частности, КоАП РФ значительно расширил круг дел. Вынесение решения по которым возможно исключительно судьей (все они перечислены в ст. 23.1). Рассмотрение дел, вытекающих из административных правоотношений, в настоящее время занимаются и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды, Конституционный Суд РФ. Во многих зарубежных странах (Франция, Германия, Австрия, Великобритания, США и другие) система административной юстиции существует многие десятилетия и представлена сложными, по-разному организованными системами административных судов (трибуналов). В Российской Федерации существует реальная основа для формирования системы административной юстиции. В частности, Конституция РФ закрепляет в ст.118, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского. Административного и уголовного судопроизводства. Предпринимались и попытки разработки проектов соответствующих законодательных актов. Однако такая система по-прежнему отсутствует, хотя ее создание, пожалуй, поставило бы административное судопроизводство на новую высоту, придав ему больший профессионализм.

 

Заключение

Итак, в работе проведено комплексное структурно-логическое исследование сущности и видов административного процесса, дана общая характеристика состояния ситуации, сложившейся в области административно-процессуального права, применительно к реалиям сегодняшнего дня.

При написании курсовой работы было рассмотрено значительное количество специальной литературы, что позволило достичь всех поставленных перед данным исследованием задач. В ходе исследования были решены следующие задачи:

• рассмотрено понятие и назначение административного процесса;

• проанализированы задачи, принципы и обозначена правовая основа административно-процессуальной деятельности;

• дано краткое описание целей и задач основных видов административного процесса: административно-процедурного и административно-юрисдикционного.

Что касается нынешнего состояния дел в описываемом сегменте административного права, то, на мой взгляд, административно-процессуальная деятельность достаточно полно закреплена в законодательстве Российской Федерации. Во многом это достигается и благодаря тому, что данная сфера нормотворчества поделена функционально между федерацией и субъектом, что позволяет оперативно исправлять недостатки и пробелы в таких жизненно важных направлениях, как лицензирование, регистрация предпринимателей и некоторых других.

Однако нельзя не заметить, что многочисленные нормы, регулирующие административный процесс, сильно разобщены, что, на мой взгляд, мешает проводить цельную нормотворческую политику в этой области, тем самым открывая дорогу в жизнь всевозможным правовым коллизиям.

Принятие специализированного Федерального Закона действительно сильно упростило бы ведение административного процесса. По мере того, как всё более очевидной становится ценность административного права, процесс начинает остро нуждаться в принятие документа, аналогично тому, что принят в сфере, например, уголовного или гражданского законодательства, а именно УПК РФ и ГПК РФ.

Таковы основные выводы, которые удалось сделать по окончании данного исследования

 

Список использованной литературы

 

• Административное право: учебник под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. – М.: Норма. 2008

• Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2002

• Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. – М.: Норма, 2008

• Конституция Российской Федерации

• Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях

• Панова И.В., Административно-процессуальное право России. – М., Норма, 2008

• Салищева Н.Г., Административный процесс в СССР. – М.: ЮЛ, 1972

• Сорокин В.Д., Административно-процессуальное право, учебник, СПб, Юридический центр Пресс, 2004

• Старилов Ю.Н, Административная юстиция: Проблемы теории – Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 1998

• Ященко О.Д «Современная юриспруденция», М, Век, 2000

 

 

[1] Ященко О.Д. "Современная юриспруденция", М., Век, 2000 г.

[2] Конституция Российской Федерации

[3] Салищева Н.Г., Административный процесс в СССР. – М.: ЮЛ, 1972

[4] Старилов Ю.Н, Административная юстиция: Проблемы теории – Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 1998

[5] Панова И.В., Административно-процессуальное право России. – М., Норма, 2008

[6] Сорокин В.Д., Административно-процессуальное право, учебник, СПб, Юридический центр Пресс, 2004

[7] Старилов Ю.Н, Административная юстиция: Проблемы теории – Воронеж: издательство Воронежского государственного университета, 1998